Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями. Ярославский областной суд ярославской области Уложение о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864

Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями - сборник уголовных законов о преступных деяниях, подведомственных мировым судьям и равным им по власти судебным установлениям и лицам (земские начальники, городские судьи, полковые и экипажные суды и т. п.). Мысль о выделении из уложения о наказаниях постановлений о маловажных проступках, подлежавших по дореформенному судебному строю судебно-полицейскому разбирательству, возникла первоначально в 1859 г., в комиссии для начертания проектов преобразования губернских и уездных учреждений. Всего предположено было тогда выделить 605 статей, из которых в 1861 г. был составлен проект судебно-полицейского У. Этот проект послужил для II отделения собственной Его Величества канцелярии материалом, когда по утверждении 29 сентября 1862 г. основных положений преобразования судебной части на него было возложено составление проекта У. о взысканиях за проступки, подведомственные мировым судьям. У. под настоящим его наименованием был рассмотрен Государственным советом в июле и сентябре 1864 г. и утвержден 20 ноября того же года вместе с судебными У., как отдельная их часть. Вторично У. был издан в 1883 г., в третий раз - в 1885 г. Всего в У. 13 глав и по нумерации 181 статья; в действительности число статей больше, так как сохранена нумерация первого издания, а новые узаконения включались с особыми обозначениями, напр.: 30 1 , 1041 , 1042 и т. д. Как в отношении технической обработки постановлений, так и по разрешению многих вопросов общей части устав стоит значительно выше уложения. Ему неизвестна лестничная система наказаний; обстоятельства, уменьшающие вину, перечислены в нем не исчерпывающе, а примерно; гораздо совершеннее его определения о совокупности, повторении, об участии и т. п. Все эти отступления от уложения создали, однако, двойственность законодательства, вызывающую на практике крайние недоразумения и затруднения - затруднения тем большие, что суды высшей подсудности нередко применяют одновременно к одному и тому же лицу и уложение, и У. (напр. при суждении за убийство и простую кражу), а суды низшей подсудности обязаны бывают иногда судить по уложению (за нарушение уставов казенных управлений, о повинностях, торговле и промышленности; см. примеч. к ст. 1 У.). В проекте уголовного уложения объединены постановления о всякого рода правонарушениях, а потому с получением им силы закона будет подлежать отмене и У. - См. "Судебные У. с объяснениями", изд. госуд. канц. (т. IV); Н. Таганцев , "У. о наказ., налаг. мир. судьями"; Н. Неклюдов, "Руководство для мировых судей"; Железников, "Настольная книга для мировых судей".

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890-1907 .

Смотреть что такое "Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями" в других словарях:

Сборник уголовных законов о преступных деяниях, подведомственных мировым судьям и равным им по власти судебным установлениям и лицам (земские начальники, городские судьи, полковые и экипажные суды и т. п.). Мысль о выделении из уложения о… …

Утвержден в 1864 вместе с судебными уставами (см. Судебная реформа 1864) как отдельная их часть. В новой редакции был издан в 1883 и вновь пересмотрен в 1885. Предусматривал ответственность за относительно мелкие уголовные правонарушения … Большая советская энциклопедия

Официальный текст уложения … Википедия

- (юрид.) различные термины, употребляемые в действующем законодательстве для обозначении законов, например: У. о наказаниях уголовных и исправительных, Учреждение Императорской фамилии, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Эти термины … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Устав, учрежденье различные термины, употребляемые в действующем законодательстве для обозначении законов, напр.: У. о наказаниях уголовных и исправительных, Учреждение Императорской фамилии, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Эти… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

1) Исторический очерк уголовного законодательства. Первоисточником действующего уголовного законодательства является Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. Ко времени вступления на престол Петра Великого Уложение 1649 г. значительно устарело.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Основная статья: Уголовное право Российской Федерации История уголовного права России отрасль науки истории государства и права, изучающая развитие норм и институтов уголовного права в России в течение всех периодов её исторического развития,… … Википедия

Ж. в уголовном праве является в качестве: 1) объекта преступления, 2) субъекта преступления и 3) объекта наказания. Значение уголовно политическое и культурное имеет вопрос о женской преступности. I. Есть преступления, в которых только Ж. может… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Систематическое собрание действующих в России законов, явившееся результатом неудач кодификационных попыток, которые делались в России с начала XVIII в. (см. Комиссия для доставления нового уложения и Комиссия составления законов). Импер. Николай … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

В отличие от взыскания гражданского уголовное взыскание не есть осуществление права требования, исполнение судебного решения, но признание в установленном порядке виновного подлежащим ответственности, выражающейся в тех или других невыгодных или… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Книги

• Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 года , Н. П. Тимофеев. Целью предлагаемого издания - представить деятелям юристам вообще, а вниманию Судебно-мирового института в особенности, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный, со всею…
• Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и Устав о наказаниях, мировыми судьями налагаемых, по изд. 1866 г. и Продолж. 1868 г. и всем позднейшим дополнениям , В. Готье. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и Устав о наказаниях, мировыми судьями налагаемых, по изд. 1866 г. и Продолж. 1868 г. и всем позднейшим дополнениям, опубликованным в Сборн.…

Новое уголовное судопроизводство больше других составных частей судебной реформы вошло в противоречие со всей самодержавно-чиновничьей системой, больше судоустройства и гражданского судопроизводства подвергалось нападкам реакционной охранительной печати и в максимальной степени было искажено контрреформой.

И так, перейдем к заключительному акту, принятому в рамках Судебной реформы. Им является "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями".

Среди документов судебной реформы Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, занимает особое место. Если первые три закона, регулирующие судоустройство и судопроизводство, составляют основу реформы, определяют ее содержание, то четвертый, регулирующий материальные правоотношения, стоит отдельно. Ко времени проведения общей кодификации русского уголовного права, во второй четверти XIX века, европейская практика накопила довольно большой опыт составления уголовных кодексов. Этот опыт изучался русскими кодификаторами. Так, был изучен образцовый для буржуазного общества Уголовный кодекс Франции 1810 года, в котором преступные деяния подразделяются на преступления, проступки и полицейские нарушения. Преступления и проступки в тексте кодекса не разграничивались и различались только по виду и степени наказаний. Полицейские нарушения были выделены в отдельную (четвертую) книгу. В императорском рескрипте от 5 июня 1811 г. преступления были разделены на три степени также по виду и тяжести наказаний: за совершение преступления первой степени виновный подвергался гражданской смерти или каторжным работам, второй - ссылке в Сибирь на поселение или отдаче в военную службу, третьей - легкому телесному наказанию с обращением на прежнее место жительства или содержанием в смирительных и работных домах. В последующем законодательстве такое разграничение встречается лишь однажды - в указе 14 февраля 1824 г. Устав о наказаниях был буржуазным по духу, выгодно отличался по сущности и содержанию от феодального Уложения о наказаниях, а тем более - от старых полицейских уставов. Принятие его обусловило значительную переработку старого уголовного законодательства, в частности, из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных было изъято 652 статьи, в том числе 1-я и 2-я, определявшие преступление и проступок. Утвержденный Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, состоял из вводной главы, содержащей общие положения, и последующих 12 глав, в 153 статьях которых в систематическом порядке определялись противоправные деяния и наказания за них. Три главы делились на отделения, некоторые статьи - на пункты и части. Подлинный текст Устава подписан председательствовавшим в Государственном совете князем П. Гагариным, на первом листе перед заглавием - обычная при утверждении закона надпись императора "Быть по сему", дата утверждения и место - "Царское Село"Реформы Александра II. - М.: Юридическая литература, 1998..

Не свыше трехсот рублей;

3. арест не свыше трех месяцев и

4. заключение в тюрьме не свыше одного года.

Примечание . Впредь до пересмотра уставов казенных управлений, а также о повинностях и о торговле мировые судьи при определении взысканий за нарушения сих уставов руководствуются Уложением о наказаниях, не выходя из указанных в сей статье пределов предоставленной им власти.

2. К. наказаниям, определяемым по сему Уставу, присоединяется в некоторых, именно означенных, случаях отобрание орудий, употребленных для совершения проступка, или иных принадлежащих виновному вещей.

3. Присужденные к заключению в тюрьме употребляются на работы, установленные для рабочих домов (Уст. сод. под страж., ст. 282-291 и 947-945).

4. Присужденные к аресту занимаются работами лишь по собственному желанию. Они содержатся отдельно от прочих заключенных.

5. Священнослужители и монашествующие, осужденные к аресту или к заключению в тюрьме, отсылаются не в места заключения, а к епархиальному их начальству для исполнения приговора по его распоряжению.

6. В тех местах, где будут учреждены исправительные приюты, несовершеннолетние от десяти до семнадцати лет могут, в замен заключения в тюрьме, быть обращаемы в эти приюты на срок, определяемый мировым судьей, но с тем, чтобы не оставлять их там по достижении восемнадцатилетнего возраста.

7. Присужденные к денежным взысканиям, в случае несостоятельности к уплате оных, подлежат:

1. вместо денежного взыскания не свыше пятнадцати рублей - аресту не свыше трех дней;

2. вместо денежного взыскания свыше пятнадцати и до трехсот рублей - аресту не свыше трех месяцев.

8. Несостоятельные к уплате денежных взысканий крестьяне и мещане могут быть отдаваемы в общественные работы или же в заработки на основании правил, изложенных в статье 188-й Общего положения 19 февраля 1861 года (т. IX, Прод. 1863г.) и в статье 651-й Устава о податях. Несостоятельные лица других сословий отдаются в общественные работы или в заработки лишь в случае собственной их о том просьбы.

9. За проступки, совершенные без намерения, мировым судьям предоставляется делать виновным, смотря по обстоятельствам, выговор, замечание или внушение. Более строгие наказания определяются за ненамеренные проступки только в следующих случаях:

1. когда сим Уставом назначено наказание именно за неосторожность и

2. когда проступок состоит в неисполнении по небрежности какой-либо особенной обязанности, возложенной законом.

10. Проступки не вменяются вовсе в вину, когда они совершены:

1. случайно, не только без намерения, но и без всякой осторожности или небрежности;

2. в малолетстве до десяти лет;

3. в безумии, сумасшествии и припадках болезни, приводящих в умоисступление или в совершенное беспамятство ;

4. по принуждению от непреодолимой силы и

5. по необходимой обороне.

11. Несовершеннолетним от десяти до семнадцати лет оказания назначаются в половинном размере. Не достигших четырнадцати лет мировой судья может, не подвергая наказанию, отсылать к родителям, опекунам или родственникам для домашнего исправления.

12. При определении меры наказаний за проступки мировой судья назначает оную по сопровождавшим преступное действие обстоятельствам, уменьшающим или увеличивающим вину. При сем соблюдаются следующие правила:

1. при осуждении виновного к заключению в тюрьме наказание это назначается в пределах высшей и низшей меры, определяемой подлежащими статьями сего Устава;

2. при назначении ареста, когда высший предел этого наказания положен в размере более трех дней, оно не может быть определено в размере трех или менее дней и

3. при наложении денежного взыскания, определенного законом только в одном высшем размере, оно может быть смягчаемо по усмотрению судьи.

13. Обстоятельствами, уменьшающими вину подсудимого, преимущественно признаются:

1. слабоумие и крайнее невежество;

2. сильное раздражение, происшедшее не от вины самого подсудимого;

3. крайность и неимение никаких средств к пропитанию и работе;

4. прежнее безукоризненное поведение;

5. добровольное, до постановления приговора, вознаграждение понесшего вред или убыток и

6. признание и чистосердечное раскаяние.

14. Обстоятельствами, увеличивающими вину подсудимого, преимущественно признаются:

1. обдуманность в действиях виновного;

2. известная степень его образованности и более или менее высокое положение его в обществе;

3. повторение того же или совершение однородного проступка до истечения года после присуждения к наказанию и

4. упорное запирательство и, в особенности, возбуждение подозрения против невинного.

15. При участии двух или более лиц в совершении проступка те из виновных, которые сами его совершили или подговорили к тому других, наказываются строже, нежели их соучастники.

16. В случае совокупности проступков виновный подвергается тому из наказаний, определенных за учиненные проступки, которое мировой судья признает более строгим для виновного. Тюремное заключение признается всегда наказанием более строгим, чем арест или денежное взыскание. Совокупность проступков считается во всяком случае обстоятельством, увеличивающим вину.

Примечание. При совокупности проступков против уставов Казенного управления с другими преступными действиями Соблюдается правило, изложенное в статье 1126-й Устава уголовного судопроизводства.

17. Покушение на проступок, остановленное по собственной воле подсудимого, не подлежит наказанию. 18. Проступки против чести и прав частных лиц, означенные в статьях 84, 103, 130-143 и 145-153-й, подлежат наказанию не иначе как по жалобе потерпевших обиду, вред или убыток или же их супругов, родителей или опекунов вообще тех, которые должны иметь попечение о них.

19. Кража, мошенничество и присвоение чужого имущества между супругами, а также между родителями и детьми подлежат наказанию не иначе как по жалобе потерпевшего убыток лица.

20. Проступки, означенные в статьях 18 и 19-й, не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом. 21. Виновные освобождаются от наказания, когда кража, мошенничество и присвоение чужого имущества в течение двух лет, лесоистребление в течение года, а прочие проступки др течение шести месяцев со времени их совершения не сделались известными мировому судье или полиции или когда в течение тех же сроков не было никакого по ним производства. 22. Определенное приговором наказание отменяется:

1. за смертью осужденного и

2. вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях (ст. 20).

24. За причиненные проступком вред или убытки виновные обязаны вознаградить на основании законов гражданских (т. Х.ч.1).

25. В случае несостоятельности присужденного к уплате вознаграждения и к денежному взысканию из имущества его сначала покрывается вознаграждение за вред или убыток и исполняются все бесспорные на виновного требования, а денежное взыскание обращается лишь на остальное за тем имущество его.

26. Когда проступок состоит в неисполнении закона или предписаний действующих в силу закона властей, то виновные, независимо от взысканий, приговариваются к исполнению, по мере возможности, того, что ими упущено.

27. денежные взыскания и деньги, вырученные от продажи отобранных вещей, поступают, за исключением лишь случаев, в сем Уставе именно означенных, в земский по каждой губернии капитал на устройство мест заключения для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей.

28. В случае совершения проступков, означенных в статьях 32-37, 46, 62, 87, 111. 122. 128, 129. 135, 136, 139-142, 144 и 167-й, с указанною в них особенно преступною целью или при особо увеличивающих вину обстоятельствах, предусмотренных Уложением о наказаниях, наказание виновным определяется по приговорам общих судебных мест.

Глава вторая
О проступках против порядка управления

29. За неисполнение законных распоряжений, требований или постановлений правительственных и полицейских властей, а равно земских и общественных учреждений, когда сим Уставом не определено за то иного наказания, виновные подвергаются:

денежному взысканию не свыше пятнадцати рублей.

30. За ослушание полицейским или другим стражам, а также волостным и сельским начальникам при отправлении ими должности, когда требования сих лиц были законные, виновные подвергаются:

денежному взысканию не свыше пятнадцати рублей. Когда ослушание оказано жандармам или другим полицейским служителям, наряженным для соблюдения порядка при многочисленном стечении народа, то виновные подвергаются:

аресту не свыше семи дней или денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей.

31. За оскорбление полицейских или других стражей, служителей судебных и правительственных мест, а равно полевых и лесных сторожей во время отправления ими должности виновные подвергаются:

1) в случае словесной обиды аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию не свыше ста рублей и 2) в случае обиды действием аресту не свыше трех месяцев. Тем же взысканиям подвергаются виновные в оскорблении должностных лиц волостного и сельского управлений во время отправления ими служебных обязанностей, за исключением, однако, волостных старшин и лиц, занимающих соответственные должности, за оскорбление которых наказание определяется виновным общими судебными местами по Уложению о наказаниях.

32. За истребление или порчу поставленных по распоряжению правительства предостерегательных и межевых знаков или других, служащих для означения границ, когда при том не было корыстной или иной преступной цели (ст. 28), виновные подвергаются.

20 ноября 1864 года вместе с другими документами судебной реформы Александром II был утвержден "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями".

Принятие его обусловило значительную переработку старого уголовного законодательства, в частности из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных было изъято 652 статьи, в т.ч. 1 и 2, определявшие преступление и проступок.

Запрещенные Уставом под страхом наказания деяния именуются проступками. Но в Уставе они именуются также "преступными деяниями", а привлеченный за "проступки" именуется "подсудимым", ему выносится "приговор", после чего он становится "осужденным".

Уставами были утверждены следующие виды наказаний: выговор, замечание, внушение, арест сроком до 3-х месяцев, заключение в тюрьму сроком до 1 года.

Следует отметить, что из подсудности мировых судов были изъяты дела, подведомственные духовным, военным и, коммерческим, крестьянским и инородческим судам.

Всего в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, содержится 12 глав, в 153 статьях которых определяются противоправные деяния и наказания за них.

Так, ст.127 Устава предполагала наложение наказания в виде денежного взыскания не свыше 5 рублей на продавцов питейных заведений за неохранение пьяного, который не мог без очевидной опасности быть предоставлен самому себе.

А ст.132 Устава предполагала наказание в виде ареста на срок до трех месяцев за нанесение обиды на словах или на письме родственнику по восходящей линии.

Как и раньше большое внимание законодатель уделил правонарушениям, связанным с нарушением общественного порядка.

Ст.39 Устава предусматривала наказание "за ссоры, драки и кулачный бой или другого рода буйство". В соответствии со ст.42 Устава "за появление в публичном месте пьяными до беспамятства или в безобразном от опьянения виде виновные подвергались аресту не свыше 7 дней или штрафу не свыше 25 рублей". Наказание для "лиц за прошение милостыни по лени и привычке к праздности" было весьма строгим - тюрьма от 2 недель до 1 месяца.

Ст.123 Устава предполагала наложение наказания в виде ареста на срок не свыше 7 дней или денежное взыскание не свыше 25 рублей на лиц "за неосмотрительную или непомерно скорую езду в городах и селениях, а также за поручение управления лошадьми лицу неспособному или пьяному".

Одним из многочисленных примеров, которые можно было бы привести, является процесс по делу о нарушении данной нормы, которое было рассмотрено мировым судьей г. Рыбинска. Процесс по этому делу показателен и потому, что наглядно подтверждает желание законодателя учреждения суда "скорого, правого, милостивого и равного для всех подданных." (оставляем орфографию и стиль Х1Х века)

10 октября 1867 года мировой судья г. Рыбинска постановил приговор по уголовному делу о почетном гражданине Илье Иванове Зимине, обвиняемом крестьянином Александром Филимоновым Кондратьевым в неосмотрительной и непомерно скорой езде по Крестовой улице.

Обстоятельства дела следующие: 8 октября 1867 г. вечером крестьянин Александр Кондратьев явился к мировому судье и заявил, что в тот день около 5 часов дня, когда он в числе многих других находился на базаре на Крестовой улице, то все были испуганы и поражены необыкновенной ездой на тройке Зимина, самого правившего и с быстротой мчавшегося взад и вперед мимо базара раза три по самому многолюдному месту без всякой осторожности. При этом сказал, что его слова могут подтвердить три человека, которые пришли вместе с ним. Те в свою очередь показали, что езда Зимина так безобразна, что позволительна разве что для пожарной команды.

Зимин признал, что он ездил на тройке своих лошадей с одной только целью - покататься. По его мнению, он ездил подобающим образом, но свидетелей тому представить не мог.

Зимин при возражениях своих употреблял совершенно неуместные выражения в адрес свидетелей, говоря, что они, не имея лошадей, не понимают, как надо ездить, за что судьею был остановлен.

По соображениям всех обстоятельств дела мировой судья находит:

1. что Зимин действительно прокатывался для своего удовольствия по самому многолюдному месту с необычайной быстротой и неосмотрительностью, следовательно, уличается в проступке, указанном в 123 ст. Уложения о наказаниях.

2. что объяснением Зимина судье, что с маху лошадей не остановишь, и что он при этом считает свою езду обыкновенной, при том прокатывался для своего удовольствия среди толпы народа, не обращая на нее внимания, рискуя задавить людей, и проехал не один, а три раза, очевидно доказывается, что наложением денежного штрафа на Зимина, как человека богатого, цель наказания и закона быть достигнута не может. Поэтому Зимин должен быть подвергнут аресту.

Мировым судьей были учтены объяснения, приложенные к вышеупомянутой статье Устава, из которых следует, что в данной статье в качестве наказания предусмотрен арест и денежный штраф. При этом арест именно потому, что в непомерно скорой езде уличаются, как правило, богатые люди, для которых уплата денежных штрафов ровно ничего не значит.

Исходя из всех этих обстоятельств, мировым судьей было постановлено: почетного гражданина Илью Иванова Зимина подвергнуть аресту на 5 дней. Приговор был объявлен 10 октября 1867 года с правом его обжалования в двухнедельный срок.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, - это уникальная публикация четырех знаменитых кодексов, принятых в ходе великой отечественной судебной реформы 1864 г., которые именовались Уставами. Их принятию предшествовала колоссальная работа российских реформаторов. Первые зачатки этой работы относятся к началу 40-х годов XIX столетия, когда привилегированным коронным юристом графом Д.Н. Блудовым (1785 - 1864) были затребованы от членов судебного ведомства замечания «о доказанных практикою недостатках судебного законодательства» и на основании полученных сведений составлено «предположение» о некоторых необходимых его улучшениях . В начале 50-х годов XIX столетия при канцелярии Николая I были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства. Однако работы этих комитетов в период его царствования не были закончены.

С восхождением на царство Александра II в условиях начавшегося в обществе умственного и нравственного подъема сразу же произошло оживление работ по судебной реформе. Уже в 1857 г. граф Блудов решительно высказался за необходимость не частичных улучшений судопроизводства, а коренных его изменений. В 1857 - 1860 годах им были составлены подготовительные проекты будущих уставов «сообразно требованиям непреложных начал юридической науки» . После предварительного рассмотрения этих подготовительных проектов в Государственном совете было решено получить заключение практиков.

Провозглашение 19 февраля 1861 года акта о крестьянской реформе влило новые силы в ход судебно-правовых преобразований. Анализ поступивших «из разных концов России» практических замечаний на составленные Блудовым подготовительные проекты будущих уставов и разработку «главных основных начал» реформы был поручен Государственной канцелярии вместе с прикомандированными к ней юристами. Причем не просто чиновниками-«законоведами», а виднейшими представителями правовой науки, в числе которых были Н.А. Буцковский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев и др. , чья деятельность затем была отражена в замечательной книге Анатолия Федоровича Кони «Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию Судебных Уставов». Юристам при этом было дано «высочайшее повеление»: «изложить в общих чертах соображения Государственной канцелярии и прикомандированных к ней юристов о тех главных началах, несомненное достоинство коих признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств и по коим должны быть преобразованы судебные части в России» .

Выработанные Государственной канцелярией «Главные начала» в апреле - июле 1862 г. были рассмотрены соединенными департаментами Государственного совета. Затем, в августе и сентябре 1862 г., они снова трижды были рассмотрены Общим собранием Государственного совета с участием значительного количества ученых юристов и практиков. Выработанный таким образом проект Основных положений преобразования судебной части после утверждения его 29 сентября 1862 года императором был опубликован для всеобщего и всестороннего обсуждения. Несмотря на всю бедность тогдашней России юридическими силами, на разосланный проект предстоящей реформы «поступило 446 разных замечаний со всех концов России, не исключая и самых глухих закоулков Сибири и Закавказья» .

Для составления подробных окончательных проектов уставов в развитие основных положений «соответственно условиям и особенностям нашей гражданской жизни» была создана новая особая комиссия, в которую были привлечены лучшие юридические силы, начиная от сенаторов и профессоров права и кончая представителями наиболее опытных практиков. Данная комиссия начала свою деятельность тоже с истребования мнений практиков. В ходе анализа значительного количества отзывов, замечаний и предложений с мест к осени 1863 г. были составлены окончательные проекты Уставов, которые сопровождались превосходными и обширными (по полторы тысячи и более страниц) объяснительными записками.

Представленные в таком виде осенью 1863 г. проекты поступили на заключение II-го отделения Государственной канцелярии и министра юстиции. Последний не только сам предоставил весьма ценные замечания, составившие целый том в 500 страниц, но потребовал еще замечаний на проекты от сенаторов и обер-прокуроров .

В декабре 1863 г. проекты Судебных Уставов вместе с поступившими многочисленными замечаниями снова были обсуждены в Государственном совете при участии практически всего цвета отечественной юстиции, как ученых, так и практиков.

Судебная реформа 1864 г., как видим, готовилась и проводилась не какой-то горсткой юристов, действовавших келейно, как это случилось, например, на завершающем этапе проекта ныне действующего УПК РФ перед самым его принятием, но при самом активном участии фактически всей юридической общественности тогдашней России. В многочисленных и многосторонних обсуждениях проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов . Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом» . При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем механического перенесения их в Россию, но исключительно творчески и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности. Сказанное признавали такие виднейшие отечественные правоведы, как А.Ф. Кони , И.Я. Фойницкий, Вл. Случевский и другие. Признавали это и виднейшие ученые Запада. Сравнивая,например, проект российского Устава уголовного судопроизводства 1864 г. с соответствующими законодательными актами Европы, известный немецкий правовед Карл Миттермайер писал, что «он стоит выше даже многих новейших законодательных работ» . То же следует сказать относительно остальных Уставов.

Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года, "коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение", сославшись на многосторонние предварительные работы, которые предшествовали принятию Судебных Уставов, в таких кратких, но сильных выражениях охарактеризовал их сущность: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, - говорилось в Указе, - что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

Отцы Судебных Уставов прекрасно понимали, что без истины правосудие не может быть правым и справедливым. Потому не только применительно к уголовному судопроизводству, но и в судопроизводстве по гражданским делам считали неизменным правилом: «суд есть достижение правды, и решение суда будет тогда только справедливо, когда судьи при возникающем сомнении относительно факта могут сами лично или посредством заключения экспертов убедиться в действительности события, к которому они должны приложить закон и разрешить предмет спора на основании не формальной, но материальной истины» . Между тем наши нынешние законодатели, если слово «справедливость », кажется, забыть еще не успели, и потому в наших законодательных актах пока его встретить можно, то слово «истина », по всей видимости, успели забыть. Не потому ли его не найти теперь не только в АПК или в ГПК, но даже в УПК РФ, призванном создавать самые надежные гарантии для защиты прав и свобод человека, которые согласно Конституции РФ (ст. 2) являются высшей ценностью.

Прекрасно в целях торжества истины и справедливости в правосудии был решен в Уставах и вопрос о введении в судопроизводство состязательного начала. «Начало судебного состязания сторон, - сказано во второй части публикуемых Уставов, - не исключает самодеятельности суда в уголовном судопроизводстве и не обязывает его решать дела только по тем данным, которые предъявлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам предоставлена была возможность судебного состязания. Задача уголовного суда есть открытие в каждом деле безусловной истины. В стремлении к этой цели суд уголовный не может принимать в уважение желание сторон, - ни того, что сам подсудимый не хочет оправдывать свою невиновность, ни того, что сам обвинитель потворствует ему. Поэтому если стороны не предъявили всех тех сведений, которые должны служить данными для основательного разрешения дела, то суд не может удовлетвориться одними их заявлениями, но обязан потребовать дополнительных сведений» . Не сумели наши законодатели удовлетворительно решить и этот весьма важный вопрос, в особенности применительно к уголовному судопроизводству.

Разумеется, выработанные в ходе судебной реформы 1864 г. Уставы, как и созданная на их основе достаточно стройная, хорошо организованная система органов и учреждений, которая должна была осуществлять судебную власть, в условиях самодержавной России, по меткому выражению А.Ф. Кони, оказались в положении «острова в реке». Несмотря, однако, на это, данные Уставы в их первозданном виде были и остаются образцами отечественного законотворчества и правовой культуры. Прекрасным образцом того, как следует готовить и проводить реформу правосудия, остается и сам замечательный исторический опыт подготовки и проведения поистине великой судебной реформы в нашем Отечестве во второй половине XIX столетия. Бесценным был и оставленный потомкам аккумулированный в огромном количестве документов - проектов, материалов обсуждений, объяснительных записок, замечаний и предложений, заключений экспертов и т.п. - сам опыт подготовки и проведения судебной реформы. Не случайно даже пришедшие к власти в нашей стране большевики в свое время вынуждены были по достоинству оценить этот замечательный опыт. Не потому ли они первую советскую судебно-правовую реформу 1922 - 1924 годов стремились осуществить на базе основных идей и положений отечественной судебной реформы 1864 г. В таком случае остается только сожалеть, что важнейшие и ценнейшие идеи, а также богатейший опыт подготовки и проведения этой поистине великой реформы оказались почти не востребованы при подготовке и проведении преобразований в нашей современной судебной системе.

После собрания и систематизации всего огромного массива бесценных материалов, аккумулирующих опыт подготовки и проведения судебной реформы 1864 г., из них было составлено 74-томное «Дело о преобразовании судебной части в России» . Данное многотомное «Дело» - ценнейший литературный памятник и исторический источник, позволяющий изучать, а также наводить справки обо всех событиях, связанных с ходом подготовки и проведения судебной реформы. Вместе с тем составители этого «Дела» понимали, что обычному судебному деятелю в силу своего большого объема этот ценнейший источник трудно иметь под рукой как «верное и точное изъяснение того, в каком именно смысле понимался закон при самом его зарождении» . Потому решено было из материалов данного большого по объему «Дела» и содержащихся в нем объяснительных записок, материалов обсуждений проектов Уставов и т.п. выбрать самое основательное и самое ценное для использования в качестве обоснования и разъяснения важнейших положений Уставов.

Так появилось редчайшее издание четырех Уставов, принятых в ходе отечественной Судебной реформы 1864 г., которые затем в пяти частях с заложенными в их основание рассуждениями самих их составителей в 1866 и 1867 г. были изданы Государственной канцелярией в Санкт-Петербурге. В первой и второй из них содержатся два Устава, положения которых устанавливали порядок функционирования системы тех органов и учреждений, которые посредством гражданского и уголовного судопроизводств должны были осуществлять судебную власть в пореформенной России. В третьей части помещено «Учреждение судебных установлений», содержавшее законодательные нормы, которые регламентировали устройство этой системы. В четвертой ─ Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Наконец, в пятой части было опубликовано Мнение Государственного совета по ряду вопросов, связанных с функционированием той же системы, высочайше утвержденное 11 октября 1865 года.

Названная система включала в себя все судебные установления. Главная роль среди них по закону принадлежала судам. При них же состояли органы, учреждения и лица всех остальных судебных установлений (прокуроры и судебные следователи; судебные приставы, их товарищества и советы; присяжные поверенные и их советы; канцелярии судебных мест, нотариусы и кандидаты на должности по судебному ведомству), которым в судопроизводстве принадлежала вспомогательная роль. Вследствие такого распределения ролей между судами и всеми остальными судебными установлениями суды в этой системе именовались «судебными местами». Все же остальные состоявшие при них органы, учреждения и лица (в литературе и на практике их иногда именовали «судебными учреждениями», «судебными службами» или даже «магистратами») рассматривались в качестве вспомогательных органов суда. Возглавляло всю систему судебных установлений, обеспечивая ей организационное единство, единое судебное ведомство ─ Министерство юстиции России.

Опубликованные на сайте "Классика российского права" все пять частей Судебных Уставов 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, были и остаются непревзойденным образцом законотворчества и правовой культуры наших великих и мудрых предков. Хочется надеяться, что этот созданный ими образец станет постоянным, наглядным и поучительным примером для законодателей современной России, а современные наши законодатели ─ достойными наследниками своих великих и мудрых предков.

Трусов Алексей Иванович,
доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора
Юридического факультета МГУ им. Ломоносова, ветеран Великой Отечественной войны

См.: Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. ─ М.: «Статут»; РАП, 2004. С. 51.

См.: там же, с. 53.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. Часть первая. - СПб., 1866. С. 255.

См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. - СПб., 1866, стр. 244.

Опись дела о преобразовании судебной части в России см.: в книге Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. - М.: «Статут»; РАП, 2004. С. 217 - 246.

См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. // Вводная статья, стр. III-IV. - СПб, 1866.