Основные направления реформирования образования. Болонская Декларация и ее реализация в РФ

Образование как отрасль социально-культурной сферы, ее своеобразие и особая роль в системе единого народнохозяйственного комплекса. Структура сферы образования. Предмет труда в образовательном процессе. Объект и субъект учебно-воспитательного процесса. Образовательные услуги как основной продукт сферы образования. Некоммерческий характер образования и рынок образовательных услуг. Субъекты рынка образовательных услуг. Основные тенденции современного развития рынка образовательных услуг.

Закон РФ «Об образовании» об основных организационно-правовых формах образовательных учреждений: государственные, муниципальные, негосударственные, смешанные.

Источники финансирования системы образования. Пути совершенствования действующего организационно-экономического механизма образования.

Основные направления реформирования и модернизации сферы образования:

a. Переход на нормативное (подушевое) финансирование;

b. Модернизация межбюджетных отношений, восстановление государственной ответственности за учреждения общего образования;

c. Переход на многоступенчатую систему образования;

d . Реформирование опиаты труда в соответствии с особенностями отрасли;

e. Развитие хозяйственной самостоятельности учреждений образования, их внебюджетной деятельности;

Уравнивание учебных заведений различных форм собственности, прошедших государственную аккредитацию, в получении на конкурсной основе заказа на образование.

Образование — это автономная система, имеющая относительную самостоятельность, способная оказывать активное воздействие на функционирование и развитие общества.

Как отрасль социальной сферы, образование — это система образовательных учреждении, организаций и предприятий, осуществляющих главным образом образовательную деятельность, направленную на удовлетворение многообразных потребностей населения в образовательных услугах и подготовку квалифицированных работников.

Такое определение рассматривает образование как сложную систему, которая включает множество элементов, прежде всего, таких как

• производительные сипы и производственные отношения сферы образования;
• следующие подсистемы: дошкольное образование, общеобразовательная школа, профессионально-техническое образование, среднее специальное образование, высшая школа и послевузовское образование.

Своеобразие отрасли образования заключается в том, что ей принадлежит особая роль, т.к.

Во-первых, образование занимает особе место в системе общественного разделения труда. Это единственная отрасль, которая удовлетворяет запросы населения в образовательных услугах и специализируется на воспроизводстве главной производительной силы общества — квалифицированных работников для всех отраслей материального и нематериального производства. Именно этим предопределяется приоритетность образования.

Во-вторых, уровень образования населения выступает одним из главных показателей благосостояния народа страны.

В-третьих, эта отрасль и она единственная, которая сама для себя готовит профессиональных работников -преподавательские кадры.

В-четвертых, труд в области образования стал одним из самых массовых видов человеческой деятельности. По количеству занятых сфера образования превосходит любую другую отрасль народного хозяйства. По данным статистики, в мире в процессе образования участвуют одновременно около 1 млрд учащихся и 50 млн педагогов.

Основным продуктом этой сферы являются образовательные услуги — как система знаний, информации, умении и навыков, которые используются для удовлетворения разнообразных образовательных потребностей личности, общества и государства.

К особенностям образовательных услуг относятся: их неосязаемость; неотделимость от их непосредственного производителя; невозможность их хранения и транспортировки; непостоянство услуг. Услуги по своему экономическому содержанию не отличаются от материально-вещественных продуктов. Они, также как и товары, служат удовлетворению потребностей человека и имеют потребительную стоимость, а также обладают стоимостью. Потребительная стоимость образовательной услуги заключается в ее способности удовлетворять все возрастающие потребности человека. Стоимость образовательной услуги определяется -затратами на ее производство. В сфере образования главным фактором учебно-воспитательного процесса являются преподаватели. Значит характерная черта сферы образования — это высокая доля затрат квалифицированного труда таких особых работников, как преподаватели.

Предметом труда в образовательном процессе является непосредственно сам человек. Объектом педагогического воздействия выступает учащийся как личность, развивающаяся физически и умственно в соответствии с определенными объективными законами. Объект труда работников образования одновременно выступает и субъектом учебно-воспитательного процесса. В настоящее время лидирующей является точка зрения, что основными субъектами в процессе оказания образовательных услуг, являются преподаватель и учащийся с его способностью потреблять образовательные услуги и быть соучастником их производства.

Образование как отрасль характеризуется тем же типом экономических отношений, который присущ остальным отраслям и всему хозяйству страны в целом. Однако отношения в сфере образования имеют особенности, которые проявляются в ограниченных возможностях использования коммерческих отношений.

Определяющим звеном в экономических отношениях, как известно, выступают отношения собственности. До начала 90-х гг. XX века все учебные заведения были государственными. В настоящее время в Законе РФ «Об образовании» дана характеристика организационно-правовых форм образовательных учреждений, которые могут быть

• государственными, например, ВУЗы, ПТУ и др.;
• муниципальными — общеобразовательные школы;
• негосударственными — в следующих организационно-правовых формах:
• = частными — например, семейные школы, корпоративные учебные заведения, индивидуальные репетиторы; = учреждениями общественных и религиозных объединений — например, учебные заведения профсоюзных организаций, духовные семинарии и т.д.;
• смешанная форма, например, государственно-коллективная — ВУЗы.

Все эти проблемы изучает самая молодая из экономических наук (она сложилась несколько десятилетий назад) — экономика образования. Ее предмет можно определить следующим образом: это наука о специфике производительных сил и производственных отношений в отрасли, создающей образовательные услуги и удовлетворяющей потребности личности и общества в них при ограниченных ресурсах, выделяемых на эти цели. Она исследует и выявляет особенности действия экономических законов и категорий в сфере обучения и воспитания подрастающего поколения, подготовки квалифицированной рабочей силы, повышения образовательного и культурно-технического уровня населения.

В соответствии с Законом РФ «Об образовании». Гражданским Кодексом РФ, а также Законом РФ «О некоммерческих организациях» можно провести четкое разграничение коммерческих и некоммерческих организаций. Коммерческие организации это те, которые в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли; некоммерческие — это те, которые не ставят главной целью извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между работниками.

В соответствии с этими критериями большинство образовательных учреждений являются некоммерческими структурами, т.к. свою деятельность они осуществляют не во имя получения максимальной прибыли и ее распределения среда своих работников. Причем к некоммерческим относятся также некоторые дополнительные образовательные услуги, оказываемые в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сверх предусмотренных образовательными программами! и Госстандартами; а также платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения. Весь доход от такой деятельности используется на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, в т.ч. на увеличение расходов на заработную плату.

Образование по своей социально-экономической природе не может полностью развиваться на коммерческих началах. Об этом свидетельствует мировой и отечественный опыт. Образование входит в бюджетную сферу и финансируется из бюджета но многих странах мира.

На вопрос: почему образование не может быть чисто коммерческим, вероятно, можно ответить следующим образом. Существуют отдельные виды товаров и услуг, которые можно назвать общественными, которые рыночная система, по словам одного из американских авторов, не намерена производить, поскольку их особенности резко противоположны особенностям товаров индивидуального пользования.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

В современном мире все большее значение приобретает научное знание. Лишь те страны, где динамично развиваются образование и наука, могут претендовать на достойное место в мире. В передовых странах наука уже стала главной производительной силой. Ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья. Каждый доллар, вложенный в науку на Западе, дает несколько десятков долларов чистой прибыли. Динамично развивающаяся наука постоянно ускоряет все экономические процессы. В развитых странах именно наука и образование - основной источник и фактор экономического роста и высокого жизненного уровня

Безусловно, забота об образовании населения - одна из важнейших стратегических задач государства. В последнее время российские власти в серьез, обеспокоены тем, что многие отечественные выпускники работают не по специальности, система российского образования не отвечает мировым стандартам, финансирование высшей школы идет не совсем по рыночным законам, а система оплаты труда педагогов и преподавателей явно оставляет желать лучшего.

В ближайшие несколько лет в России ожидаются серьезные перемены, связанные с модернизацией системы образования: приведение российских стандартов в соответствие с европейскими нормами, введение финансирования вузов по принципу «деньги следуют за учащимся», более широкое внедрение ЕГЭ и многое другое. Предполагается, что пакет законов, обеспечивающий преобразованиям законодательную базу, поступит в Государственную думу уже в эту весеннюю сессию. Скорее всего, прохождение законопроектов будет нелегким: депутаты, как и их избиратели, довольно настороженно относятся к переменам, связанным с реформой образования, и, вероятно, парламентарии, как и общество, разделятся на два лагеря - сторонников и противников модернизации.

Цель работы - обобщить, выделить особенности реформирования системы образования в России.

В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:

Рассмотреть современное состояние системы образования

Изучить реформу системы образования в России;

Проанализировать тенденции развития системы образования России

Объект исследования - система развития образования в России.

Предмет исследования - особенности реформирования системы образования.

1. Современное состояние системы образования, цели и этапы ее реформирования

Коренные изменения в социально-экономической жизни и государственно-политическом устройстве Российской Федерации обусловили необходимость реформы образования. В ходе первого этапа ее реализации отечественная система образования освободилась от наследия тоталитаризма, стала более открытой, демократичной и многообразной.

Однако осуществление образовательной реформы сдерживалось трудностями переходного периода. Эти трудности обусловлены как сокращением объемов производства и национального дохода, сделавшим неизбежным временное снижение бюджетного финансирования образования, и промедлением в создании нового организационно-экономического механизма самой образовательной сферы. Указанные причины привели к неудовлетворительному состоянию материальной базы учебных заведений, обусловили задержки в оплате труда педагогического персонала, сказались на организации и качестве учебного процесса. Финансовая стабилизация, тенденция к экономическому росту позволяют не только преодолеть наметившиеся трудности, но и приступить к новому этапу реформирования системы образования.

На новом этапе предусматриваются глубокие изменения в деятельности образовательных учреждений. В коренном обновлении нуждаются содержание и структура системы образования. Предстоит создать условия для развития научных исследований, укрепить систему социальных гарантий, предоставляемых персоналу учебных заведений, обеспечить улучшение здоровья учащихся. Одним из ключевых аспектов реформы выступает создание нового организационно-экономического механизма, отвечающего условиям современной рыночной экономики и призванного обеспечить привлечение и рациональное использование ресурсов, необходимых для развития образования.

Реформирование системы образования будет осуществляться в три этапа: экспериментальный, рассчитанный на год и ориентированный на отбор перспективных нововведений; краткосрочный, который охватит период до 2001 года и будет сосредоточен в первую очередь на неотложных мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в сфере образования и созданию организационных, кадровых, правовых, финансовых и материально-технических предпосылок для полномасштабного развертывания реформы; среднесрочный, до 2005 года включительно, когда предусматривается обеспечить реализацию основной части намеченных преобразований.

Новый этап реформы будет проводиться в жизнь на организационной основе Федеральной программы развития образования в России, координируемой Минобразованием России, региональными, местными и ведомственными органами управления образованием при активных и во многом самостоятельных действиях педагогических коллективов учебных заведений всех типов, попечительских и родительских советов образовательных учреждений. Целесообразно пересмотреть Федеральную программу в соответствии с основными положениями данной Концепции. Огромную роль в реформировании призваны сыграть частные и общественные инициативы, а также поддержка семей и работодателей, заинтересованных деловых, государственно-политических и других общественных кругов.

В результате реформирования системы образования предполагается в сжатые сроки устранить предпосылки социальной напряженности в учебных заведениях, нормализовать их финансирование, создать условия для улучшения организации и повышения качества учебно-воспитательного процесса.

2. Реформа системы образования в России

В России уже несколько лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически корректным словом «модернизация». Эти преобразования не остались незамеченными в обществе, разделившиеся на их сторонников и противников. В 2004 году о проблемах отечественного образования заговорили и в самых высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ. А в начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ. Премьер-министр Фрадков выделил также три основных направления реформы: обеспечение доступности образования для всех слоев населения, повышение качества преподавания и улучшение финансирования сферы.

Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования, сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.

Переход к двухуровневой системе - задача Болонского процесса. В 1999 году в итальянском городе Болонья была подписана совместная декларация министров образования ряда европейских государств, возвещавшая о создании общеевропейского образовательного пространства. Страны, подписавшие эту декларацию, обязались до 2010 года выработать сопоставимые национальные системы образования, критерии и методы оценки его качества, вести сотрудничество по признанию на европейском уровне национальных документов об образовании.

В целом Болонский процесс предусматривает комплекс взаимосвязанных мер, направленных на сближение образовательных систем и способов оценки качества знаний, академических степеней и квалификаций в странах Европы. В результате всех преобразований студенты должны получить большую свободу в выборе места и программы обучения, а процесс их трудоустройства на европейском рынке станет более легким.

В сентябре 2003 года к Болонской декларации присоединилась Россия. Но влиться в общеевропейский процесс нашей стране будет очень трудно, поскольку отечественная образовательная система традиционно далека от зарубежной. В частности, сложность заключается в системе подготовки российских дипломированных специалистов. Переход на двухуровневую систему образования был начат во многих российских вузах еще в 1992 году, однако популярностью она у нас не пользуется.

Прежде всего, многим оказался непонятен диплом бакалавра, который большинство россиян продолжает считать свидетельством о неоконченном высшем образовании. Проблематичны и отечественные бакалаврские программы, существенно отличающиеся от западных. За четыре года обучения российские вузы за редким исключением не дают своим выпускникам-бакалаврам полноценных знаний по специальности, достаточных для того, чтобы они смогли использовать их на практической работе, поскольку более половины академических часов отводится на преподавание фундаментальных дисциплин. Как следствие, большинство студентов после получения степени бакалавра продолжают обучение и получают традиционные для России дипломы специалистов либо становятся магистрами.

Помимо двухуровневой системы России для полноценного вхождения в общеевропейское образовательное пространство в скором времени надлежит принять систему зачетных единиц для признания результатов обучения, а также аналогичное европейскому приложение к диплому о высшем образовании, организовать сопоставимую с европейской систему обеспечения качества образовательных учреждений и вузовских программ.

Кроме того, модернизация образования предполагает новую форму его финансирования, в том числе переход на так называемый нормативно-подушевой способ, когда «деньги идут за учащимся и студентом». Однако, о приватизации образовательной системы и повсеместном введении платного высшего образования в ближайшее время не может быть и речи. Вместе с тем Минобразования предлагает дать, в частности, учителям средних школ возможность оказывать дополнительные платные услуги ученикам.

Пожалуй, ни одно из направлений модернизации отечественной системы высшего образования не вызывало столько споров, сколько введение единого государственного экзамена. Эксперимент по внедрению ЕГЭ идет в России с 2001 года, с каждым годом в нем принимает участие все большее количество регионов РФ. И все это время продолжалось противостояние сторонников (среди них - чиновники, директора средних и средне- специальных учебных заведений) и противниками единого государственного экзамена (к которым относилась большая часть руководителей высшей школы). Доводами первых служило то, что ЕГЭ - эффективный инструмент борьбы с коррупцией в вузах, он способен объективно выявить уровень знаний учеников и уровень преподавания в школах различных регионов России, а также сделать более доступным для молодежи из глубинки поступление в элитные высшие учебные заведения. Противники же ЕГЭ указывали на то, что он полностью исключает творческий подход в отборе вузами будущих студентов, который, как известно, лучше всего реализуется при личной беседе экзаменатора и абитуриента. По их мнению, это чревато тем, что в высшую школу попадут не самые одаренные студенты, а те, кто сумел правильно подготовиться и ответить на большинство вопросов теста.

Однако, в течение которых длится эксперимент, привели к тому, что противостоящие стороны неожиданно сделали шаг навстречу друг другу. Ректоры признали, что ЕГЭ действительно помогает получить высшее образование ребятам из отдаленных мест России, что работа приемных комиссий стала менее трудоемкой и более прозрачной. А сторонники эксперимента поняли, что коррупция перекочевала из вузов в средние школы, что введение ЕГЭ связано с рядом организационных трудностей, что единый государственный экзамен не может быть единственной формой проверки знаний абитуриентов, и прислушались к доводам ректоров, которые давно говорили о необходимости предоставления льгот поступающим в вузы победителям олимпиад, в том числе и региональных.

Ранее предполагалось, что официально ЕГЭ будет внедрен на всей территории России в 2005 году. Однако выявленные при проведении этого эксперимента недостатки привели к тому, что по инициативе министра образования и науки Андрея Фурсенко эксперимент продлен до 2008 года.

Продлен и связанный с ЕГЭ эксперимент по внедрению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Суть ГИФО в том, что выпускнику по результатам набранных во время ЕГЭ баллов выдается денежный сертификат, который предназначен для оплаты обучения в вузе. В отличие от ЕГЭ, данный проект был менее раскручен и информация о нем довольно редко становилась доступной широкой общественности. Возможно, это объясняется тем, что за несколько лет, в течение которых длился эксперимент, появилось больше вопросов, чем ответов.

Изначально было очевидно, что ГИФО - проект дорогостоящий, поэтому проводился он в меньшем масштабе, чем эксперимент по ЕГЭ. В нем приняло участие лишь несколько вузов из Марий Эл, Чувашии, Якутии. Но результаты эксперимента за 2002/03 учебного года выявили факт перерасхода государственных средств. Оказалось, что стоимость категории «А» ГИФО (лучшие результаты по ЕГЭ) была чересчур высока и вузам выгодно принимать как можно больше отличников.

Ставки немедленно урезали и в следующем году эксперимент по ГИФО проводился уже по другой схеме. Он перестал приносить вузам материальную выгоду. На возражения ректоров по поводу того, что даже самые высокие ставки ГИФО не могут полностью компенсировать затраты на обучение одного студента, инициаторы эксперимента отвечали, что ГИФО предусматривает покрытие только части расходов.

Однако несмотря на все несовершенство и затратность эксперимента по ГИФО, полностью отказаться от него сегодня невозможно. Потому что по сути это схема так называемого подушевого принципа финансирования вузов. Это альтернатива сметному принципу финансирования, от которого, как известно, российская система образования намерена уйти, а кроме того, альтернатива введению в стране полностью платного образования. Сейчас многие, в частности Российский союз ректоров и ряд высокопоставленных чиновников Министерства образования и науки, предлагают подкрепить ГИФО системой образовательных кредитов, которые учащиеся будут брать в государственных и частных банках, а также в коммерческих компаниях. Первые положительные результаты предоставления образовательных займов студентам ведущих вузов страны уже есть. Однако эта идея имеет немало критиков, полагающих, что к введению образовательных кредитов сегодня готовы далеко не все регионы России, а только наиболее экономически развитые, да и большинство населения страны пока не доверяет новому механизму финансирования. Кроме того, даже в благополучных с точки зрения финансово-кредитной системы США, где широко развито обучение в кредит, возвращение таких кредитов представляет собой большую проблему, что уж говорить о России

реформа образование двухуровневый

3. Тенденции развития системы образования России

Системы образования динамичны: будучи относительно стабильными, они постепенно начинают отставать от постоянно меняющихся запросов общества и тем самым тормозить его развитие. Вследствие этого периодически (обычно с интервалами в 10 - 15 лет) проводятся реформы образования. В XX в. российская система образования несколько раз реформировалась. В настоящее время идет новый длительный этап ее реформирования. Каковы же ведущие тенденции и направления этих преобразований?

Модернизация российского общества предполагает переход от индустриального общества к информационному, в котором процессы создания и распространения новых знаний становятся ключевыми.

Конкретно приоритетами образования для модернизации общества должны быть:

1. Облегчение социализации в рыночной среде через формирование ценностей: ответственности за собственное благосостояние и за состояние общества путем освоения молодыми поколениями основных социальных навыков, практических умений в области экономики и социальных отношений.

2. Обеспечение социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей независимо от их социального происхождения, через освоение молодым поколением возможностей быстрой смены социальных и экономических ролей.

3. Поддержка вхождения новых поколений в глобализованный мир, в открытое информационное сообщество. Для этого в содержании образования должны занять центральное место коммуникативность, информатика, иностранные языки, межкультурное взаимопонимание.

4. Противодействие негативным социальным процессам, таким, как распространение наркомании, рост криминогенности в молодежной среде. Вытеснение асоциального поведения, борьба с беспризорностью.

5. Реализация ресурса свободы, поле выбора для каждого человека, получающего образование. Социальный заказ на образование не должен быть только и по преимуществу заказом со стороны государства, а должен представлять и сумму частных интересов семей и предприятий.

Организационной основой новой реформы образования является постепенный переход на 12-летний срок обучения в средней школе, который должен быть завершен к 2010 году. Реформа, по сути дела, началась в 2000/01 учебном году переходом всей начальной школы на 4-летний срок обучения детей, начиная с шестилетнего возраста. Реформа предполагает восстановление массового дошкольного, рассматриваемого как часть общего образования, которое будет осуществляться по гибким программам.

Существенно должно измениться содержание основного и среднего общего образования, предполагающее:

Усиление социальной и гуманитарной ориентированности общего среднего образования, что будет реализовано через увеличение относительного объема предметов социально- гуманитарного цикла (право, экономика, основы политической системы общественного устройства, иностранные языки);

Повышение практической ориентации общего среднего образования на основе достижения оптимального сочетания фундаментальных и практико-ориентированных знаний; направленность образовательного процесса не только на усвоение знаний, но и на развитие способностей мышления, выработку практических навыков; изучение процедур и технологий, а не набора фактов; расширение различного рода практикумов, интерактивных и коллективных форм работы; привязка изучаемого материала к проблемам повседневной жизни; резкое увеличение роли коммуникативных дисциплин, прежде всего информатики и иностранных языков;

Дифференциацию и индивидуализацию образовательного процесса путем развития вариативных образовательных программ, ориентированных на различные контингенты учащихся (от одаренных детей до детей с проблемами), а также формирования индивидуализированных программ и графиков обучения применительно к персональным особенностям и способностям каждого ученика.

Реформа предполагает отработку структуры старшей ступени школы с возможностями профильного обучения для более эффективной подготовки ее выпускников к различным видам профессионального образования и профессиональной деятельности. Основные профили: гуманитарные дисциплины и науки о человеке; социальноэкономические дисциплины; точные науки и информатика; естественные науки, физические и химические технологии; техника и инженерное дело; агрокомплекс и агротехнологии; искусство.

Реформа предполагает решить следующие задачи:

Устранить характерную как для общего, так и для профессионального образования традицию перегруженности учебных планов предметами и сведениями, которые не являются фундаментом для новых знаний. Все предметы должны быть необходимы для последующих стадий образования и востребованы в дальнейшей социальной и профессиональной деятельности;

Изменить методы обучения, расширив вес тех из них, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения; повысить роль самостоятельной работы учащихся и студентов;

Ввести уже в средней школе необходимую базовую подготовку по прикладной информатике, в полной средней школе - по специализированным прикладным программам;

Обеспечить рабочее знание как минимум одного иностранного языка всеми выпускниками полной средней школы.

Осуществление реформы должно превратить образование в одну приоритетных областей политики нашего государства. Решать же конкретные задачи придется тем, кто сегодня пришел в студенческие аудитории и будет создавать профессионально-педагогическое обеспечение реформы.

Заключение

Цель реформирования состоит в том, чтобы надежно гарантировать конституционные права, свободы и интересы граждан в образовательной сфере, привести систему образования в соответствие с современными потребностями личности, общества и государства, создать предпосылки для ее дальнейшего развития, приумножения достижений и сохранения лучших традиций на основе сочетания государственной, общественной и частной инициативы, существенно улучшить подготовку представителей новых поколений к жизни и труду в демократическом гражданском обществе с рыночной экономикой.

На достижение этой цели направлена реформа образования как комплекс мер государственной политики, обеспечиваемых финансово-экономическими, организационными, административными, рекомендательными и информационными методами.

Список литературы

1. "Послесловие к переизданию книги А.Б. Сахарова "О личности преступника и причинах преступности в СССР"//Российский криминологический взгяд.-2009. №1.

2. "О личности преступника и причинах преступности в СССР//Российский криминологический взгляд.2009. №1.

3. "Причины роста компьютерной преступности"//Человек и закон.-2008. №8.

4. "Преступность несовершеннолетних как социальная проблема"//Российская юстиция.-2008. №6.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М.: Юрид.лит. 2008.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М.: Юрид.лит. 2009.

7. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. - М.: Юристъ. 2007.

8. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М.: Юрид.лит. 2008.

9. Новгородцев П.И. Историческая школа для юристов. - Спб.: Лань,2008.

10. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. - М.: Юритъ, 2009.

11. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: учебник. - М.: Норма, 2009.

12. Крюкова С.С. Обычное право в научном наследии ранней исторической школы права в Германии // Этнографическое обозрение.- 2009.- №3.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Создание единого европейского пространства высшего образования в России, этапы и направления данного процесса в связи с введением Болонской системы образования. Магистр как высшая академическая степень и квалификация, программа и этапы ее получения.

реферат , добавлен 04.10.2014


Основные задачи системы высшего профессионального образования. Его ступени - бакалавр, дипломированный специалист и магистр. Понятие статуса особо ценного объекта культурного наследия народов РФ. Структура высшего образования Российской Федерации.

контрольная работа , добавлен 30.10.2015


Образование как социальный феномен. Методология преподавания в период формирования двухуровневой системы профессионального образования в ВУЗах России, ее современное состояние. Исследование работ, посвященных становлению российской системы образования.

курсовая работа , добавлен 21.10.2010


Структура системы школьного образования в Российской Федерации. Финансирование образования. Реформирование системы обучения. Индексация бюджетов образовательных учреждений. Изменение численности учащихся в школах. Интернетизация российского образования.

реферат , добавлен 23.05.2014


Этапы становления системы образования в России, перспективы ее дальнейшего развития. Развитие школ в системе образования в России и их разновидности, характерные особенности. Необходимость и направления реформирования образовательной системы РФ.

реферат , добавлен 19.09.2009


Высшее образование в России в середине XIX в. Университетские реформы Александра II. Разработка нового университетского устава, структура университетов. Формирование системы высшего женского образования в России. Расширение сети высших учебных заведений.

курсовая работа , добавлен 10.12.2013


Регулирование и государственная политика Российской Федерации в сфере образования. Содержание и элементы российской системы образования. Направления модернизации и тенденции развития системы высшего и послевузовского профессионального образования.

курсовая работа , добавлен 04.03.2011


Понятие и задачи системы образования РФ, определение основных направлений дальнейшего развития. Характеристика системы образования республики Калмыкия. Анализ сети образовательных учреждений Юстинского района, мероприятия по ее совершенствованию.

дипломная работа , добавлен 11.03.2011


История формирования высшего образования в России. Основные аспекты высшего образования в Турции. Анализ сходства и различий систем высшего образования в России и Турции. Коммерческая и бюджетная форма обучения. Уровень образования в России и Турции.

курсовая работа , добавлен 01.02.2015


Перспективы развития образования в России. "Утечка умов" как проблема для кадрового обеспечения образовательных учреждений различных уровней системы образования. Реструктуризация сельской школы. Государственная регламентация образовательной деятельности.

Реформы и кризис - органически взаимосвязанные явления. Реформы предпринимаются то­гда, когда становятся очевидными серьезные недостатки, пороки и осознается необходимость предотвратить дальнейшее ухудшение си­туации. Именно задачей преодоления кризиса обусловлен процесс ре­формирования образования в современном мире.

В развитых странах модернизация образования идет фактически не­прерывно в течение многих десятилетий. В организацию, структуру и деятельность разных звеньев системы образования постоянно вносятся те или иные изменения. Но они часто не решают постепенно накапли­вающихся и обостряющихся проблем, ведущих к углублению кризиса. Поэтому периодически назревает потребность в проведении фундамен­тальных реформ, которые как бы подводят итог предыдущим этапам развития и создают предпосылки для последующей позитивной эволю­ции, стремясь ответить на вызов времени. В последние десятилетия реформирование образования приняло по­истине глобальные масштабы. В зарубежной литературе нередко упот­ребляется выражение "эпидемия реформ образования". И действитель­но, вне этого процесса фактически не остается ни одна страна совре­менного мира. Во Франции фундаментальные реформы принимались парламентом с примерно пятнадцатилетним интервалом - в 1959, 1975 и 1989гг. В Великобритании закон о коренной реформе образования был провозглашен еще во время Второй мировой войны ("Закон Батлера", 1944), в 1988 г. парламент принял новый закон, предусматриваю­щий глубокую перестройку системы образования, в 1998г.- "Закон об образовательных стандартах и структуре школьной системы". В Ис­пании "Общий закон об образовании" был принят в 1970г., еще при франкистском режиме, а затем последовали законы "О реформе универ­ситетов" (1983), "О праве на образование" (1985), "Об общей структуре образовательной системы" (1990). В странах Восточной Европы произо­шедшие на рубеже 1980-90-х гг. глубокие изменения в области полити­ки, социальных отношений, идеологии и культуры обусловили почти одновременное принятие образовательных реформ.

Показательно, что две сверхдержавы - Соединенные Штаты Америки и Советский Союз - принимали важные решения о реформи­ровании образования с поистине зеркальной синхронностью: в 1958 г. в США выходит "Закон об образовании в целях национальной обороны", а в СССР - "Закон об укреплении связи школы с жизнью и о даль­нейшем развитии системы народного образования"; в 1983 г. в США опубликован известный официозный доклад "Нация в опасности", ука­завший на необходимость глубокой реформы образования, а в СССР в этом же году высшее руководство страны принимает решение о рефор­ме школы; в 1992г. в России принят "Закон об образовании", содер­жавший ряд прогрессивных положений и получивший высокую оценку ЮНЕСКО, а в 1994 г. в США издается законодательный акт "О нацио­нальных целях образования", предусматривающий реализацию амби­циозной образовательной программы "Америка-2000".

В России в последнее время официальные власти избегают употреб­лять термин "реформы образования" и предпочитают говорить о "мо­дернизации". Представляется, что тут не столько содержательные раз­личия, сколько терминологические нюансы, связанные с тем, что не­удача ряда социально-экономических реформ последнего десятилетия вызвала у многих людей аллергическую реакцию на само слово "ре­формы". Тем не менее проводимые или предполагающиеся глубокие изменения в организации и деятельности всех звеньев образовательной системы России вполне вписываются в контекст международного про­цесса реформирования образования.

Реформы образования стали важной составной частью социальной политики современных государств. К ним теперь приковано внимание не только профессиональных педагогов и деятелей просвещения. С декларациями о задачах обновления образования выступают президенты и премьер-министры, общественные деятели и ученые разных об­ластей знания, поскольку становится очевидным, что государственная образовательная политика в конечном счете определяет интеллектуаль­ный уровень населения страны и ее вклад в достижения отечественной и мировой культуры. Вопросы развития образования занимают боль­шое место в предвыборных кампаниях, отражаются в программных документах политических партий.

Соответственно меняется и процедура подготовки и принятия ре­форм. В прошлом они вырабатывались, как правило, в тиши ми­нистерских кабинетов узкими группами высокопоставленных чи­новников. Теперь к подготовке реформ привлекаются исследова­тельские центры, крупные ученые - экономисты, социологи, психо­логи, педагоги. Планы реформ обсуждаются в парламентах и на пред­ставительных международных форумах.

Реформы многоаспектны. Они предусматривают структурную пере­стройку системы образования, обновление всех ее звеньев, от детских садов до университетов, модернизацию содержания и методов учебной и воспитательной работы, установление новых форм связи между обра­зованием и миром труда. Выявляется широкая палитра форм и методов реформирования. Тем не менее трудно найти страну, где не выражалось бы острое недовольство состоянием образования и деятельностью ре­форматоров.

Весьма низко оценивают результаты реформ многие педагоги США. Так, Дж. Холт в книге "Взамен образования" (1976) утверждал, что бес­смысленно тратить силы на реформу школ, поскольку они абсолютно не реформируемы, и те, кто питают в этом отношении какие-либо ил­люзии, напоминают людей, пытающихся вычерпать воду из дырявой лодки. Почти через 20 лет университетские профессоры Д.Л. Кларк и Т.А. Эстюто фактически повторили,что движение за реформу образо­вания в 80-х и 90-х гг. принесло разочаровывающие результаты. Разра­ботчики образовательной политики, трудившиеся над составлением программ реформирования образования в масштабах страны и кон­кретных штатов, а также на местном уровне, осуждают за это практи­ков, проявляющих, по их мнению, некомпетентность или нежелание что-либо делать. Учителя, другие работники низового звена народного образования в свою очередь обвиняют разработчиков образовательной политики в непонимании реальных проблем жизни школы".

Аналогичны заключения западноевропейских авторов.

В 1990-х гг. резко отрицательные оценки результатов реформиро­вания отечественного образования появились и в российской литерату­ре. В некоторых публикациях отрицалась даже сама возможность сколько-нибудь успешно реформировать систему образования.

Для отрицательных оценок реформ в разных странах есть немало реальных оснований. Процессы обновления действительно на­талкиваются на большие трудности и часто не поспевают за дина­мичными изменениями в экономике, науке, культуре, в социальных от­ношениях и общественном сознании. Далеко не всегда реформы осно­вываются на прочной теоретической базе, нередко они представляют собой своеобразную цепь проб и ошибок в процессе эмпирических по­исков новых путей развития образования. В некоторых случаях в кон­текст реформ вплетаются поспешные и непродуманные новшества, от­нюдь не способствующие улучшению дел.

И все же в большинстве случаев реформы способствуют в той или иной мере повышению эффективности деятельности образовательных институтов. Что же касается резких критических оценок, перечень ко­торых может быть бесконечно длинным, то их нельзя делать основ­ными ориентирами при характеристике содержания и результатов ре­форм. При объективном сопоставительном анализе нужно исходить из того, что реальное достоинство любой реформы определяется не тем, насколько выразительно и заманчиво сформулированы ее положения, а тем, как они реально осуществляются, каков их социальный и педаго­гический эффект.

Системы образования нередко обвиняют в консерватизме. Определенная консервативная функция при­суща образованию, поскольку оно призвано сохранять культурное наследие и передавать его сменяющим друг друга поколениям. Дру­гое дело, что такой консерватизм не должен препятствовать оправ­данным и прошедшим проверку жизнью новациям. Найти верный баланс между традициями и новациями - насущная задача реформ образования.

В разных странах реформы имеют специфическую национальную окраску. Их направленность, приоритеты, глубина, а также способы проведения определяются конкретными условиями той или иной стра­ны. Вместе с тем существуют некоторые инвариантные аспекты реформ, отражающие определенный комплекс общих задач, стоящих пе­ред национальными системами образования.

В общем контексте реформирования образования заметное место занимают поиски более эффективных форм и методов управления, от которых в немалой степени зависят реальные результаты об­разовательных реформ. Одна из самых актуальных задач в этой об­ласти - адекватное определение роли центральных, региональных и местных властей. В условиях глубоких количественных и качественных сдвигов в развитии образования становится все более очевидной необ­ходимость по-новому разграничить функции между разными субъекта­ми управления. Эта проблема так или иначе стоит во всех странах со­временного мира.

Конкретная организация, формы и методы управления образо­ванием в решающей степени зависят от особенностей государственного строя, от специфики политических и культурных традиций той или иной страны. При всем разнообразии национальных моделей ор­ганизации образования в мире в области управления они могут быть сведены в конечном счете к двум исторически сложившимся систе­мам - централизованной и децентрализованной.

На протяжении двух последних веков на Западе классическим об­разцом страны со строго централизованной и административно едино­образной системой образования являлась Франция. Основание государ­ственных учебных заведений, их финансирование, учебные планы и программы, распорядок школьной жизни, назначение, перемещение и увольнение педагогического персонала - все там детально регламен­тировалось законами, правительственными декретами, циркулярами центрального ведомства просвещения и контролировалось многочис­ленными чиновниками, осуществлявшими определенный надзор и за частными учебными заведениями.

До недавнего времени региональные и местные власти не обладали правом самостоятельно принимать сколько-нибудь значительные ре­шения, их функции сводились преимущественно к контролю над вы­полнением постановлений центрального аппарата ведомства образова­ния. Такая система, сложившаяся еще в начале XIX в., казалась оправдан­ной, пока число средних учебных заведений оставалось относительно не­большим. Но когда их количество начало резко возрастать, то руководство ими из одного центра в масштабе всей страны становилось все менее эф­фективным. В 1980-х гг. во Франции начался процесс административной децен­трализации. Регионам и департаментам были предоставлены права са­мостоятельно определять направления социально-экономического и культурного развития на своих территориях, с тем, однако, условием, чтобы их решения не противоречили актам, принятым в общегосудар­ственном масштабе. Подчеркивалось, что перераспределе­ние властных функций центра и регионов не должно вести к анархиче­ской разобщенности и к усилению неравномерности развития различ­ных частей страны.

Процесс административной децентрализации оказал влияние и на систему образования. Была официально провозглашена задача ог­раничить функции центральных властей определением общих целей образования и основных направлений его развития, а решение кон­кретных вопросов организации различных видов подготовки, атте­стации учителей и т.п. передать региональной и местной админист­рации. Несколько расширяются при этом права самих учебных заве­дений. Но государство в лице его центральных органов, как и прежде, несет главную ответственность за состояние образования. Фор­мирование образовательной политики происходит на самом высоком государственном уровне. Парламент и совет министров не ограни­чиваются провозглашением общих принципов развития образования, а принимают конкретные решения, касающиеся структурных изменений системы образования и создания новых типов учебных заведений.

Непосредственное руководство системой образования в обще­государственном масштабе осуществляется Министерством нацио­нального образования и культуры, которому подведомственны почти все учебные заведения страны, от детских садов до университетов, а также общественные библиотеки, музеи, архивы. Лишь сель­скохозяйственные и военные учебные заведения относятся к компе­тенции соответствующих министерств. Структура министерства со­стоит из разветвленной сети управлений, отделов, служб, обладающих реальными властными функциями. В последнее время все более значи­тельную роль играют консультативные органы (Высший совет нацио­нального образования, Национальный совет высшего образования и на­учных исследований, Национальный совет учебных программ, Кон­сультативный совет школьной медицины и др.). Это дает возможность привлекать к подготовке решений по наиболее важным вопросам не только руководящих чиновников ведомства, но и представителей педа­гогической общественности.

Централизованные системы управления образованием присущи ря­ду стран Европы, Африки и Азии. Еще одним примером может служить Япония. Там Министерство образования определяет основные направления развития образования в национальном масштабе, утверждает учебные планы и программы для школ всех типов. При министерстве функционируют несколько консультативных органов, важнейший из которых- Центральный совет по образованию, разрабатывающий проекты законов и правительственных постановлений, относящихся к сфере просвещения. Комитеты образования префектур и муниципали­тетов отвечают за организацию, финансирование и деятельность школ на своих территориях, в их ведении находятся прием и увольнение пе­дагогического и административного персонала школ. Члены комитетов префектур назначаются губернатором, а муниципальных комитетов - местной администрацией. В своей деятельности они обязаны строго руководствоваться постановлениями центральных властей.

В отличие от централизованных систем во многих странах сложи­лись устойчивые традиции децентрализации. Штаты в США, земли в ФРГ, кантоны в Швейцарии, штаты в Индии, провинции в Канаде об­ладают значительной автономией в области просвещения, вплоть до существования особого законодательства.

Децентрализованная система образования и соответствующая орга­низация управления нашла свое яркое проявление в США.

В каждом из 50 американских штатов действуют свои собственные законодательные акты в области образования. На уровне штата уста­навливаются сроки обязательного обучения, условия приема в учебные заведения, требования к квалификации учителей, минимальный размер их зарплаты, положения об источниках и объеме финансирования учебных заведений.

Образовательную политику в масштабе штата определяет совет по образованию, состоящий, как правило, из 7-9 человек, избираемых населением или назначаемых губернатором штата из представителей деловых кругов, профессиональных ассоциаций, научных обществ, конфессий. Основная административная единица в области образования - школьный округ. В конце 1990-х гг. общее число таких округов в США составляло около 15 тыс. Округ возглавляется комитетом (5-7 чело­век), избираемым населением. В его состав, как и в советах штатов, входят представители бизнеса, общественных организаций, церквей. К функциям комитета округа относятся сбор местного налога на нужды школ, распределение финансовых средств между учебными заведения­ми, надзор за учебной и воспитательной деятельностью школ, наем и увольнение учителей.

До недавнего времени в США не было специального федерального органа управления, который бы обладал значительными властными функциями в сфере образования. В последние десятилетия положение меняется. Одним из важных аспектов современной стратегии образова­ния в США стал устойчивый рост влияния федеральных властей. При­нят ряд законов, регулирующих развитие образования в национальном масштабе. В 1953 г. в США впервые было образовано федеральное Министерство здравоохранения, образования и социального обеспече­ния. Ведомство образования стало там крупнейшим структурным под­разделением. В 1979 г. создано самостоятельное Министерство образо­вания. Оно способствует разработке и осуществлению общенациональ­ных образовательных программ.

В Европе страной с ярко выраженной децентрализованной системой образования является Великобритания, что связано с ее исторически сложившимся делением на Англию, Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию. В каждом из этих регионов система образования обнаружи­вает определенную специфику. Вместе с тем всюду правом самостоя­тельно решать многие конкретные проблемы пользуются как местные органы управления образованием, так и сами школы.

Непосредственное руководство деятельностью школ в Вели­кобритании принадлежит местным органам управления образованием. Именно они должны обеспечивать реализацию образовательной поли­тики на территориях своих административных единиц. Длительное время между центральными и местными органами управления образо­ванием происходило острое соперничество то в скрытой, а то и в от­крытой форме. Закон 1988 г. и некоторые последующие правительст­венные решения были направлены на перераспределение властных функций в пользу центральных властей. Но руководство местных орга­нов не без успеха сопротивляется такой тенденции. Одновременно расширяются права самих школ и участие общин в решении актуаль­ных вопросов развития образования.

Развивающиеся в составных частях Великобритании сепаратистские тенденции ведут к усилению роли региональных органов. В 1999 г. впервые после трехсотлетнего перерыва Шотландия вновь обрела свой парламент. Одной из главных функций этого законодательного органа будет контроль за сферой образования. Схожая ситуация в Уэльсе. Хо­тя сепаратистские настроения там гораздо слабее, чем в Шотландии, тем не менее в Уэльсе созвана собственная Законодательная ассамблея, в круг компетенции которой входит и образование. Есть основания по­лагать, что сфера образования в этих регионах станет более автоном­ной, а региональные власти будут еще менее зависимы от Лондона.

Особенности системы управления образованием в Германии в зна­чительной мере определяются ее федеративным устройством, возве­денным в ранг основополагающего конституционного принципа. Соз­данная после Второй мировой войны Федеративная Республика Герма­ния восстановила и законодательно закрепила традиции культурной ав­тономии отдельных германских государств, складывавшиеся на протя­жении нескольких столетий. Эти традиции были нарушены только в период гитлеровского режима, когда было создано жестко централизо­ванное управление образованием, соответствующее общей политике и идеологии тоталитарного государства. Теперь каждая из германских земель, составляющих федерацию, имеет свое правительство и законодательное собрание (ландтаг). Управление образованием осуществля­ется соответствующими министерствами.

Каждое земельное министерство определяет обязательные для всех школ административные правила и основные направления содержания образования. В большинстве земель при министре функционируют в качестве совещательных органов так называемые школьные советы, куда входят представители учителей, родителей учащихся, деловых кругов, профсоюзов, церквей. В землях действуют также родительские комитеты. Их функции немаловажны. В ряде земель законодательно установлен порядок, согласно которому вводимые министерством но­вые учебные программы должны быть предварительно рассмотрены и одобрены родительским комитетом. Организация и деятельность школ в разных землях традиционно обнаруживали определенные различия. Сохраняются они и поныне, особенно при сравнении ситуации в преж­них 11 землях Западной Германии и новых пяти землях, вошедших в ФРГ после объединения Германии. В последние годы принят ряд ре­шений, усиливающих самостоятельность школ: они могут вносить оп­ределенные изменения в утвержденные земельными властями учебные программы, исходя при этом из специфики данной местности, особен­ностей ее социально-экономического развития, своеобразия континген­та учащихся, реальных финансовых возможностей, наконец, из на­строений родительской и учительской общественности.

В то же время значительные права принадлежат федеративным ор­ганам. В 1970 г. было создано федеральное Министерство образования и науки. Оно не вмешивается в вопросы оперативного управления; это сфера компетенции земельных и местных органов. Функции же феде­рального министерства- планирование образования в национальном масштабе, определение основных направлений развития высшей шко­лы, вопросы международного сотрудничества в области образования и науки.

Проблема разграничения сфер компетенции между федерацией и землями остается актуальной. Установлению рационального баланса между ними способствует деятельность Постоянной конференции ми­нистров культуры и образования земель. В структуру Конференции, возглавляемой ежегодно избираемым президентом, входят комиссии по различным вопросам образования: школьная комиссия, комиссия по высшему образованию, комиссия по образованию взрослых и др. При­нимаемые Конференцией акты являются лишь рекомендациями, но за­тем они часто ложатся в основу законов, правительственных постанов­лений и приобретают таким образом обязательный характер.

Ни централизованные, ни децентрализованные системы образова­ния не могут быть оценены однозначно положительно или от­рицательно. Полемика вокруг этой проблематики уже долгое время ведет­ся как в отдельных государствах, так и в международном масштабе.

Централизованная система способствует созданию национальных образовательных стандартов, сохранению и упрочению чувства куль­турной общности всего населения страны. В то же время она усиливает авторитарные тенденции в руководстве образованием, сковывает ини­циативу работников школ и местной администрации, затрудняет поис­ки новых путей, навязывает излишнее однообразие форм и методов пе­дагогической работы, игнорирует или недооценивает значение регио­нальной специфики. Децентрализованная система открывает большой простор развитию местной инициативы, облегчает проведение разно­образных педагогических экспериментов, значительно полнее учитыва­ет местные особенности, имеющие отношение к задачам обучения и воспитания. Процесс децентрализации теоретически не должен проти­востоять установкам на усиление влияния центральных государствен­ных властей. На деле децентрализация нередко приводит к непомерно глу­бокому расхождению школьного образования в разных регионах стра­ны, препятствует складыванию общегосударственных образовательных стандартов, усиливает неравенство в финансировании образования в зависимости от уровня социально-экономического развития того или иного региона. К тому же ошибочно полагать, что децентрализация не­пременно ведет к демократизации образования, а централизация будто бы обязательно чревата жестким авторитаризмом. Демократизацию нельзя понимать как потакание своеволию чиновников местных орга­нов управления, стремящихся освободиться от контроля центральной государственной власти. Знакомство с международным опытом не дает оснований утверждать, что в сфере образования местная бюрократия демократичнее или гуманнее, чем чиновники центрального аппарата. Напротив, именно сильное правовое государство, поддерживающее принцип равенства всех перед законом, должно являться гарантом со­блюдения демократических прав в разных сферах общественной жизни, включая и образование. Наконец, нельзя не учитывать, что в настоящее время глубокая децентрализация образования в некоторых странах усиливает центробежные тенденции, ставит под угрозу политическую и культурную целостность государства.

Централизованные системы образования в одних странах и де­централизованные в других сохраняются. Специфика национальных традиций обнаруживает большую устойчивость. Однако под влиянием новых социально-экономических императивов и интегративных про­цессов эти две системы обнаруживают заметную тенденцию к конвер­генции. В тех странах, для которых была характерна крайняя децентра­лизация, теперь усиливается роль центральных властей и, напротив, в странах с гипертрофированно централизованными системами образо­вания расширяются функции региональных и местных органов управ­ления. Одновременно практически везде усиливается участие общест­венности в процессе принятия важных решений, касающихся судеб об­разования. Таким образом идет поиск оптимальной модели управления, наиболее адекватно отвечающей актуальным задачам развития образо­вания.

В нашей стране разрушение прежней жестко централизованной сис­темы, распад единого образовательного пространства, существовав­шего на территории Советского Союза, наконец, определенные центро­бежные тенденции в некоторых регионах самой России и ослабление управленческой вертикали - все это придает особую важность поис­кам путей создания новых, более эффективных структур и механизмов управления образованием.

В одобренной Правительством Российской Федерации "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года" подчеркивается первостепенная важ­ность активного участия в развитии образования всего нашего общест­ва, всех его структур

Наибольшее внимание реформаторы уделяют центральному звену системы образования - общеобразовательной школе.

Важнейшее направление школьных реформ - модернизация со­держания общего образования. Она идет по двум направлениям: во-первых, обновляется содержание традиционных школьных дисциплин, во-вторых, вводятся новые предметы, которые до недавнего времени не изучались в общеобразовательных школах. Модернизация непосредст­венно связана с разработкой и реализацией национальных образова­тельных стандартов, т.е. того обязательного минимума знаний и уме­ний, которым должны овладеть все школьники данной страны.

Создание стандартов и методы их воплощения в жизнь зависят от особенностей систем образования. В централизованных системах на­циональные стандарты фактически всегда существовали в виде обяза­тельных учебных планов и программ, утвержденных государственным ведомством образования. Но для децентрализованных систем общена­циональные стандарты содержания школьного образования - принци­пиально новое явление. Поэтому именно в этих странах, прежде всего в США и Великобритании, в данной области были предприняты наи­большие усилия.

В странах с централизованными системами образования (Франция, Япония) также ведется интенсивная работа по разработке новых стан­дартов содержания общего образования, но здесь, в отличие от США и Великобритании, ставится задача не сокращения, а, напротив, опреде­ленного увеличения роли элективных предметов.

В современной России развивающееся многообразие типов школ и направлений учебы делает крайне актуальной задачу определения но­вых стандартов. Они должны установить достаточный для полноценно­го общего образования федеральный минимум содержания школьных учебных программ, который бы противостоял опасным центробежным тенденциям и вместе с тем обеспечивал бы необходимую вариатив­ность содержания образования в рамках регионов и отдельных учебных заведений, а также учитывал бы индивидуальные интересы и способно­сти учащихся. В предисловии к изданию "Учебные стандарты школ России" (1998) указывается: "Нам в России с ее огромной территорией и этническим многообразием важно сохранить то единство образовательно­го пространства, которое мы получили в наследство от СССР, но вме­сте с тем перевести его в новое качество, соответствующее новым эко­номическим, политическим, административным условиям".

Важность разработки и внедрения в практику национальных образо­вательных стандартов трудно переоценить. Они способствуют консо­лидации населения страны, формированию чувства общности, осозна­нию духовной и культурной идентичности, наконец, укреплению цело­стности государства. Следует, однако, признать, что сегодня в России вряд ли возможна повсеместная и полная реализация федеральных стан­дартов среднего образования. Многие школы, особенно сельские, не име­ют преподавателей необходимых специальностей и поэтому не смогут дать образование, соответствующее стандарту. В результате пока сохра­няется неравенство образовательных возможностей разных групп мо­лодежи. Его преодоление - важная задача государственного значения, решение которой должно вписываться в контекст реформы школы.

Такие проблемы актуальны не только для России. В США высказы­ваются опасения, что повышение стандартов общего образования мо­жет привести к дальнейшему социальному расслоению молодежи.

Разумеется, стандартизация содержания образования ни в коем слу­чае не должна означать стандартизацию личности учащегося. Напро­тив, следует разнообразными способами стимулировать развитие не­стандартного мышления школьников, нетривиальных подходов к ре­шению встающих перед ними задач в рамках научного мировоззрения. Этим и определяется первостепенная важность диалектической связи между стандартизацией образования и дальнейшим совершенствовани­ем систем дифференцированного обучения.

Проблемы дифференциации обучения особенно актуальны для старших классов полной средней школы, у учащихся которых обычно проявляются с большей четкостью, чем у подростков, склонности и способности к углубленному изучению того или иного цикла учебных предметов. И если школа игнорирует или недооценивает значение этих факторов, то учебный процесс все дальше отходит от оптимального режима. Соответственно ухудшаются и его результаты.

Характеризуя международный опыт в этой области, можно вы­делить две основные системы дифференциации обучения в общеоб­разовательных школах разных стран.

Одна система - наличие стационарных отделений, каждое из кото­рых строит занятия в строгом соответствии с учебными планами и про­граммами, введенными именно для данного профиля обучения. Фа­культативы и предметы по выбору играют вспомогательную роль и их удельный вес в общем балансе учебного времени относительно неве­лик. Выразительный пример такой системы - трехлетний французский общеобразовательный лицей (10-12-й годы обучения). В X классе дей­ствует общий обязательный для всех учащихся учебный план, содер­жащий основные общеобразовательные предметы, который дополняет­ся набором предметов по выбору, занимающим примерно 10% учебного времени. В XI и XII классах дифференциация углубляется и принимает жесткие организационные формы: образуются четыре направления - гу­манитарное, естественнонаучное, социально-экономическое и техноло­гическое; каждое направление делится в свою очередь на несколько секций. Различия между ними очень велики; можно даже говорить, что при такой углубленной специализации старшие классы в какой-то мере утрачивают общеобразовательный характер и превращаются в своего рода пропедевтические курсы соответствующих факультетов высшей школы.

Дифференциация может строиться и на иной основе, когда главную роль играет широкий спектр элективных предметов. Такая система наиболее характерна для средней школы США. Уже в младшей средней школе элективные предметы занимают очень большое место, а в стар­шей средней школе многообразие учебных профилей в конечном счете можно свести к двум типам - академическому и практическому. Их принципиально разные целевые установки реализуются прежде всего с помощью элективных предметов. Наряду с весьма ограниченным числом обязательных дисциплин (английский язык, общественные дисци­плины, небольшие курсы математики и естествознания) многие десятки предметов даются по выбору. Учащиеся академических потоков, ори­ентирующиеся на поступление в университет, в большинстве случаев выбирают традиционные предметы гуманитарного или естественнона­учного циклов. Возможен также выбор новых предметов, прежде не входивших в школьные программы (например антропология или соци­альная психология). Те же, кто не предполагает учиться в университе­те, предпочитают учебные курсы практического цикла - автомехани­ка, электроника, основы земледелия и животноводства, машинопись, стенография, экономика домашнего хозяйства и т.п. Ряд элективных предметов не имеют профессиональной направленности: это музыка, танцы, спортивные игры.

В России вопросы дифференциации приобрели особую актуальность в связи с планами перевода общеобразовательной школы на 12-летний срок учебы. Вокруг этой проблематики не прекращаются жаркие споры. Многие представители педагогической и родительской общественности полагают, что для такого перевода не созданы необходимые социально-экономические условия и не подготовлена надлежащая психолого-педагогическая база. Такая позиция сегодня имеет под собой реальные основания. Однако, рассматривая перспективы развития нашего обра­зования, следует учитывать, что 12-летняя общеобразовательная школа соответствует международным образовательным стандартам. Такой срок полного среднего образования установлен практически во всех развитых странах, а в Великобритании и Германии он составляет даже 13 лет. Показательно, что 12-летний срок полного среднего образова­ния является одним из условий, требующихся для присоединения к Конвенции о взаимном признании дипломов в европейских странах.

Но 12-летняя школа непременно предполагает введение в ее стар­шем звене системы дифференцированного обучения. Конкретные фор­мы и методы дифференциации могут быть различными. Прогнозирует­ся, например, возможность создания трех типов общеобразовательных учебных заведений - гимназий с преобладанием гуманитарных пред­метов, лицеев с наличием естественнонаучных, экономических и дру­гих профилей, обеспечивающих углубленную подготовку по фунда­ментальным наукам, а также реальных училищ, сочетающих общее об­разование с первичной профессиональной подготовкой (см. ). Дру­гой путь - организация в рамках одного учебного заведения профиль­ных классов с преимущественным вниманием либо к естественным наукам и технике, либо к литературе и истории, либо к иностранным языкам и т.д. При этом возможно использование некоторых элементов системы элективных предметов.

Дифференциация должна способствовать повышению активности школьников в их учебной деятельности, лучше готовить к осознанному выбору будущей профессии; создается возможность изучать профили­рующие предметы на более высоком теоретическом уровне, подчас вводить в них разделы, выходящие за рамки традиционных школьных программ. В то же время опыт стран, где дифференциация обучения в средней школе осуществляется повсеместно в течение многих десяти­летий, свидетельствует, что жесткая специализация таит в себе угрозу сужения интересов и общего кругозора учащихся, односторонности их интеллектуального и эмоционального развития, а тенденция к сокра­щению материала гуманитарных дисциплин может отрицательно ска­заться на формировании нравственных качеств личности. Недавняя исто­рия ряда стран наглядно показала, что образование, лишенное нравствен­ной основы, не только ущербно, но и опасно. Гуманитарное знание в са­мом широком смысле этого термина способствует уяснению характера взаимоотношений человека с другими людьми, с обществом и природой. Эта общая цель должна реализовываться при изучении не только собст­венно гуманитарных предметов, но фактически всех учебных дисциплин. Поэтому актуальной задачей остаются поиски оптимального соотно­шения между инвариантным ядром содержания школьного образования и разнообразными дифференцированными учебными курсами.

Значительные изменения происходят в организации и развитии высшей школы, поскольку существенно меняются ее цели и задачи: в развитых странах она теперь формирует не только будущую социаль­ную элиту, но и широкие слои работников умственного труда в разных сферах экономики, культуры, управления.

Социальное неравенство в сфере высшего образования фактически нигде еще не преодолено. Проводимые в странах Запада мно­гочисленные социологические исследования убедительно показывают, что в составе студентов (особенно если иметь в виду наиболее пре­стижные вузы) непропорционально большой процент занимают дети из привилегированных семей. Несмотря на то, что плата за обучение поч­ти нигде не взимается с целью получения дохода, в некоторых частных университетах, особенно в США, она очень велика, порой превышает 25 тыс. долларов в год. Тем не менее принцип доступности послесреднего образования постепенно реализуется. В США, Канаде, Франции, Италии многие вузы (включая и ряд университетов) зачисляют в число студентов всех абитуриентов, имеющих свидетельства об успешном окончании полной средней школы. В государственных вузах ряда за­падноевропейских стран плата за обучение либо полностью отменена (Германия, Великобритания, Австрия, Скандинавские страны), либо значительно снижена, порой до символического значения. Таким образом, поступление в высшую школу начинает рассматриваться не как привилегия, а как естественное право молодежи.

Новые задачи высшей школы и ее изменившиеся социальные функ­ции обусловили необходимость серьезных реформ, имеющих целью прежде всего усилить гибкость и вариативность системы послесреднего образования, развитие разнотипных учебных заведений и разнообраз­ных направлений подготовки будущих специалистов.

В развитых странах практически завершено повсеместное внедрение трехступенчатой структуры послесреднего образования по схеме "ба­калавр-магистр-доктор". Это дает возможность оперативно коррек­тировать направления учебы студентов с учетом их индивидуальных способностей, отвечает потребностям народного хозяйства в специали­стах разного уровня квалификации, наконец, привносит в процесс обу­чения определенный элемент состязательности, что положительно влияет на качество подготовки специалистов, поскольку позволяет по завершении каждого цикла обучения отбирать лучших студентов для последующих циклов.

Зарубежный опыт в этой области заслуживает внимательного изу­чения. В большинстве развитых зарубежных стран основным типом выс­шего учебного заведения является университет. Именно там со­средоточена основная масса студентов: в Западной Европе и Японии 80 %, в США в университетах и приравненных к ним вузах - более 60 %. Зарубежные университеты ведут подготовку специалистов по са­мым разным профилям - от филолога и историка до инженера и агро­нома. Там широко распространено убеждение, что университеты - вершина образовательной лестницы и именно они в состоянии форми­ровать высококвалифицированных специалистов, обладающих не толь­ко необходимой профессиональной подготовкой, но и широким общим кругозором. В нашей стране в силу исторически сложившихся причин подготовка специалистов многих профилей велась в специализирован­ных институтах - машиностроительных, горных, энергетических, сельскохозяйственных, медицинских и педагогических. Сейчас боль­шинство из них - в значительной мере из престижных соображений - стали называть себя университетами и даже академиями, но в ряде слу­чаев эти переименования пока мало повлияли на реальное положение дел.

В ряде зарубежных стран интенсивно развивается неуниверси­тетский сектор послесреднего образования - трех- и четырехгодичные высшие профессиональные школы.

Меняются критерии оценки деятельности высших учебных заведе­ний; усиливается тенденция ставить во главу угла не просто сумму ус­военных знаний, но прежде всего способность к успешному поиску не­обходимой информации, творческий подход к решению задач, умение синтезировать материалы разных учебных курсов, степень подготов­ленности к участию в проведении элементарного научного исследова­ния. Разумеется, такие установки реализуются далеко не одинаково в разных учебных заведениях.

Крупнейшие университеты США (Гарвард, Принстон), Вели­кобритании (Оксфорд, Кембридж), Франции (Сорбонна), России (МГУ им. М.В. Ломоносова) и некоторые другие пользуются мировой славой, сочетая высокий уровень учебной работы с интенсивной ис­следовательской деятельностью. В то же время во многих "рядовых" вузах уровень подготовки невысок и порой обнаруживает даже тен­денцию к снижению.

Но даже самые лучшие вузы не могут обеспечить высококаче­ственную подготовку специалистов "на все времена". Поэтому все бо­лее заметное место в рамках высшей школы занимает последипломное образование - организованное и систематически осуществляемое обу­чение дипломированных работников с целью "осовременить" их про­фессиональные знания, устранить разрыв между ранее полученной ими профессиональной подготовкой и новыми требованиями, определяе­мыми развитием социально-экономической сферы, науки и культуры.

На Западе это нередко обозначается термином "возобновляемое обра­зование"; имеется в виду периодическое чередование трудовой дея­тельности специалистов с определенными периодами учебы на специ­альных отделениях высших школ или в учебных центрах по повыше­нию квалификации.

Учебу проходят дипломированные работники самых разных специ­альностей. Корпорации и фирмы ис­ходят из того, что руководитель любого уровня должен в соответствии с возложенными на него функциями отвечать следующим требованиям:

1) стремиться к постоянному обновлению знаний;

2) быть способным принимать быстрые и правильные решения в
экстремальных ситуациях;

3) обладать необходимой коммуникабельностью, хорошо понимать
психологию подчиненных;

4) уметь работать в составе "команды".

Определенное распространение получили взгляды, согласно кото­рым государственные служащие должны в своей деятельности во мно­гом равняться на менеджеров частных фирм: последние, как правило, более инициативны, чем государственные чиновники, предпочитающие при решении любого вопроса предварительно получить санкцию на­чальства. Поскольку государственному учреждению в отличие от част­ной фирмы не грозит опасность разорения, то служащий не проявляет должного беспокойства в связи с возникающими тревожными обстоя­тельствами, не ищет нестандартных ходов, действует только в рамках того, что предписано инструкциями, порой принятыми десятки лет на­зад. Поэтому современному чиновнику следует усвоить навыки эффек­тивно работающего менеджера частной фирмы.

Все большее при­знание находит мнение, согласно которому управление- особая профессия, требующая специальной подготовки, а следовательно, и развития сети соответствующих учебных заведений или факультетов.

Пионером в этой области явились США, где еще в 1880-е гг. была впервые создана школа бизнеса при Пенсильванском университете, а затем на протяжении всего двадцатого столетия система подготовки менеджеров развивалась бурными темпами. В Европе долгое время превалировал традиционный подход, исходящий из того, что не специальное образование, а прежде всего опыт работы и личные качества (организаторские способности, инициатива, здравый смысл и т.п.) яв­ляются основным условием успешной деятельности руководителя. Це­лесообразность профессиональной подготовки управленцев в высшем учебном заведении до начала трудовой деятельности и сейчас вызывает споры в европейских странах. Тем не менее новый подход пробивает себе дорогу.

В Великобритании школы бизнеса организованы при ряде универ­ситетов, а роль координационного и информационного центра играет Британский институт управления, учрежденный в 1947 г. Это само­стоятельная в финансовом отношении организация, существующая за счет платы за обучение и оказываемые консультации. В финансирова­нии Института принимают участие и его коллективные члены - про­мышленные и коммерческие фирмы, профессиональные организации, учебные заведения. В ФРГ до недавнего времени не шли по пути соз­дания университетских факультетов или отделений, готовящих специа­листов по управлению. Главным методом было практическое обучение управленческого персонала на краткосрочных ведомственных курсах. Такая установка превалирует и сейчас, но усиливаются структуры, предназначенные для расширения и координации этой деятельности. Функционирует Академия руководящих кадров экономики. Создана Экономическая академия для преподавателей, имеющая целью способ­ствовать углублению сотрудничества предприятий и учебных заведе­ний. Во Франции в ряде университетов при факультетах права и эконо­мики основаны учебные центры по подготовке работников сферы управления. Особенно высок престиж Национальной школы админист­рации - пожалуй, самого элитарного учебного заведения Франции. К вступительным конкурсным экзаменам (на одно вакантное место пре­тендуют до 100 человек) допускаются лица, имеющие высшее образо­вание и стаж работы в системе государственной администрации. Ис­ключительно интенсивное обучение, включающее лекционные курсы, коллоквиумы, разнообразные стажировки, длится два года. Успешное окончание этого учебного заведения открывает путь на верхние сту­пени политического и административного истеблишмента страны.

Развитие последипломного образования - важный аспект ре­формирования высшей школы, оказывающий значительное воздей­ствие на ее организацию и деятельность. Создается возможность ус­тановить наиболее рациональные сроки стационарного послесреднего образования и в ряде случаев сократить их, поскольку каждые несколь­ко лет все дипломированные работники будут проходить обстоятель­ную переподготовку. Для нашей страны в условиях глубоких структур­ных сдвигов в народном хозяйстве при переходе к рыночной экономике и появлении безработицы в ряде отраслей производства эффективная переподготовка дипломированных специалистов приобретает особую актуальность. Важность тщательного изучения зарубежного опыта в этой области трудно переоценить.

В высшую школу интенсивно вторгаются рыночные отношения. До недавнего времени это было наиболее характерно для США. Теперь и западноевропейские университеты состязаются за получение государ­ственных ассигнований и заказов частных фирм на научные и конст­рукторские разработки, кафедры конкурируют между собой, стремясь привлечь лучших студентов к своим учебным программам; усиливается и конкуренция между студентами - сначала за поступление в наибо­лее престижный университет, затем за стипендии, за будущее своей карьеры. Соответственно меняется и характер управления университе­тами. Прежде в Оксфорде, Кембридже, Сорбонне и других пре­стижных западноевропейских университетах главную роль играла про­фессура, совмещая участие в управлении со своей основной, т.е. науч­но-педагогической деятельностью. Теперь во главе университетской администрации нередко становятся профессиональные менеджеры, для которых на первом месте находятся финансовые проблемы, а не прин­ципы и характер учебного процесса.

IV. Требования к условиям реализации основной образовательной программы начального общего образования

IX. Методические рекомендации Министерства образования Республики Беларусь

В 2010 году шла «героическая» работа по созданию проекта нового закона «Об образовании». Первый вариант проекта не выдержал никакой критики и был отправлен на доработку. Но возникает вопрос: почему, вообще, нужно исправлять то, что является гибельным для российского образования?

С 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года в Интернете на общественное обсуждение был выставлен доработанный проект закона. Первое, что потрясло, это - объём, 240 страниц, роман средней величины. Ну, не «Война и мир», а «Отцы и дети», не от Тургенева, конечно. Да что там роман, проект закона исхитрился переплюнуть даже Уголовный кодекс РФ. В УК РФ на 48 000 печатных знаков меньше (компьютер без(с)страстен в подсчёте знаков)! Представьте себе: перечень всех преступлений, совершаемых россиянами, с их определениями, с наказаниями и т. п. меньше, чем проект закона об образовании! А по сути, значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:

Статья 1. Министерство образования и науки может всё, если захочет.

Статья 2. Кто не понял, см. статью 1.

Конкретное воплощение этих грандиозных замыслов в сфере образования известно как «Болонский процесс», стартовавший в 1988 году, когда была принята так называемая «Всеобщая хартия университетов», провозглашавшая совершенно безобидные вещи — автономию и равноправие университетов, а также неразрывную связь образовательного и научно-исследовательского процессов.

Но потенциал документа был по достоинству оценен европейскими неолибералами, незамедлительно взявшими контроль над процессом в свои цепкие руки. Под их чутким руководством акценты, расставленные в «Хартии», постепенно сместились. При сохранении общего благостно-профессорского тона, ключевыми стали понятия «мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента» и «конкурентоспособности европейской системы высшего образования», а также идея двухстепенного образования (совместное заявление европейских министров образования, 1999 год).

Мобильность рабочей силы, обеспечению которой должна служить стандартизация программ обучения и оценки знаний (бывшее «равноправие и сотрудничество университетов»), чрезвычайно важна в условиях глобального рынка. Без неё невозможно свободное перемещение производства в регионы «экономического благоприятствования» (дешевого труда и низких социально-трудовых гарантий), а также и перемещение капитала из отрасли в отрасль в погоне за более высокими прибылями. И то, и другое требует возможности быстро и без переподготовки (или с минимальной переподготовкой), т.е. без дополнительных затрат, набрать достаточное количество квалифицированных сотрудников в любое время и в любой точке. Конкурентоспособность образовательных услуг в переводе с политкорректного на вразумительный означает:

1. Превращение учебных заведений в полноценные капиталистические предприятия, производящие с минимальными издержками максимально ходовой товар.
2. Снижение заработных плат, отмену стипендий, сокращение материальной базы, закрытие «нерентабельных» факультетов и, главное, плата за обучение. «Ничего лишнего».

Под этим негласным девизом высшее образование разбивается на два цикла: бакалавриат и магистратуру.

В 2003 году Россия официально присоединилась к «Болонскому процессу». Всем известно о рвении, достойном лучшего применения, с которым наше правительство стремится в ВТО. Результаты во внутренней политике — налицо.

В 1997, 2002, 2005 годах между Правительством РФ и Международным Банком реконструкции и развития (МБРР) были подписаны соглашение о займах на модернизацию образования. Стратегия развития образования включала: ослабление государственного влияния и ориентация образования на требования рынка труда. Вот некоторые из первоочередных рекомендаций МБРР: «закрыть педагогические институты»; «закрыть профессиональные училища» ; ввести «подушевое финансирование школ»; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП» ; «устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы».

Согласно рекомендациям МБРР, школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью и духовностью в России. Предлагалось установить «минимальные стандарты гражданственности» , которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» .

В декабре 1999 года на базе ГУ-ВШЭ был создан «Центр стратегических разработок». Его президентом стал Г. Греф, вице-президентом - Э. Набиуллина. В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова, мужа Э. Набиуллиной, создается Российский общественный совет по развитию образования. В 2004 году Я.Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики, представляет доклад о совершенствовании структуры образования в России. Три важнейших принципа образования - всеобщность, бесплатность и фундаментальность - подвергались полному пересмотру как нерентабельные. По мнению Кузьминова, у нас слишком образованная страна: «…в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, и на среднее образование тратится больше, чем на высшее» .

К 2010 году был реализован целый ряд мер по реформе российского образования:

1. Закрыто 40 педагогических институтов;
2. Система профтехучилищ фактически разрушена;
3. К «минимальным стандартам гражданственности» российская школа уже идёт;
4. Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ.

В 2003 году Счётная палата РФ провела проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов МБРР. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год, «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась» . Отмечу, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

В 2001 году Минобразования «пришлось» бросить все средства на внедрение ЕГЭ, ГИФО(государственные именные финансовые обязательства) для обеспечения многоканального финансирования образовательных услуг, реструктуризации сельских школ и т.д. При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, Российскую Академию образования от разработки основных направлений развития образования фактически отстранили: «разработка научных проектов поручалась организациям…, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала». Согласно материалам Счётной палаты, все образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями (Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и т.д.).

Реформа образования - это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт , именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы . Но зато суммы, вложенные МБРР в российское образование попали в «нужные» руки.

Эта реформа перетряхнёт всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.

Как же это будет выглядеть на практике?

1. Высшее образование в основе станет платным. Произошло это за счёт включения в Болонский процесс, обучение разделилось на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Также за счёт общего сокращения без(с)платных бюджетных мест и иных государственных гарантий, за счёт роста общей стоимости обучения в крупных городах в лучших вузах страны (стоимость жизни, связь с домом и др.).

Смысл — в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут неадекватны. Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации - это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

1. Общее среднее образование подготовлено к введению платного обучения в старшей школе.

Разработчики федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) выделили шесть предметных групп.

• Первая группа - это русский язык и литература, а также родной язык и литература;
• Вторая группа - иностранные языки;
• Третья группа - математика и информатика;
• Четвертая группа - общественные науки;
• Пятая группа - естественные науки;
• Шестая - искусство или предмет по выбору.

В каждой из групп, по замыслу авторов стандарта, ученик сможет выбрать один-два предмета, но есть три предмета, для которых вариации будут невозможны - курсы «Россия в мире», ОБЖ и физкультура будут обязательными для всех. Таким образом, число предметов в старших классах, изучаемых школьником, сократится с 16-21 до 9-10. Школа отныне исчезает как многомерный, основной общественный институт развития и становления личности ребенка, школа становится неким рыночным придатком по оказанию населению образовательных услуг .

1. Сеть дошкольных учреждений будет по-прежнему сокращаться. Полноценные программы дошкольного образования (ясли и детсады) будут плавно переводиться в различного рода фрагментарные программы, типа услуг центров временного пребывания ребенка и т.п. Стоимость дошкольного образования существенно вырастет.
2. То же самое, что и с дошкольным образованием, будет происходить с дополнительным общим образованием (дворцы творчества, центры развития ребенка и т.п.) и сельскими школами.
3. Целенаправленно и цинично разваливается система творческих школ, училищ, ВУЗов. Музыкальные и художественные школы приравниваются к стандартам дополнительного общего образования, а учебные заведения пытаются затащить в Болонский процесс и поделить актеров и музыкантов на бакалавров и магистров. По логике Министерства образования и науки получается, что мастерство актера зависит не от таланта, а от количества лет, проведённых в ВУЗе. Отучился пять лет - пожалуйте на роль Гамлета, а если четыре года - извините, выше Колобка в провинциальном театре не поднимешься.
4. Российская школа перестаёт быть единой и окончательно расслаивается по двум направлениям:
   а) на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую школу для «бедных»;
   б) на школы и ВУЗы в мегаполисах, а также в недотационных регионах и учебные заведения в остальных регионах и городах.
5. На всех уровнях образования, от дошкольного до высшего, за счёт сокращения учебных мест происходят ощутимое сокращение педагогического и обслуживающего персонала.
6. Общее образование — основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны — стало привязано к результатам тестового единого экзамена (ЕГЭ). В результате разрушена фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления.
7. Резко усиливается деградация всех окружающих сферу образования «сред»: научной, культурной, передовой промышленной (типа машиностроения, хай-тека и т.п.). В науке, например, резкое сокращение числа организаций и учёных сопровождаться полным размыванием статуса научной деятельности и отождествление науки с любой иной, прежде всего, коммерчески-торговой деятельностью .
8. Сфера образования окончательно будет привязана к «рынку», т.е. к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. Из сферы «производства будущего» образование превращается в сферу «обслуживания настоящего». Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны . В целом не только не произойдёт повышения качества российского образования, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер . Российская школа станет колониальной , а Россия - страной третьего мира, «банановой республикой», где бананы - наш северный нефтегаз. За реформами стоит вполне определенный образ России XXIвека. И это образ не Мировой державы , до размеров и масштабов которой России следует, очевидно, свернуть свою мощь.

Всего за время двухмесячного обсуждения проекта закона «Об образовании» поступило более 10 000 комментариев и замечаний.

Леонид Иванович Волчкевич - профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, доктор технических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, в статье «Мешок инструкций с запрятанной бомбой» (http://www.ng.ru/education/2011-02-01/8_zakon.html) говорит: «Первое впечатление от текста проекта закона «Об образовании», конкретно главы 15 «Высшее образование» - непомерная раздутость, обилие положений самоочевидных и малозначимых, на уровне ведомственных инструкций; просто декларативных, без смысловой нагрузки. Зачем, например, на уровне закона РФ разжевывать давно устоявшиеся процедуры продления срока аспирантуры? Если авторы проекта закона вознамерились довести до мелочей регламентацию высшего образования, предлагаю следующее дополнение: «Студенты обязаны приходить на занятия в обуви и вытирать ее при входе».

Если оставить в стороне шутки, то чем внимательнее вчитываешься в тексты гл. 15, тем более крепнет уверенность, что всё это многословие - проверенный способ спрятать наиважнейшее между строк. Не могу отделаться от ощущения, что в текстах гл. 15 запрятаны, по меньшей мере, две «бомбы», способные подорвать отечественную высшую школу.

«Бомба» номер один. Сегодня в стране около 600 государственных вузов с федеральным управлением и финансированием. Однако в статьях 133 и 135 напрямую указано, что в ведении РФ остаются лишь три категории: 1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни. Какая судьба уготована остальным? Молчок.

Правда, в дальнейших текстах можно «отловить» такие термины, как «региональные и муниципальные образовательные учреждения». Но в гл. 15 - ни слова об их статусе, организации, финансировании, обеспечении качества подготовки и т.д., как это сделано для упомянутых трех категорий. Следует ли понимать, что государство просто бросает 90% нынешних государственных вузов на произвол местных властей, от губернаторов до поселковых председателей?

В законе об ответственности региональных и местных властей - ни слова. В итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить своё существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов». Единая государственная система высшего образования, составлявшая гордость советской страны, авторитетная во всём мире, окажется «взорванной».

«Бомба» номер два. Статья 131 подразумевает юридическое равноправие двухуровневой (бакалавр-магистр) и одноуровневой (специалист) систем вузовской подготовки. Обе имеют достоинства и недостатки, разумные сферы применения. Так, двухуровневая система (в просторечии - «болонья»), по-видимому, рациональна для научных специальностей. А для технических - это верное средство удушения. Поскольку за 3,5-4 года высококлассного конструктора, технолога, эксплуатационника подготовить невозможно, особенно для оборонных отраслей. Об этом столько раз сказано и написано, причём с доказательствами и примерами, что повторяться просто не хочется. Кстати! Глухое ответное молчание Минобрнауки нельзя трактовать иначе, чем молчаливое согласие с критикой, видимо, в ответ сказать нечего.

Проект закона умалчивает о главном - кому будет принадлежать право выбора образовательных траекторий для конкретных вузов и специальностей. Реально всё может оказаться во власти безымянных чиновников-управленцев, ни за что не отвечающих. Авторы проекта закона «Об образовании» идут протоптанным путем. В 2006 году Госдума РФ приняла Лесной кодекс, по которому государство сбросило с себя заботы о величайшем национальном богатстве страны - лесах. Один из результатов - национальное бедствие прошлого лета. Не получится ли, что через несколько лет широкие народные массы осознают, что их отлучили от качественного высшего образования, а значит - от возможностей достойной деятельности и достойной жизни. И тогда в стране полыхнет так, что прошлогодние пожары покажутся мерцанием свечи».

А вот, что по поводу проекта закона «Об образовании» пишет Василий Вашков, завуч московской школы, (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): «Перед нами проект закона, который, без сомнения, будет принят и по которому нам, начиная с 1 января 2013 года, придётся жить. Не претендую на полноценный анализ, позволю лишь некоторые комментарии к законопроекту.

Статья 8. Государство обеспечивает реализацию права каждого на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий.

Каких условий? Повысят зарплату или перейдем на натуральное хозяйство? Всем выдадут по перьевой ручке или по ноутбуку? Посадят учиться в сарае или во дворце? Ничего конкретного ни здесь, ни дальше. Сплошные декларации: государство гарантирует, обеспечивает, содействует... Что конкретно гарантирует, что обеспечивает, чему содействует?

Статьи 10-14 .

Пять статей, посвященных управлению в сфере образования, перечисляющих полномочия самых разных органов. Оказывается, ОУ (органы управления) могут командовать ВСЕ! Почти три тысячи слов о полномочиях, и НИ ОДНОГО ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ!

Статья 22 . Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования.

Не знаю как в ВУЗах, но это - самое позорное, что сегодня есть в школах! Десять лет назад ни о чём подобном и речи не было. Совершенно справедливо считалось, что работа учителя по своей сути - постоянный поиск, эксперимент. Это действительно так: не бывает двух одинаковых детей, двух одинаковых классов и двух одинаковых уроков. Но в конце 90-х эта нормальная деятельность учителя начала загоняться в официально-бюрократические, уродливые формы. Избытки финансирования, сосредоточенные в руках чиновников, привели к созданию бессчетных экспериментальных площадок, бессмысленных и бестолковых, порождающих лишь вал отчетности да оправдывающих необходимость существования сонма бюрократических должностей. На сегодняшний день многие школы задействованы в 3 - 5 площадках одновременно. Стоит это весьма и весьма...

На совещании в феврале 2010 года начальник одного из округов Москвы озвучила сумму, истраченную округом на этот род деятельности: 150 миллионов рублей за 2009 год! В тот момент, как мне показалось, она сама испугалась названной цифры. В Москве 10 округов. 1,5 миллиарда коту под хвост! При подушном финансировании - это деньги на обучение 50 тысяч детей в течение года! А ведь это количество школьников в городе с населением 400-500 тысяч человек! Теперь бояться нечего, это все станет законно.

Статья 28 . Управление образовательной организацией.

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации...

Все остальные смутные рассуждения о коллегиальных органах (совет, педсовет...) без определения полномочий этих самых органов - лишь фиговый листок, прикрывающий срам отсутствия даже намека на демократизацию управления.

Статья 31. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации.

У образовательной организации действительно есть права и компетенции, но проект закона трактует их как-то весьма своеобразно, по сути, все они, так или иначе, сводятся к тому, что организация должна ДЕЛАТЬ, то есть к ее обязанностям. В общем, «она имеет право ПАХАТЬ». Что касаемо ответственности, которой лишены органы, перечисленные в статьях 10-14, то она возложена на образовательную организацию в самой полной мере. Она отвечает не только за то, что сделала сама, но и за то, что науправляли эти органы.

Глава 5. Педагогические, руководящие и иные работники.

Закон закрепляет необходимость для этих работников отвечать квалификационным требованиям, предусмотренным Единым квалификационным справочником. Всё бы хорошо, пока не прочитаешь, что этот справочник требует. Директор и завуч, например, должны иметь не педагогическое, а управленческое образование, учитель должен знать теорию управления, уметь пользоваться браузерами, а вот по поводу знания своего предмета всего лишь три слова: «основы общетеоретических дисциплин...»

По сути, закон в совокупности со справочником превращает школу в выхолощенную, утратившую исходный смысл бюрократическую структуру.

Если это и есть государственная политика в сфере образования, так и не раскрытая в статье 9, то ее цель - разрушение школы.

Статья 73 . Лицензирование образовательной деятельности.

Ура! Наконец-то бессрочное лицензирование! Но упростит ли это жизнь? Сомневаюсь. Несколько лет назад официально отменили процедуру аттестации школ. Но рано обрадовались! Эту процедуру попросту втихаря ввели в процедуру госаккредитации. Чиновников не сокращали, даже таблички в ГСЛА поменять не удосужились. Так и висела спустя два года после отмены процедуры табличка «Начальник отдела аттестации школ». Не повторится ли это?

Статья 74. Государственная аккредитация...

Хорошая статья. Аккредитация для школы на двенадцать лет - это замечательно, хотя почему не бессрочная, как лицензия? Снимает много бюрократического маразма. Но другие статьи легко позволяют его возродить.

Статья 75. Государственный надзор.

Господи, опять та же песня! Крайней (несущей ответственность) всегда является образовательная организация. А как же те структуры, которые законодательно определены в статьях 10-14? А если организация выполняла именно их указания? Год назад, во время лицензирования нашей школы, в ответ на замечания экспертов я неоднократно ссылался на прямые указания инстанций (управления и методического центра), на что получил однозначный ответ: «По закону они вам могут только рекомендовать, а решаете вы. Ответственность на школе». Оно, конечно, так, но, ослушайся я этих «рекомендаций», мало бы не показалось. Бухгалтерия, например, отказывается финансировать учебный план, если он не «согласован» (читай - утверждён) с методической службой, являющейся даже по действующему закону консультативным органом.

Боюсь, что новый закон ситуацию не улучшит. Да согласны мы отвечать, согласны! Но только за свою работу, а не за выполнение чужих указаний! Проект готовит широчайшее поле для проявления чиновничьего волюнтаризма.

Попробуй не поучаствуй в воспитательных мероприятиях - не выполняешь закон, а если в результате участия срываются занятия - тоже нарушаешь. Из-за мероприятий срываются уроки, но их приходится оплачивать - два нарушения сразу! Прямо как в старом фильме: «Белые прийдут - грабють, красные прийдут - грабють... Куды податься крестьянину?»

А «грабють» образование все кому не лень. Например, история с аттестацией рабочих мест, проведённой на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. Согласно этому приказу, на каждое рабочее место (учительский стол, например) должна быть оформлена куча бумажек. Сделать практически это могли лишь специально созданные для этого фирмы. Стоимость аттестации одного места стоила примерно 2000 рублей. Школе нужно аттестовать порядка 50 таких мест. Около 100 тысяч рублей наличными. В Москве более 1500 школ. По самым скромным подсчетам - 150 миллионов.

Где взяли эти деньги школы? (В смете их нет!) Умолчим об этом. Могу сказать только одно: любого директора, оплатившего аттестацию, можно смело увольнять за различные финансовые нарушения. А оплатили её все.

А детские сады? А вузы? Колледжи? Предлагаемый проект закона ни в малейшей мере не защищает от подобного грабежа.

Глава 9. Экономика и финансы.

В принципе нормально задумано, хорошо то, что предусмотрено дополнительное финансирование малокомплектных сельских школ, но конкретики никакой, всё отдано на откуп местному чиновничьему аппарату, который на сегодняшний день любое расходование государственных средств, не связанное с личным обогащением, считает расточительством.

Дополнительное финансирование под свои программы развития - мысль, казалось бы, хорошая. Но то, что происходило в процессе её апробации в рамках нацпроекта «Образование», внушает, мягко говоря, некоторые опасения. Получение пресловутого миллиона было моментально превращено в своеобразное соревнование между образовательными бюрократическими структурами. В участники выдвигались наиболее продвинутые школы, а не наиболее нуждающиеся. Получение гранта зависело исключительно от того, насколько «красиво» написана программа развития и насколько солидно выглядели остальные бумаги. Оценка этих программ проводилась теоретиками из педагогической науки и чиновниками. Требования к программам сильно напоминали требования к солидным научным разработкам или докторским диссертациям. Ради победы некоторые школы попросту нанимали нужных «специалистов» по написанию наукообразных трактатов. В результате, затраты могли превысить грант. Боюсь, что данный закон, весьма размыто трактующий этот вопрос, позволит превратить это безобразие в норму.

Статья 88. Особенности возмещения ущерба, причиненного некачественным образованием.

Образование - не вчерашнее рагу с прокисшим соусом и последующей диареей. Образование нельзя ДАТЬ, его можно только ВЗЯТЬ! Статья категорически вредная, дань юридической казуистике, подражание обезумевшим на этой почве американцам.

Глава 10. Дошкольное образование.

Как-то совсем скромно, всего сто строчек. А ведь проблема животрепещущая! Садиков катастрофически не хватает, около 30 процентов нынешних детей в возрасте до 7 лет придут в школу, так и не попав в детский сад. Зарплата в детсадах не просто маленькая, а унизительно-нищенская. Московский садик, куда ходит мой сын, ищет нянечку на 0,75 ставки, с окладом 5000 рублей! А что творится в регионах?! Что, составители проекта закона даже не подозревают о существующих проблемах? Или не собираются их решать? Или они детей только на картинках видели?

Глава 11. Общее образование.

Забавно, уже в третьем пункте расписывается, в каких случаях можно оставить ребенка на второй год. Прямо после фразы: «Общее образование является обязательным». Видимо, даже для составителей проекта очевидна причинно-следственная связь этих пунктов. А если этот самый оболтус, которого по закону надо оставлять на второй год, согласно статье 88 этого же закона, обвинит школу в том, что ему дали некачественное образование? И кто захочет с этим связываться? Наверное, стоило четче разобраться с обязанностями учащихся и их родителей и понятие обязательности общего образования заменить на право: «Любой гражданин РФ имеет право на получение бесплатного общего образования».

Глава 12. Профессиональное обучение.

«Хватился поп за яйца, когда Пасха прошла», - говаривала моя бабушка. Зачем всё разваливали, чтобы теперь снова возрождать? Где вы, УПК, где вы, высокопрофессиональные мастера, готовые учить детей? Впрочем, хорошо, что вспомнили.

Хватит, пожалуй, позвольте подвести некоторые итоги:

1. Сама по себе идея закона об образовании неплоха, но собирать в этот закон все подряд, раздувая его до таких размеров, пожалуй, не стоило.
2. Есть ряд дельных, нужных статей, насущная необходимость в которых давно ощущалась работниками образования.
3. Подавляющее большинство статей носит декларативный характер, нечто вроде «Заявления о намерениях».
4. Финансовые вопросы оговорены без указания каких-то конкретных величин.
5. Закон чрезвычайно «чиновникоемкий» (извините за новый, корявый термин). Его принятие в нынешнем виде не только не приведет к сокращению аппарата и дублирующих друг друга чиновничьих структур, но породит массу новых. Это закон, написанный чиновниками для удобства чиновников.

Все эти недостатки порождены, скорее всего, тем, что от составления проекта закона были отстранены практики. Те, кто УЧИТ! Проект нового закона даже не пытается затронуть животрепещущие проблемы, великолепно известные практикам:

1. Реальное качество знаний никого не интересует, чиновникам нужны только благостные отчеты, подтверждающие успешность их руководства.
2. Профильное обучение с треском провалилось, оно может работать, только если старшую школу отделить - создать отдельные учебные организации с большим количеством разных профилей. Об этом даже речи нет.
3. Все гарантии педагогам, прописанные в проекте, стоило бы заменить одной - признать их госслужащими. (Кто же работает на государство, как не они?) Вместо этого их низводят до статуса тупых исполнителей чиновничьей воли.

Есть и еще одно, характерное для нашей страны, - жизнь не по законам, а по понятиям. Например, по закону уже сегодня московские школы как бы сами распоряжаются своими финансами. По понятиям - это делают централизованные бухгалтерии. Перед Новым годом бухгалтерии нескольких округов заявили, что «деньги кончились, придется что-нибудь урезать...». При этом перерасхода средств у большинства школ не было. Прямо мистика какая-то: «Фу! Сгорели твои денежки!» А вы говорите, закон...»

Сегодня отечественное просвещение — от дошкольного воспитания до высшей школы и науки — более всего напоминает пресловутый «тришкин кафтан». Латать поздно: куда ни ткни — одна сплошная прореха. Меры требуются кардинальные. Вариант, предложенный Правительством РФ: уничтожение системы образования как социального института и создание под той же вывеской института коммерческого. Политкорректно это называется: «приведение структуры системы образования к исполнению реальных потребностей экономики» . При таком подходе российские школы, ранее - «государевы дети», получают «вольную» для поиска собственного источника финансирования. Без(с)платное образование, провозглашенное Конституцией РФ, неизбежно превращается в платное.

Как только государство переведёт образование из сферы своих первостепенных социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и никакие зарубежные займы. Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.

Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдает старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. И разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.

Каждый человек в нашей стране имеет равное право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному предками. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребенок на получение достойного образования или нет.

Главная задача государства - обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.

Что же мы наблюдаем сегодня?

Для начала дошкольное образование перестаёт быть образованием как таковым. Занятия становятся платной услугой, а логопедов и психологов выводят за штат. Прошлым летом, рассуждая о проблемах с детскими садами, Президент РФ Д. Медведев впервые произнёс слова — «группа присмотра и ухода». Такая формулировка означает, что российские власти всерьёз берутся за превращение детских садов в «камеры хранения», где нет места ни воспитанию, ни интеллектуальному, ни эстетическому развитию. Воспитывать умных граждан государству ни к чему. Глупыми людьми проще управлять. О том, что кроме подготовки детей к школе, детские сады играли значительную роль в освобождении женщины, давая ей возможность и после рождения ребёнка получать образование, трудиться, реализовывать себя в обществе — предлагается благополучно забыть. Конечно, услуги по уходу за детьми будут доступны и впредь, но уже на коммерческой основе. А значит, удар придется в первую очередь по молодым семьям, одиноким матерям, женщинам-работницам.

В среднем образовании учебный план будет существенно сокращён. При этом все «сокращённые» из обязательной программы предметы введут в качестве платных факультативов. И если родители захотят дать ребёнку хорошее образование, то они вынуждены будут раскошелиться. Вытеснение «периферийных» предметов из учебного плана будет сопровождаться введением профильного образования: старшеклассникам придется сосредоточиться на изучении тех предметов, которые пригодятся им для поступления в ВУЗ определенного профиля.

В сфере высшего образования направление работы наметил в своё время В.Путин, когда в Послании 2004 года заявил, что в стране слишком много студентов, а состояние образования не соответствует требованиям рынка труда.

Национальные университеты будут готовить высококлассных специалистов и управленцев широко профиля. Здесь будут обучаться в основном выходцы из обеспеченных семей — поскольку именно они смогут оплатить как подготовку к поступлению, так и обучение, которое будет недешёвым. Федеральные вузы станут формировать слой специалистов узкого профиля. Эта категория станет alma mater для выходцев из средних слоёв, а также для «ломоносовых», которые будут бедными, но способными. Третья группа вузов — «коммерческие фирмы» по продаже не столько знаний, сколько дипломов тем, кто не пробился на без(с)платные места или не может оплатить учёбу в более престижном заведении, но хочет иметь хоть какое-то образование.

Образование — это средство РАскрытия и РАзвития личности, поэтому оно должно быть дано всем и по максимуму, чтобы каждый мог найти свой талант и РАзвить его. Российское образование на протяжении многих веков складывалось как целостная фундаментальная система знаний, формирующихся на основе классического подхода. Это означает, что знания всегда рассматривались с точки зрения не научения человека каким-либо практическим действиям, а формирования его как ЛИЧНОСТИ. Широта спектра знаний необходима человеку для понимания его места в этом мире, для осмысления сути своего существования на Земле. Только такая система образования способна наполнить жизнь человека нравственным смыслом, сделать его Творцом.

Следствием реформы образования станет не только падение качества образования, резкое сокращение возможности для большинства получить знания, и перспектива культурной деградации российского общества в целом. Закрепляя отношения господства и подчинения, социального неравенства и рыночной конкурентной борьбы «всех против всех», правящий класс объективно начинает историческое движение назад, к тем временам, когда Знание, способность самостоятельно Мыслить и Творить было привилегией немногих.

Если мы ещё остаёмся людьми, и хотим сохранить уважение к себе, нельзя позволять правительству рассматривать себя в качестве расходного материала для созданной им дефективной экономической системы, давно уж отжившей своё по всему миру, не то, что в России. Борьба за сохранение доступного образования сегодня — это борьба за лучшее будущее против нового варварства. И исход этой борьбы может зависеть только от нас самих!

Многие думают, что раз закон принят, то ничего поделать уже невозможно. На самом деле, если посмотреть на практику законодательства, изменение законов, внесение в них поправок, отмена каких-то законов - это обычный законодательный процесс, в котором нет ничего сверхъестественного. Сами разработчики приказов из Минфина говорят: «Что можно ожидать от приказа, если он готовился в авральном порядке перед самым новым годом?! Сейчас начнётся его доработка, будут вноситься многочисленные изменения и т.д.».

Надо помнить, что наша пассивность может сыграть с нами злую шутку. От бюджетной реформы не отсидишься, не отгородишься. Только активная жизненная позиция может помочь делу. Надо массово продемонстрировать власти, что мы, народ, очень не хотим этих реформ!

Реформирование среднего (общего) образования началось с введения Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ). ЕГЭ - это экзамены по отдельным предметам, которые должны сдавать все выпускники полной общеобразовательной средней школы. Единство этих экзаменов заключается в двух их особенностях:

а) их результаты одновременно учитываются в школьном аттестате и при поступлении в ВУЗы,

б) при проведении этих экзаменов на всей территории России применяются однотипные задания и единая шкала оценки, позволяющая сравнивать всех учащихся

Проблема качества, обострившаяся в связи с введением платного образования, негосударственного сектора высшего образования, многочисленных филиалов государственных вузов, - эта проблема на сегодня является главной опасностью для дискредитации российского высшего образования как внутри России, так и за ее пределами.

В ноябре 2004 года в министерстве было принято решение перейти к двухуровневой системе высшего образования (4 года бакалавриат + 2 года магистратура). При этом между четырехлетним бакалавриатом и двухлетней магистратурой возможен перерыв. По официальной версии, такая схема поможет студенту сознательно выбрать траекторию дальнейшего образования.

Еще одной проблемой является снижение бюджетных мест в российских вузах.

С 1 сентября 2013 за исключением отдельных положений вступил в действие Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» (далее – ФЗ № 273-ФЗ).

Таким образом, можно выделить основные направления реформирования сферы образования.

Государственной политикой в сфере образования становится политика субсидиарного государства (ответственность государства); однако наряду с государственными образовательными учреждениями возникают и действуют альтернативные, в т.ч. и частные.

Вывод системы образования, в том числе и высшего, из финансового кризиса и обеспечение ее стабильного развития. Уровень финансирования не должен быть ниже среднего уровня ведущих стран, в которых расходы на образование рассматриваются как социально-приоритетные.

Повышение среднего образовательного уровня населения страны до уровня наиболее развитых стран. Ставится задача повышения уровня охвата детей и молодежи дошкольным, полным средним и высшим образованием до уровня развитых стран.

Для решения названных задач необходимо введение в России всеобщего среднего образования продолжительностью не менее 12 лет как необходимого условия для развития высшего образования.

В рамках проводимой реформы в сфере образования, расширяются возможности выбора вариативных форм образования (лицеи, гимназии, колледжи, профильные классы и т.д.). Параллельно с системой бесплатного образования существует платное образование во всех звеньях от детских садов до университетов.

Осуществляется переход на нормативное бюджетное финансирование, причем оплата каждого учащегося должна осуществляться адресно, индивидуально. Бюджетные средства на выполнение образовательных проектов планируется распределять на конкурсной основе, как между государственными, так и негосударственными образовательными учреждениями. Развивается нормативно-правовая база в области образования. Утверждены типовые положения обо всех основных типах и видах образовательных учреждений; государственные образовательные стандарты среднего и высшего профессионального образования.

Реализация государственных социальных гарантий обучающимся выражается в реализации прав граждан на бесплатное общее образование. Необходимо обеспечение равного доступа к высшему образованию всей молодежи, отвечающей конкурсным требованиям для поступающих в вузы, независимо от материального положения родителей. Создание эффективной системы поиска талантов и обеспечение поступления талантливой молодежи в наиболее престижные университеты России.

Определена задача постоянного увеличения доли лиц с высшим образованием

Необходимо осуществить выход и последующее закрепление позиций России на мировом рынке образовательных услуг путем увеличения доли иностранных студентов в общем студенческом контингенте страны до уровня, достигнутого ведущими странами.

Одно из главных направлений реформирования системы образования – это повышение качества образования на всех уровнях путем ужесточения требований к квалификации учительских и преподавательских кадров, объективной оценки их труда, разработки и внедрения в действие эффективных механизмов стимулирования их деятельности.

Происходит расширение автономии образовательных учреждений (особенно высших учебных заведений) в определении содержания учебных планов и программ по основным направлениям подготовки как главной гарантии их своевременного обновления или замены на новые в связи с новыми требованиями науки, техники и технологии.

БОЛОНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Совместная Декларация европейских министров образования принята в г. Болонья 19 июня 1999 года

Она была подписана министрами 29 европейских стран. Декларация основывается на заявлении, сделанном в Сорбонне 25 мая 1998 г. по инициативе Франции, Германии, Великобритании и Италии; в нем указывается на основную роль университетов в развитии европейской культуры, укреплении интеллектуального, культурного, социального, научно-технического потенциала, создании базы «европейских знаний», а также сохранении стабильности, мира и демократии во всей Европе. В заявлении подчеркивалась необходимость создания европейской сферы высшего образования, которая содействовала бы мобильности и занятости граждан, а также развитию континента в целом. В заявлении министры брали на себя обязательства предпринять политические шаги для достижения ряда целей, важнейшими из которых являются :

– принятие системы академических степеней, легко читаемых и понимаемых;

– принятие системы, которая основывалась бы на учебных программах двух типов – программах высших профессиональных учебных заведений (ведущих к получению степени бакалавра) и программах вузов академического ранга (ведущих к получению степени магистра);

– содействие устранению препятствий для свободного передвижения студентов, преподавателей, а также исследователей и работников сферы высшего образования;

– формирование европейской системы обеспечения качества.

Следующие цели, как имеющие первостепенную важность для создания образовательного пространства в Европе и повышения международного престижа европейского высшего образования были обозначены в Болонской Декларации:

– введение системы точно определенных и сопоставимых степеней , в том числе через введение выдачи диплома с целью облегчения трудоустройства выпускников и увеличения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования;

– введение системы двухэтапного высшего образования: базового и последипломного . Доступ ко второму этапу требует успешного завершения первого этапа обучения, продолжительностью не менее трех лет. Степень, получаемая после первого этапа обучения, признается на европейском рынке труда как достаточный уровень квалификации;

– принятие системы кредитов – аналогичной системе ECTS – как средства, обеспечивающего широкую мобильность студентов. Кредиты могут действовать на любом уровне системы образования, включая непрерывное образование, при условии их признания всеми принимающими учебными заведениями;

– стимулирование мобильности и создание условий для свободного перемещения:

– для студентов – обеспечение доступа к образованию, обучению и связанных с ними услугам;

– для преподавателей, исследователей, административного персонала – признание и оценка их работы в странах Европы без ущемления их законных прав;

– развитие европейского сотрудничества в области контроля качества с целью выработки сопоставимых критериев и методологий;

– развитие европейских аспектов высшего образования, особенно в таких областях, как разработка учебных программ, межвузовское сотрудничество, планы мобильности, программы образования, обучения и исследований.

На тот момент документ был подписан следующими государствами: Австрия, Бельгия (фламандская община), Бельгия (французская община), Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словацкая Республика, Словения, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Эстония.

Болонская Декларация – это публичное обещание 29 стран реформировать структуру своих систем высшего образования в направлении их сближения.