Treći odjel sigurnosti i rusko društvo. Sigurnosni odjel Ruskog Carstva

10. kolovoza 2002. godine.
U živjeti“Eho Moskve Oleg Budnitsky, doktor povijesnih znanosti. Program "Nije tako".
Prijenos vodi Sergej Buntman.

S. BUNMAN: Danas ćemo govoriti o arhivskim dokumentima koji se odnose na djelovanje carističke tajne policije, to su strani arhivi. Dakle, program je zajednički sa časopisom “Znanje je moć”.
S. BUDNITSKY: Radi se o o arhivu stranih agenata Policijske uprave. Recimo nekoliko riječi o tome što je to i odakle je ova institucija došla
S.BUNTMAN: Ali prvo pitanje nad pitanjima: Je li Staljin bio agent Okhrane?
S. BUDNITSKY: Većina poznatih arhivista, uključujući Z. Peregudovu, koja je napisala knjigu o političkim istraživanjima, ne misli. A argumenti su prilično uvjerljivi. Sa stajališta povjesničara, po meni, to zapravo nema nikakvog značaja za daljnji tijek događaja. Bilo je dosta provokatora, agenata, onih ljudi koji su, u ovoj ili onoj mjeri, došli u kontakt s Okhranom u revolucionarnom okruženju. I kada su djelovali kao revolucionari, a kada kao agenti Okhrane, to je ponekad bilo teško razumjeti, ne znam jesu li oni sami razumjeli. Osobito ih je bilo mnogo među eserima u razdoblju između dviju revolucija
S.BUNTMAN: Zašto ih je bilo više među eserima? Čega ste se najviše bojali?
S. BUDNITSKY: Da, jer su ih smatrali teroristima, pa su stoga razvijani prilično aktivno. No, bilo ih je dosta i među socijaldemokratima.
S.BUNTMAN: Jedan od poznatih Malinovskih?
S. BUDNITSKY: Naravno, Malinovsky i Yakov Zhitomirsky. Tako su 1883. godine stvorili inozemnu Okhranu za praćenje ruskih revolucionara emigranata, a njih je tada već bilo podosta, a tadašnji čelnici “Narodne volje”, Lev Tihomirov, Marina Polonskaja, zvana Ošanina, živjeli su u Parizu. , tamo je živio Pjotr ​​Lavrov, u Francuskoj je bio anarhist Kropotkin, odnosno bilo je koga slijediti. A nakon atentata na Aleksandra II 1. ožujka 1881. jako su se bojali terorista i na sve moguće načine pokušavali spriječiti daljnje pokušaje atentata. I stvorili su takvu specijalnu jedinicu kao strani agent. Doživjela je svoj vrhunac pod Pjotrom Račkovskim, koji je vodio ovu agenciju od 1884. do 1902. godine. Bilo je vrijedno nastaviti djelo svog učitelja, G. Sudeikin je bio tako poznata policijska ličnost koja je uvela sustav provokacija u borbi protiv revolucionara, i koji je na kraju doveo svog agenta u izvršni odbor Narodne Volje. Bilo je razdoblje kada je agent Policijske uprave vodio Narodnu volju, to je bio Sergej Degaev, koji je nakon što su ga revolucionari razotkrili, da bi spasio vlastitu kožu, organizirao ubojstvo svog šefa Sudeikina, pobjegao u inozemstvo, stigao u Ameriku. , te tamo postaje profesor matematike. Račkovski je jedno vrijeme bio Sudeikinov tajnik i prihvatio je jedno od njegovih načela rada: aktivno djelovanje, aktivni razvoj revolucionara. Ne samo nadzor, nego i provociranje da nešto poduzmu. A jedna od najpoznatijih provokacija Račkovskog bio je slučaj pariških bombardera 1890. Vrlo zanimljiva priča, tada se planiralo diplomatsko približavanje Rusije i Francuske koje su imale zajedničkog potencijalnog neprijatelja Njemačku, to je već postajalo jasno. Ali pokušajte se približiti, kada je u očima Francuza Rusija bila carstvo zla, da se poslužim kasnijim Reaganovim izrazom, a u Rusiji je čak i francuska "Marseljeza" bila zabranjena, zbog toga ste mogli biti zatvoreni i poslati u egzil. I morali smo se zbližiti. Zbližili su se zbog policijskih provokacija. Jedan od agenata Račkovskog, izvjesni Abram Geikelman, koji je u inozemstvo došao pod imenom Landesen, momak bez majice koji je imao bogatog ujaka koji je njegovom nećaku davao novac, a ovaj ga je velikodušno dijelio ruskim revolucionarima. Uključujući kupnju eksploziva, stvaranje radionica za dinamit, laboratorija itd. Odnosno, shema je jasna. Kad su ruski emigranti nabavili neku opremu i imali sa čime ponijeti, tada je zapravo u tom trenutku obaviještena francuska policija, došlo je do masovnih uhićenja, a nastao je i ovaj slučaj pariških bombaša. one. Francuska je učinila uslugu carskoj Rusiji i pokazala svoju lojalnost novom potencijalnom savezniku. Inače, Račkovski je želio i samog Geickelman-Landesena poslati u zatvor zajedno s pravim revolucionarima kako bi njegov ugled porastao i kako bi postao jedna od središnjih figura. No, Landesen nije htio u zatvor, pobjegao je iz Francuske, prešao na pravoslavlje i uzeo ime Arkadij Harting kako ne bi mijenjao oznake na donjem rublju. Naknadno je taj isti Harting postao šef agencije u Berlinu, a onda je, u kasnijoj povijesti, 905. godine postao šef strane agencije Policijske uprave u Parizu. To su bile strasti. S jedne strane, Račkovski je postigao uspjeh, ali s druge strane, došlo je do skandala, budući da je Landesen nestao, postala je jasna njegova provokatorska uloga, au tisku je bilo mnogo ogorčenih članaka. I sve je to dovelo do činjenice da su strani stražari, koji su prethodno djelovali iz zgrade veleposlanstva, gdje su ostali do 17. godine, odlučili stvoriti učinkovit privatni biro za praćenje revolucionara. A za stranu tajnu policiju nisu radili samo ljudi koji su došli iz Rusije, nego i francuski civili. I osnovan je privatni detektivski ured. Obojica su bili agenti stranih obavještajnih službi i vjerno su služili do 1917. godine, sve do likvidacije strane tajne policije. Za nas je ovdje zanimljivo da se u zgradi veleposlanstva čuvala arhiva stranih agenata, a sačuvano je i sjedište u ulici Grinel 79, gdje se danas nalazi rezidencija ruskog veleposlanstva. A veleposlanik Vasilij Maklakov, on je zapečatio arhivu, i jako se bojao da će pasti u ruke boljševika - nakon 17, pokušali su identificirati sve tajne zaposlenike. Ne zato što je Maklakov, liberalni kadet koji je i sam bio pod prismotrom, bio jako naklonjen tajnim djelatnicima, nego je vjerovao da ljudi služe državi i dati ih na proždiranje boljševicima, odnosno u sigurnu smrt, nije baš dobro. Arhivu je zapečatio i poslao u Hooverov institut za vojnu revoluciju svijeta na Sveučilištu Stanford, gdje je arhiva ležala 30 godina, a da nitko nije posumnjao. Nakon Maklakovljeve smrti, 1957. godine, uslijedila je gigantska arhivska senzacija: objavljeno je da se arhiva stranih gardista, klasificirana i razvrstana u kutije s ukupno 216 komada, nalazi u arhivu Hooverovog instituta. Tamo sam pogledao ovu arhivu.
S.BUNTMAN: Znate li sad imena agenata?
S. BUDNITSKY: Nisam jedini koji zna. Naime, mnoge karte, gotovo sve, sačuvane su u ruskim arhivima, iako su ih sami agenti pokušali uništiti odmah nakon veljačke revolucije. Dakle, velika većina agenata bila je poznata. Naravno, ima vrlo zanimljivih materijala i materijala nadzora, informacija, dopisa, nevjerojatne zbirke fotografija, stotine fotografija ljudi koji su bili praćeni. Vrlo zanimljive džepne kartoteke s fotografijama do 100 komada svaka. Tamo sam, usput, otkrio nepoznatu fotografiju Fanny Kaplan - također zanimljivo, zašto je njezina fotografija tamo? Ona je već bila na teškom radu u Rusiji. I tamo je završila kao model - jako se dobro slikala, i to je bio model kako se fotografira. Inače, tamo je prilično lijepa, još mlada, a njezine kasnije slike nemaju ništa zajedničko s mladim Kaplanom.
S.BUNTMAN: Je li stvarno bila kratkovidna?
S. BUDNITSKY: Imala je “noćno sljepilo”. Ali kad je došla na težak rad, radila je u radionici za dinamit, a tamo je tijekom proizvodnje eksplodirala bomba. Bila je u šoku, a nakon nekog vremena teškog porođaja izgubila je vid. Ali kraljevski satrapi liječili su je dvije godine i vid joj se vratio. A onda se pojavila pa nestala, pa nije točna tvrdnja da je bila slijepa i da nije mogla pucati u Lenjina. A u raspravi je li Kaplan pucala ili nije pucala na Lenjina, ja se držim ortodoksnog stajališta da je ona. Proturječnosti u istražnom predmetu samo govore u prilog njegovoj autentičnosti, s moje točke gledišta. Da nema proturječja, onda bi slučaj očito bio izmišljen. U slučaju ima izvanrednih detalja, primjerice, novine su pronađene u njezinim botovima, a istražitelji su pažljivo tražili šifrirane zapise na njima, pitajući se što to znači. A to je značilo samo jedno - imala je rupe na čizmama. Ne možete to namjerno izmisliti.
S.BUNTMAN: Alexander iz St. Petersburga pita jesu li Lenjinove aktivnosti nadzirane?
S. BUDNITSKY: Praćeno je. A ako se postavlja pitanje je li Staljin bio agent tajne policije, onda se mora postaviti i pitanje je li Lenjin bio njemački agent. Postoji izvješće Henrija Binte da je Lenjin posjetio njemački konzulat u Bernu 16. prosinca. Većina profesionalnih povjesničara vjeruje da je riječ o krivotvorini, ali pitanje ovdje nije tako jednostavno kao što se čini. Mislim da je malo vjerojatno da je Lenjin osobno posjetio njemački konzulat, iako u potpunosti priznajem da su boljševici dobili nešto njemačkog novca preko trećih strana.
S.BUNTMAN: Je li Lenjin bio njemački špijun?
S. BUDNITSKY: To uopće nije važno. Štoviše, Lenjin, naravno, nije bio špijun. Nijemci su bili zadovoljni činjenicom da je Lenjin bio revolucionar; to je bilo dovoljno za stvaranje nemira u zaraćenoj sili. A za Lenjina je bilo važno pronaći izvore sredstava za pokretanje agitacije. A bilo mu je sasvim nevažno odakle dolazi. Ako se radilo o novcu od pljačke banke ili iz nekog drugog izvora, važno je samo da koristi revoluciji. I stoga, s ove strane, je li Lenjin dobivao novac od izvlaštenja, donacija ili je, ponavljam, ipak bio vrlo oprezan, primajući ga preko trećih strana od stranih predstavnika, sa stajališta povjesničara nije bitno. Bitno je s moralnog stajališta ocjene boljševizma, ali ne s gledišta razvoja događaja 1917. godine. Studentima uvijek dajem ovaj konvencionalni primjer: recimo da su isti njemački agenti počeli prebacivati ​​novac nekom engleskom revolucionaru. Bi li u Engleskoj došlo do revolucije 1917.
S.BUNTMAN: Teško.
S. BUDNITSKY: Teško. O tome govorim: nije bilo važno odakle dolazi novac, bilo je važno slušaju li vojnici koji su odigrali odlučujuću ulogu 17. listopada te ljude, u ovom slučaju boljševike.
S.BUNTMAN: Igra li Parvus kakvu ulogu u ovoj situaciji?
S. BUDNITSKY: Činjenica da je on nedvojbeno igrao veliku ulogu u financiranju onih ljudi koje su u Rusiji nazivali “defetistima”, odnosno pristašama poraza svoje vlade, o tome je Lenjin pisao, je sigurna. Nedvojbeno je da je Parvus imao nekakav pothvat, i apsolutno, početni kapital, kao i obrtni kapital, dobio je od nadležnih njemačkih obavještajnih službi. Parvus služi kao takva poveznica, veza prijenosa sredstava za revolucionare ne samo ruske, već i poljske, ukrajinske i neke druge. Jedna od ideja u Njemačkoj bila je izazvati nacionalni pokret u Rusiji s jasnim ciljem izlaska Rusije iz rata i pobjede u ratu. No, nedvojbeno, Parvus nije bio organizator revolucije u Rusiji. Što se toga tiče, revolucija uopće nije imala organizatore, mislim na veljaču, kada je revolucija počela. A sve ostalo su posljedice koje odavde slijede.
S.BUNTMAN: A listopad je još uvijek revolucija.
S. BUDNITSKY: Da, ovo je revolucija. S moje točke gledišta, to je dio procesa koji je započeo u veljači. Nitko drugi u povijesti nije uspio pripremiti, isplanirati i izvesti revoluciju. Revolucija se uvijek događa spontano. Veljača je bila vojnička pobuna, koju su političari brzo zaustavili. I, općenito, ova je pobuna trebala poprimiti ekstremnije oblike, što se konačno i dogodilo 17. listopada. No, vratimo se temi našeg razgovora – trebali smo govoriti o pljački banke. Dakle, u Hooverovom arhivu, u drugoj zbirci, zbirci Nikolaevsky, postoje prekrasni memoari Tatjane Vulikh, koji se zovu "Susreti s boljševičkim postoji" - to su bili isti oni koji su opljačkali riznicu Tiflisa pod vodstvom Kamoa i Staljin, ovo je slavni bivši na Erevanskom trgu 25. lipnja 1907. Divna priča. To je dosta poznato, ali su neki detalji od velikog interesa, i neka moralna strana problema. Zanimljivo je da su u to vrijeme, odlukom stranačkog kongresa, bivši zabranjeni. Kako je bilo moguće zaobići ovaj ugao? Oni koji su sudjelovali u izvlaštenju tretirani su na sljedeći način: jednostavno su izašli iz stranke. Iako su s njom održavali kontakt. Štoviše, u Vulikhovim memoarima ona je iz Tiflisa, svojedobno ju je propagirao Lev Rosenfeld, budući Kamenjev, potom je bila boljševik, menjševik – sve što je bila, svojedobno je njegovala dijete Zinovjeva u Parizu, na kraju završila je u progonstvu, gdje je po nalogu B .Nikolajevskog napisala prekrasne memoare. I ona opisuje mlade revolucionarne fanatike Kote Tsinsadze, Annetta Sulomlidze, Vano Kolondadze i neke druge - to su isti ljudi koji su počinili ovu slavnu bivšu, riskirajući svoje živote. Svi su živjeli u jednom stanu, 7 ljudi, u strašnoj neimaštini. Opisuje jednu zanimljivu scenu: ušla je u stan i zatekla dva mladića u krevetu. U modernog čovjeka mogu se javljati različite misli, ali zapravo su tako provodili vrijeme jer su im hlače bile potpuno neupotrebljive i jednostavno nisu imali u čemu izaći. I zamislite da su ti ljudi, koji su ukrali, prema različitim izvorima, od 250 do 341 tisuća rubalja, ogroman novac u to vrijeme, ukrali ih s jedinim ciljem da ih isporuče Lenjinu. I slavni Kamo-Ter-Petrosyan je to učinio. Lenjin je dobio novac, a onda su počeli veliki problemi. Budući da je dio novca bio u 500 rubalja. Ponekad u literaturi postoje izjave da je sav novac bio u novčanicama od 500 rubalja, a njihovi brojevi su prepisani i poznati. Zapravo, 500 rubalja bilo je 100 tisuća. Iznos nije mali. Kako ih razmijeniti? I sazreo je plan da predstavnici boljševičkog centra istog dana dođu u različite gradove Europe - bila je to partija u partiji, postojala je jedinstvena RSDLP, koja je imala svoju blagajnu i svoju jedinstvenu politiku. A kao što vidimo, nije ih bilo briga za propise da je zabranjeno pljačkati banke, a o privatnim osobama da i ne govorimo, i diskreditirati revoluciju. Novac je bio potreban i bio je važniji. A onda su jednog dana, u različitim gradovima Europe, predstavnici boljševičkog centra zapravo došli razmijeniti novčanice od 500 rubalja. I gotovo svi su uhićeni. Uključujući i budućeg narodnog komesara vanjskih poslova SSSR-a Maksima Litvinova. Tada ga je, počevši od 17. godine pa nadalje, to stalno podsjećao kao čovjeka koji je svojedobno bio uhićen zbog pokušaja razmjene ukradenih novčanica. Ali priča je malo čudna - policija je radila previše sinkronizirano različite zemlje, očito je bilo uključeno neko unutarnje osvjetljenje, da upotrijebimo jezik tajne policije. I doista, vrlo blizu boljševičkog centra bio je čovjek poznat u svijetu pod imenom doktor Jakov Žitomirski, po partijskom nadimku Očevi, a iz nekog razloga i po zaštitarskom nadimku Daudet, možda u čast francuskog pisca. Taj isti Zhitomirsky redovito je izvještavao o situaciji među socijaldemokratima. I, vjerojatno, nije bez njegovih informacija dogodilo ono što se dogodilo. Zanimljivo je da je Žitomirski-otac-Doda sam uspio razmijeniti jednu novčanicu od 500 rubalja. Bavio se medicinom u njemačkom ljetovalištu, ljudi su se navikli na njega, poštovani čovjek, liječnik je zasluženo zanimanje, au lokalnoj poslovnici banke zamijenili su mu ovu novčanicu. Ali onda, nakon nekog vremena, shvatili su to, i iako je već bio napustio ovaj grad, poslali su mu poštom s pismom objašnjenja. No Otsov je primljeni novac vratio banci, no najneugodnije mu je bilo to što je neke novčanice koje je imao predao u Policijsku upravu i vratio ih. A onda su se pojavile sumnje među njegovim stranačkim drugovima, smatrali su da je stvar prljava, a on je nekako pronevjerio novac. Počela sam paničariti što učiniti. A kao svjedočanstvo da je Ottsov te novčanice uništio, pokazivao je svojim partijskim drugovima uglove novčanica koje su mu slali iz Petrograda, koje su tamo odrezane i poslane njemu, opet poštom, kao detektivska priča.
S.BUNTMAN: Divna priča.
S. BUDNITSKY: Divno. A boljševici su bili podvrgnuti oštroj kritici svojih umjerenijih drugova menjševika, a govorilo se čak i o partijskom suđenju Lenjinu i boljševicima koji se, unatoč zabrani stranke, ne preziru bivši i opljačkani novac.
S. BUNTMAN: Mnogi ljudi postavljaju pitanje o Kamu, o Kamovoj smrti, jeste li ikada proučavali to pitanje?
S. BUDNITSKY: Vozio je bicikl, na njega je naletio automobil i odbacio ga u rasvjetni stup te je od zadobivenih ozljeda preminuo. Naravno, pojavile su se verzije ubojstva. Ali, koliko ja znam, te verzije nisu dobile potvrdu. Općenito, u doba perestrojke i razdoblja perestrojke pojavio se trend koji jedan od mojih sinova naziva "pobili su sve". Kao da čovjek ne bi mogao počiniti samoubojstvo svojom voljom, poput Majakovskog i Jesenjina, na primjer. Svakako su morali biti ubijeni. Ista stvar s Kamom.
S. BUNTMAN: Ali prije su govorili o tome da je Kamo ubijen. O tome su puno pričali ljudi koji su Kamu dobro poznavali. Znam da je naša obitelj poznavala Ter-Petrosjana i znam ovu priču iz djetinjstva; moja baka je pričala o tome.
S. BUDNITSKY: Bilo je i postoji mnogo glasina. Ali pokušavam koristiti dokumente. Verzija da je Kamo poginuo, a ne umro u nesreći nije ništa više od verzije koja se temelji na nagađanjima. Ponekad kažu da je Staljin htio ukloniti one ljude koji su ga poznavali iz zakavkaskog razdoblja, o njegovoj pljačkaškoj prošlosti. Uzgred, Lenjin je Kamu nazvao “Kavkaski razbojnik”. Znate, u 20-ima se to nije smatralo negativnom stvari, to je bila hrabrost. A 20-ih godina, ako čitamo literaturu, ljudi su prilično smireno pisali o sudjelovanju u terorističkim napadima, o sudjelovanju u bivšim pogubljenjima. Bilo je borbe za pravo biti kraljeubica; koliko je ljudi tvrdilo da je ustrijelilo cara ili nasljednika. Tada je postalo sramota biti takav. A Staljinova fraza - "Ako odgajamo ljude na primjeru Narodnaje Volje, odgajat ćemo i teroriste" - uzrokovana je činjenicom da se portret Andreja Željabova, vođe Narodnaje Volje, našao na stolu Leonida Nikolajeva, ubojica Kirova. I uslijedili su organizacijski zaključci: zatvoreno je društvo “Bivši kažnjenici i prognani doseljenici”. Časopis “Katorga i egzil” je zatvoren, populizam je proglašen najgorim neprijateljem marksizma, a terorizam je, naravno, osuđivan na sve moguće načine. Od legitimne metode revolucionarne borbe postao je tabu, osuđivan, a za boljševike se smatralo da nemaju nikakve veze s terorizmom i bivšima. A onda nestaje iz književnosti.
S. BUNTMAN: A koliko je ubojstvo Kirova bilo jedno ubojstvo, odnosno organizirano?
S. BUDNITSKY: Postavljate mi vječna pitanja. Znate, općenito sam skeptik prema teorijama zavjere. Kirov je bio Staljinovo djelo, bio je vjeran suborac, čovjek kojeg je Staljin učinio onim što je postao. Naravno, teško je ući u Staljinovu glavu, ali ne vidim smisla da on organizira ubojstvo čovjeka koji mu je vjerno služio. Za što? Moraju postojati neki racionalni motivi za takve postupke. Staljin nije bio lud, a bila je luda i ova verzija.
S.BUNTMAN: Ali ne bez opsesija.
S. BUDNITSKY: Ali u medicinskom smislu ne. I u Staljinovim postupcima obično se može pronaći određena logika; ne vidim nikakvu logiku u ubojstvu Kirova. Možda se varam, ne znam.
S.BUNTMAN: Možda. Možda je to objašnjeno potrebom za još jednom čistkom koja je uslijedila kako bi se pokazao užas onoga što neprijatelji i teroristi rade. Ujedno, smjena vrlo popularne ličnosti objašnjava se i činjenicom da je 17. kongres pokazao veliku popularnost Kirova. Ali poslušali smo vaše mišljenje. I pitanje od Nikolaja: je li Gapon bio agent tajne policije, što znate?
S. BUDNITSKY: Gapon je nedvojbeno bio agent tajne policije, iako je ponekad izlazio izvan njezine kontrole. Ovo je prilično dugačak razgovor, ali početkom 20. stoljeća pojavila se teorija "policijskog socijalizma", čiji je tvorac bio S.V. preduhitriti revolucionare i sami organizirati radnički pokret, usmjeriti ga tako da se radnici bave rješavanjem ekonomskih, a ne političkih problema. Uzgred, zanimljivo je da je 905. godine komisija stvorena za pitanje rada bila državna - jedna od njezinih preporuka bila je dopustiti štrajkove i radničke štrajkove, budući da je vlada shvatila da štrajkovi iz ekonomskih razloga odvlače radnike od političke borbe. Kad ne postoji drugi način za rješavanje proturječja, mogu kontaktirati revolucionare i podleći upravo toj revolucionarnoj propagandi. Gapon je bio jedan od tih likova, na kojega su se oslanjali da odvrate radnike od političke borbe i izvedu ih na pravi put. U nekoj fazi pokazalo se da je Gapon izmakao kontroli, a elementi ovog radničkog pokreta iz siječnja 1905. očito su zarobili i njega. I kad je išao na čelu kolone prema Zimskom dvorcu, on je, naravno, išao ne kao agent provokator, nego kao glasnogovornik, kako mu se činilo, interesa upravo tih masa. Nakon pogubljenja, Gapon je postao najpopularnija osoba u Rusiji, barem u revolucionarnom okruženju. Lenjin, Plehanov i sam Bog zna tko su htjeli imati Gapona kao zastavu u svojim redovima, tražili su ga i sastajali se s njim. Ali vrlo brzo je završilo. Gapon se pokazao kao osoba koja je politički vrlo loše pripremljena, ogroman novac koji mu je pristizao s različitih strana, donacije su brzo nestale, a Gapon je ponovno kontaktirao gardu, posebno se susreo s Račkovskim, koji se vratio u službu , s generalom Gerasimovim, načelnikom Odjela sigurnosti Peterburga, najsposobnijim detektivom u Rusiji, ali sve je loše završilo. Kad je Gapon pokušao u te stvari uvući Pjotra Rotenberga, istog inženjera, esera, koji ga je 9. siječnja izvukao ispod metaka i odveo u inozemstvo – završilo je tako da je Gapon obješen na dači u Ozerkiju kraj St. , gdje je pronađen mjesec dana kasnije .
S..BUNTMAN: Dmitrij pita: “Tajna policija također je stajala iza ubojstva velikog kneza Sergeja, kao i iza ubojstva Plehvea?”
S. BUDNITSKY: Ni ubojstvo Plehvea ni ubojstvo velikog kneza Sergeja Aleksandroviča nije bila tajna policija; iza njih je stajala militantna organizacija Partije socijalističkih revolucionara. To što je šef vojne organizacije Azef u to vrijeme bio agent tajne policije, ne znači da je u vrijeme organiziranja ubojstva djelovao kao predstavnik upravo te tajne policije. Azef se teturao, a da su svi njegovi pokušaji završili neuspješno, onda bi njegov život mogao vrlo brzo ugasiti. Zato je igrao obje strane. Ovo je, naravno, vrlo sažet odgovor, a Azef je puno kompleksnija figura, ali, svejedno, nema sumnje da tajna policija nije organizirala ubojstvo Plehvea i velikog kneza Sergeja.
S. BUNTMAN: “Je li moguće razdvojiti pojmove zaposlenika i agenta?”, pita Victor
S. BUDNITSKY: Postojali su koncepti “ljudi za stvari” – onih koji su s vremena na vrijeme davali informacije. Postojali su koncepti “doušnika” koji su davali informacije izvana, a postojali su i zaposlenici. Suradnik i agent su u suštini jedno te isto - to su oni ljudi koji su uvedeni u revolucionarne organizacije, ili su regrutovani dok su već bili revolucionari, ili su, kao kolaboracionisti, postali dio revolucionarnih organizacija. Takva inicijativa je, inače, bio Azef, koji je svojevremeno svoje usluge policiji ponudio pismeno. Općenito, on je fantastična ličnost, a karijeru je započeo prodajom barela nafte koju je dobio na proviziju i pobjegao u inozemstvo gdje je neko vrijeme od zarade studirao na veleučilištu. Onda je ponestalo novca, a on je napisao pismo odjelu i ponudio svoje usluge za pokrivanje raznih studentskih skupina, revolucionarnih ili polurevolucionarnih i jednostavno sumnjivih. Identificiran je. Našli su se nekakvi profesionalci koji su shvatili o kome se radi i odgovorili mu na svoje ime, a ne na pseudonim s kojim je nudio svoje usluge, pokazujući da svi znaju i da će ga svugdje dovesti. U početku mu je ponuđeno 50 rubalja mjesečno, a Azef je postupno napredovao do značajnih činova, jedno vrijeme bio je član Centralnog komiteta i bio je šef vojne organizacije, a do kraja službe primao je plaću; na razini ministra. I mislim da je on Vladi vjerojatno bio vrjedniji od mnogih ministara.
S. BUNTMAN: Još dvije teme koje nam otvaraju put do sljedećeg programa; očito nas Elena traži da govorimo o “Protokolima sionskih mudraca”. Mislim da ćemo to učiniti sljedeći put. I poseban zahtjev od Valerija "Razgovarajte o aktivnostima agenta tajne policije Manusevich-Manuilova, koji je u Parizu radio na kontraobavještajnim poslovima protiv rimokatoličkog klera."
S. BUDNITSKY: Nije radio samo protiv klera, radio je i s Japancima, i učinio je mnogo više.
S. BUNTMAN: Pa da nastavimo razgovor.
S. BUDNITSKY: U redu.
S. BUNTMAN: Dakle, danas smo u eteru imali doktora povijesnih znanosti Olega Budnickog, nastavit ćemo razgovor u emisiji “Ne tako”, zajedno s časopisom “Znanje-Moć”, opet ćemo otići u arhive. za tjedan dana. hvala puno

Koba i carska tajna policija

Bajke padaju kao perle,

Dragulji, laži i laži.

Jezik neće polizati klevetu,

Obučeš ga i nosiš.

F.K. Sologub

Značajno mjesto u publikacijama o Staljinu, posebno raširenim u vrijeme Hruščovljevog voluntarizma, Gorbačovljeve perestrojke i Jeljcinova kaosa, zauzimale su glasine o njegovoj suradnji s carskom tajnom policijom. Bila je to čista laž, kleveta i uvreda. Natjecali su se tko će više pogoditi ovo razdoblje života budućeg Staljina.

Pisateljsko bratstvo ovu je neistinu prikovalo društvu, a narodu su hrlili članci i knjige po narudžbi.

Neki istraživači tvrde da su glasine o njegovoj mogućoj upletenosti u policijske agente kružile čak iu predrevolucionarnim vremenima. Kad čitate tako “zahvalne” književne stvari, odmah poželite reći: “Pokažite dokumente!”

Uobičajeni odgovor na ovo je da NISU! Ali dvije revolucije zarobile su mnogo arhiva tajne policije, a Staljinovi “zakleti prijatelji” Kerenski i Trocki nesumnjivo bi ih iskoristili.

Dakle, nikakvi dokumentarni dokazi za takve optužbe nisu pronađeni. U razdoblju borbe protiv trockista, potonji su pokušali širiti glasine sa sličnim prijekorima

Staljin. No ubrzo su opet propali jer nije bilo arhivske građe koja bi ih koliko-toliko potvrđivala.

Ali 1950-ih na Zapadu se pojavio niz materijala na ovu temu.

Godine 1953. u Sjedinjenim Državama objavljena je knjiga “Tajna povijest Staljinovih zločina” Aleksandra Orlova. Na pitanje: "Tko je on?" – čitatelj će pronaći odgovor u nastavku.

Američki časopis Life objavio je 23. travnja 1956. članak “Senzacionalna misterija Staljinova prokletstva”. Pripadala je peru bivšeg majora državne sigurnosti u sustavu OGPU - NKVD Aleksandra Orlova (Lev Felbin), autora spomenute knjige. Godine 1938., u strahu od uhićenja, pobjegao je u Sjedinjene Države s mjesta boravka NKVD-a u Španjolskoj, ukravši više od 60.000 rubalja iz operativne blagajne.

Tekst je opskrbljen opširnim komentarima poznatog biografa Staljina I.D. Levina.

Značajno je da je članak objavljen kao po narudžbi - Nikita Hruščov je tada na 20. partijskom kongresu govorio oštro kritizirajući Staljinov kult ličnosti, što je izazvalo razumljivo zanimanje za sovjetskog diktatora, kako su pisale strane novine, koji je preminuo tek tri godine. godine prije.

Orlov je napisao da je otkrio tajnu koju čak ni Hruščov nije otkrio, ističući da je njegov kolega u NKVD-u, stanoviti Stein (u Čeki tog razdoblja bilo je mnogo stenova.– Autor), navodno je još 1937. godine u arhivu tajne policije otkrio mapu s obavještajnim izvješćima Josipa Džugašvilija zamjeniku ravnatelja Policijske uprave Vissarionovu.

Pozivajući se na ispovijesti onih koji su se navodno upoznali s tim materijalima, Orlov je kategorički ustvrdio:

– Staljin je bio policijski agent zajedno s provokatorom Malinovskim, ali ga je odlučio eliminirati sa svog puta, za što je kompromitirao izdajicu.

Istodobno, Orlov, koji nikada nije vidio ovaj dokument, rekao je da je na marginama “napisana rezolucija druga ministra unutarnjih poslova koja glasi otprilike ovako:

“Ovog bi agenta, zbog cilja, trebalo protjerati u Sibir. On to traži."

Još jedan izvor ovog mita o Staljinu za Orlova bio je njegov rođak - rođak Zinovy ​​​​Katsnelson, koji je, usput, aktivno sudjelovao u njegovom vrbovanju da služi u OGPU.

Major GB Orlov je napisao:

“Zadrhtao sam od užasa u svom bolničkom krevetu dok sam slušao priču koju mi ​​se Zinovij usudio ispričati samo zato što su međusobno povjerenje i privrženost postojali među nama cijeli život.”

Tri desetljeća kasnije, Orlov se "sjetio" da je njegov rođak Katsnelson tvrdio da je Tuhačevski, kojeg je ubio 1937., znao za Staljinov rad za carističku tajnu policiju.

Godine 1956. u SAD-u je objavljena knjiga već spomenutog novinara Isaaca Don Levina pod naslovom “Staljinova najveća tajna”. Tvrdio je da je Staljin bio agent carske tajne policije, citirajući pismo napisano 1947. godine od trojice ruskih emigranata koji su živjeli u Kini nakon Listopadske revolucije.

Njegov tekst je sljedeći:

Načelnik posebnog odjela Uprave policije.

Stroga tajna.

Osobno. Šef odjela za sigurnost Jeniseja

A.F. Zheleznyakov.

Poštovani, Alexey Fedorovich! Administrativno prognan u regiju Turukhansk, Josif Vissarionovich Dzhugashvili-Staljin, nakon što je uhićen 1906. godine, dao je dragocjene obavještajne informacije šefu tifliskog pokrajinskog žandarskog odjela. Godine 1908. šef Odjela sigurnosti Bakua dobiva niz informacija od Staljina, a zatim, po Staljinovom dolasku u Sankt Peterburg, postaje agent Odjela sigurnosti Sankt Peterburga.

Staljinov rad bio je poznat po svojoj točnosti, ali je bio fragmentaran. Nakon što je izabran u Centralni komitet Partije u Pragu, Staljin je po povratku u Petrograd postao jasna opozicija vlasti i potpuno prekinuo kontakt sa Sigurnošću.

Obavještavam Vas, poštovani gospodine, o navedenom u vezi s osobnim obzirima prilikom obavljanja Vašeg istražnog rada.

Prihvatite izraze našeg najvećeg poštovanja.

Već u vrijeme objavljivanja ovog dokumenta u knjizi pojavile su se opravdane sumnje u autentičnost “Ereminovog pisma”.

Dokoni istraživači pisma otkrili su jednu malu “nedosljednost”. Činjenica je da pismo nosi datum 12. srpnja 1913., kada pukovnik Eremin više nije bio na dužnosti u Sankt Peterburgu i neko je vrijeme radio u Finskoj.

Drugo, u pismu se spominje kombinacija prezimena i pseudonima - "Džugašvili-Staljin", koji je navodno surađivao s policijom od 1908. Ali Staljin Koba svoje je članke počeo potpisivati ​​pseudonimom tek 1913. godine.

Pa ipak - dokument je službeni, a glavni grad Ruskog Carstva nosi naziv "Petersburg" bez prefiksa "St."

U svom pismu Eremin naziva tajnog zaposlenika "agentom", ali u to vrijeme su ih zvali "seksoti" - "tajni zaposlenici".

Navedeno je da je Staljin član Centralnog komiteta “partije”. Koji? U to vrijeme bilo je desetak socijalističkih partija, ako ne i više itd.

Osim toga, široka američka, a zatim i svjetska zajednica doznala je za “Staljinovu vezu s tajnom policijom” 18. travnja 1954. iz govora na tiskovnoj konferenciji u New Yorku kćeri poznatog ruskog pisca L.N. Tolstoj - antisovjetka Aleksandra Lvovna. Zatim je pročitala "Ereminovo pismo".

Treba napomenuti da su već u vrijeme objavljivanja mnogi stručnjaci koji su proučavali ovaj problem sumnjali u vjerodostojnost Levinovih izjava.

Zapadni istraživači, kao i znanstvenici iz redova ruske emigracije - G. Aronson, B. Suvarin, M. Titell, R. Varga, M. Weinbaum i drugi, vodili su više od jedne rasprave o ovom pitanju i došli do zaključka: „ Ereminovo pismo” lažno je.

Zanimljiv istraživački materijal od zaposlenika Državnog sveučilišta New York M. Titella, stručnjaka za tipkane fontove. Lako je utvrdio da “Ereminovo pismo” nije otkucano na pisaćem stroju Remington ili Underwood, nego na pisaćem stroju Adler njemačke proizvodnje, koji je počeo koristiti rusko pismo tek 1912. godine.

Iako su drugi istraživači Staljinova djelovanja dokazali da je “Ereminovo pismo” lažno, kleveta nam je opet dobro došla tri desetljeća kasnije. Bilo je to u godinama perestrojke. Postojala su dva "duboka istraživača" Staljinova života: profesor G. Arutjunov i profesor F. Volkov, koji su 30. ožujka 1989. objavili članak "Pred sudom povijesti" u novinama Moskovskaya Pravda. Navodno su pronašli tragove da je “Staljin bio agent carske policije”. Ali u stvarnosti se njihov rad pokazao kao "mjehurić od sapunice".

Niz članaka ruskih znanstvenika arhivista Z.I. stavio je točku na znanstvenu raspravu o autentičnosti dokumenta. Peregudova i B.V. Koptelova. Njihov je rad bio primjer najveće vještine u analizi izvora. U njihovom istraživački rad bila je u prednosti u odnosu na polemike zapadnih stručnjaka - oni su vrlo dobro poznavali dokumente Policijske uprave i stoga se nisu mogli služiti sjećanjima, pretpostavkama i nagađanjima, već cijelim nizom činjenica. Pred njima je bila arhivska građa – originali.

analiziranje izgled i sadržaj "Ereminovog pisma", Peregudov i Koptelov ukazali su na niz znakova krivotvorine:

- 1913. postojala je jenisejska potražna stanica, a ne jenisejsko sigurnosno odjeljenje;

– njen šef nije bio Aleksej Fedorovič Železnjakov, već Vladimir Fedorovič;

– kutni pečat dokumenta, pečat ulazne dokumentacije i izlazni broj ne odgovaraju stvarnosti;

– krivotvorenje potpisa A.M Eremina i drugi.

Istraživači ne samo da su dokazali lažnost "dokumenta", već su identificirali i njegovog mogućeg autora - kapetana V.N. Russiyanov, koji je napravio lažnjak u egzilu.

Osim toga, opovrgli su tvrdnju da su drugi dokumenti koji potvrđuju verziju Staljinovog djelovanja kao agenta carističke tajne policije uništeni 20-ih i 30-ih godina na inicijativu samog vođe.

Peregudova i Koptelov, koji su proučavali materijale lokalne policije o aktivnostima bakuske organizacije RSDLP, sastavu njegovih tajnih agenata, došli su do zaključka da su ti materijali u potpunosti sačuvani u arhivu.

Prema riječima doktora povijesnih znanosti, ravnatelja Državnog arhiva Ruske Federacije S. Mironenka u Rusiji, zbog birokratske prirode, svi dokumenti se registriraju i pohranjuju u ogromnom broju primjeraka. Stoga, čak i da je postavljen zadatak zapljene dokumenata o Staljinovoj suradnji s tajnom policijom, to ne bi bilo izvedivo.

Nakon raspada SSSR-a u doba Jeljcinova bezvremenja neki su liberalni pisci i publicisti pokušali aktualizirati tu prljavu temu – destaljinizacija je bila u punom jeku. Trebale su nam priče, ali oštrije. Čak i one stare, već odbijene. I provincija je išla pisati!

Jedan od tih pisaca bio je general pukovnik " političke trupe» Volkogonov Dmitrij Antonovič – zamjenik načelnika GLAVPUR-a (napustio KPSS u svibnju 1991.), voditelj Instituta vojne povijesti Ministarstva obrane SSSR-a, a kada je Jeljcin došao na vlast, služio je kao njegovi savjetnici i pomoćnici, češljajući arhive Centralnog komiteta KPSS-a, prvog i posljednjeg predsjednika SSSR-a.

U razdoblju rada s arhivom D.A. Volkogonov je prikupio veliki broj dokumenata o moderna povijest SSSR. Počeo ih je “privatizirati”. Krov je bio pouzdan - Jeljcin.

Nakon Volkogonovljeve smrti 1996. godine, njegova kći Olga poklonila je arhiv Kongresnoj knjižnici, što je iznenadilo mnoge tadašnje politologe, povjesničare i pisce, budući da za njih još nije istekao rok za deklasifikaciju.

Volkogonov je prikupio materijale za dvije knjige o Staljinu: “Trijumf i tragedija. Politički portret I.V. Staljin“ i „Staljin“.

Puno je zla u ovim knjigama: prljavštine, žuči, laži, izmišljotina, nakon kojih ste htjeli oprati ruke.

Evo jednog od uzoraka:

“...Jednom, dok je s Ježovom u prisustvu Molotova razgovarao o sljedećem popisu za pogubljenje, Staljin je, ne obraćajući se nikome, rekao:

– Tko će se za deset do dvadeset godina sjećati svih tih nitkova? Nitko. Tko se sada sjeća imena bojara koje je Ivan Grozni smijenio? Nitko... Narod treba da zna: on eliminira svoje neprijatelje. Na kraju je svatko dobio što je zaslužio...

“Narod razumije, Josipe Visarionoviču, razumije i podržava vas”, nekako je mehanički odgovorio Molotov.

Gdje ga je našao? Samo u mojoj glavi.

Ruski povjesničar i filozof Jurij Ivanovič Semenov napisao je:

“...Dmitrij Antonovič Volkogonov (1928. - 1995.), iako je imao titulu doktora filozofije i doktora povijesnih znanosti, profesora i bio je upisan kao dopisni član Ruske akademije znanosti, svi njegovi radovi nemaju nikakve veze s sa znanošću.

Cijeli život je vjerno služio svojim nadređenima, djelovao je po principu "što želite?", Ili, riječima A.I. Solženjicin je "slijedio pseću naredbu".

Vlasti su morale veličati boljševike i V.I. Lenjin, promijenila se vlast, počeo ih je bacati blatom.”

U novinarstvu postoji tako bezazlen način isticanja ili jačanja “argumenta” - pozivanjem na priče preminulih. Pokušajte provjeriti ili dokazati da to nije istina.

Želeći uvrijediti Kobua izdajom, E. Radzinsky, autor knjige "Staljin", nije se uvijek kontrolirao, pa stoga pod "trinaestim provokatorom" dovodi Josipa Džugašvilija, ponovno se pozivajući na priče svojih poznanika.

Kako bi ojačao svoje argumente, on pravi "jastuk" iz priznanja šefa tajne policije V. Zubatova:

“Zaposlenika trebate gledati kao da vam je voljeni udana žena, s kojim ste u kontaktu. Jedan neoprezan korak i uništit ćeš je.”

U svom radu Radzinski tvrdi da se početkom 60-ih susreo s Olgom Šatunovskajom, članicom partije od 1916., osobnom tajnicom predsjednika bakuske komune Stepana Šaumjana, koja joj je navodno priznala da je Staljin provokator.

“Čuo sam priče Šatunovske... Sa strašću je izbacivala imena starih boljševika koji su znali za Kobine provokatore: sekretara regionalnog komiteta Rostova Šeboldajeva, člana Politbiroa Kosiora, komandanta armije Jakira...”

Šatunovskaja je, piše Edvard Radzinski, rekla da su Hruščovu prebačeni materijali o Staljinovim provokatorima. Ali kad su ga pitali za daljnju istragu, Hruščov je samo odmahnuo rukama:

- Ovo je nemoguće! Ispada da je našu zemlju trideset godina vodio agent carske tajne policije?

Ali da je ovaj dokaz izdaje bio u Hruščovljevim rukama, on bi ga sigurno iskoristio u napadu na svog nedavnog gospodara. Ali napad Nikite na Josipovog "zakletog prijatelja" nastavio se sve do potonje smrti.

Nakon neuspjeha Ereminovog "pisma", argumentacije Radzinskog s pričama Šatunovske, "ispovijesti" Šeboldajeva, Kosiora, Korina i Jakira pokazale su se lakim pričama.