Program Posner sadrži drugi susret s Tatyanom Chernigovskaya. Ako smo prošli put govorili o funkcioniranju mozga, sada se Vladimir Pozner dotiče i jezičnih pitanja. Koje su specifičnosti ljudskog jezika? Postoji li jezični gen? Razmišljamo li uvijek riječima? Kakvu ulogu ima čovjekova svijest o svojoj smrtnosti u razvoju civilizacije? Prijeti li nam to? umjetna inteligencija? O ovim i drugim pitanjima voditelj razgovara sa svojim sugovornikom.

Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya ruska je biologinja, lingvistica, semiotičarka i psihologinja, specijalizirana za neuroznanost i psiholingvistiku, kao i za teoriju svijesti, doktorica bioloških znanosti, doktorica filologije, profesorica St. državno sveučilište. Zaslužni radnik Visoko obrazovanje i zaslužni znanstvenik Ruske Federacije, profesor, voditelj Laboratorija za kognitivna istraživanja i Odjela za probleme konvergencije prirodnih i humanističkih znanosti Državnog sveučilišta u St. Član Vijeća za znanost i obrazovanje pri predsjedniku Ruske Federacije. Član Norveške akademije znanosti i počasni član Semiotičkog društva Finske.

"Pozner" je intervjuski program. Vladimir Pozner postavlja pitanja političarima, javnim osobama, predstavnicima kulture, umjetnosti, znanosti i sporta. Razgovor može biti ili vezan za aktualne događaje u tjednu ili nije izravno povezan s njima.

Vladimir Pozner: “Moji gosti mogu biti ljudi poznati u raznim područjima - od politike do sporta ili filmske industrije. To su ljudi koji su meni zanimljivi, ali polazim od toga da bi trebali biti zanimljivi i našim gledateljima. U ovom programu neću raditi analitiku, ovo je intervju. Razlog za pozivanje ove ili one osobe u studio može biti neki događaj koji se sada dogodio. Recimo, izađe film koji pobudi veliki interes, a ja odlučim pozvati redatelja koji ga je snimio u studio. Razlog bi mogla biti sama osoba koja izaziva interes TV gledatelja. Mogu reći da će intervju uvijek biti širi od događaja koji je potaknuo ovaj razgovor.”
Važna komponenta svakog broja je kratki intervju s pitanjima Marcela Prousta. A program završava "replikom" voditelja, svojevrsnim mini-esejem na proizvoljnu temu.

Nedavno je glavni pjevač lenjingradske grupe Sergej Šnurov postao gost autorskog programa Vladimira Poznera. Tijekom razgovora voditeljica i glazbenik nisu bili pronađeni zajednički jezik, međutim, obojica su se suzdržali do kraja prijenosa. Stekao se dojam da Posner nije želio pozvati ekscentričnog rockera u svoj show, ali je to morao učiniti zbog glazbenikove sve veće popularnosti.

Posner je provokativnim pitanjima pokušao "napraviti senzaciju". Kord nije pokleknuo na provokacije. Nisam shvatio osobno. Ako vam se nije svidjelo pitanje, niste lagali ili eskivirali, jednostavno niste odgovorili. Posner je dugo skupljao hrabrost, komentirao, ali... nije mogao.

Nakon nekog vremena, Posner je ipak izrazio sve što misli o Shnurovu. Odgovarajući na pitanja novinara, TV voditelj je rekao da ne razumije u čemu je tajna Shnurovljeve popularnosti i zašto ga mladi toliko vole: “Ne znam - pa, moglo bi biti zanimljivo. I počnem čitati o tom čovjeku, o Lenjingradu i o Šnurovu. Četrdeset i tri godine. Skakanje po pozornici u ružičastim hlačicama, a ponekad i bez njih... Što je ovo? Zašto, što je tamo? Postao sam znatiželjan."

Posner je primijetio da je tijekom intervjua umjetnik stalno izbjegavao pitanja i "vrtio se kao u tavi".

Sve je vrijeme izbjegavao pitanja. Vrtio se uokolo kao da nešto pametno govori – tu i tamo. I pomislio sam: dobro, bavim se uništavanjem slike, ali ne radim to namjerno, nemam takav zadatak! – rekao je Posner. - Zanimalo me - ovo je najpopularnija osoba! U čemu je njegova snaga, da tako kažem? Ispada - ništa. To je zapravo sve.

Shnurov nije ostao dužan. Glazbenik je na Instagramu zamjerio voditelju što si umišlja da je “televizijski Bog”.

“Nisam imao želju komentirati Posnerov program. Činilo se da je svatko izvukao svoje zaključke i otišao svojim putem. No, to očito nije običaj među profinjenom inteligencijom i mahanje šakama nakon tučnjave kod njih je uobičajena stvar. Tako je Vladimir Vladimirovič proveo tjedan dana pronalazeći vremena i energije da se prisjeti „ne“, „praznog“, „nemoćnog“ kabla, kao da objašnjava gledatelju kako da gleda i razumije njegov program, da ne daj Bože netko ima “ pogrešna predodžba o ovom intervjuu. Razumijem Posnerovu zabrinutost, kao i njegov ateizam. Dodijelivši sebi ulogu televizijskog Boga, bilo bi nelogično priznati prisutnost bilo kakve vlasti nad sobom. Ovdje je samo On. I kao što je običaj kod bogova, ono što ih najviše iritira je ravnodušnost prema njima. Čak su spremni prihvatiti i bezboštvo, a da ne govorimo o ibadetu. Trebaju im strahopoštovanje, oduševljenje ili mržnja, ali ne i ravnodušnost, što sam pokazao u izobilju. Način na koji je konstruirana posljednja mizanscena, kada gost, gledajući u Posnerove oči, razgovara s Bogom, odaje inicijacijski ritual od kojeg sam ja izbjegao, nanoseći malu, ali ipak štetu kultu, što nedvojbeno iritira bogove, ”, rekao je Sergej (Pravopis i interpunkcija su autorovi. - Bilješka urediti.).

Upravo sam jučer primio tekst od administratora svoje stranice sa stranice Alekseja Navaljnog:

“... Kad se u Moskvi odsiječe glava, odmah iskoči dragi Vladimir Pozner koji nam kaže da to ni u Americi ne prikazuju, a za vrijeme terorističkog napada 11. rujna sve su TV stanice odlučile da emitirao snimke ljudi koji skaču kroz prozore.

Vjerojatno V.V. Posner je zaključio da se vratila blagoslovljena 1980., kada je ponovno govorio o tome kako je sjajno poslati trupe u Afganistan i još uvijek je bio jedan od rijetkih sretnika koji su imali pristup pršutu u posebnim obrocima i zapadnoj televiziji.

To je laž, televizija je prikazivala ljude kako skaču koliko god su htjeli, ali su odlučili prestati s tim kada je ta činjenica postala potpuno poznata i ljudima nije donijela ništa osim moralne traume.

I sada u Rusiji ne tražimo da se pokaže odsječena glava ili neki drugi šokantni snimak, mi tražimo da državni mediji obavljaju svoju javnu funkciju i govore o incidentu koji je imao toliki odjek da je svaka vijest o njemu bila u vrhu gledanosti.

Sama činjenica je skrivena, a ne radi se o formatu njezine prezentacije...”

Upoznavši se s ovom ljepotom, počeo sam razmišljati da li da odgovorim najiskrenijem Alekseju Navalnom ili da ne odgovorim. S jedne strane, svako kihanje neće pozdraviti. I zašto bi se gospodin Navalny bavio PR-om kojem uvijek teži? S druge strane, kad čovjek tako besramno laže, treba mu to reći, zar ne? Mislio sam, razmišljao i odlučio: javit ću se.

Cijeli odlomak o temi "odmah iskače" je ili plod grozničave mašte (u što sumnjam), ili svjesne želje da me se ocrni (u što ne sumnjam).

Bio sam (i jesam) izvan Rusije na snimanju. Zazvonio je telefon s jednog od internetskih portala i pitali su me mogu li kratko komentirati što se dogodilo. Nisam znao, pa sam ih zamolio da mi kažu. Tada je rekao da je prikazivanje ili ne prikazivanje takvih stvari stvar urednika, glavnog urednika, politika određenog medija, svatko za sebe odlučuje isplati li se ili ne, nema pravila, a kamoli zakoni. I dodao da ga osobno ne bih prikazivao, jer bi neminovno igrao na antimuslimanskim i šovinističkim raspoloženjima. Prošlo je još neko vrijeme, opet su me zvali, čini se iz RBC-a, i pitali da li mi se čini da to što nismo prikazali priču o odsječenoj glavi djevojčice predstavlja dvostruka mjerila, jer smo prikazali npr. utopljeno dijete izbjeglica ? Na što sam odgovorio da ne, ne čini se tako, jer ova fotografija, koja je obišla cijeli svijet, personificira tragediju stotina tisuća izbjeglica, govori o strašnoj nesreći i ubojstvu djevojke od strane luda žena uopće nije isto. Mislim da sam također rekao nešto o tome što je informacija, a što samo senzacionalizam i sjetio se da nijedan od tri glavna američka televizijska kanala - ABC, CBS i NBC - neće prikazati kako su ljudi bacani kroz prozore tornjeva blizanaca 11. rujna, 2001. godine. Ovo je činjenica. Štoviše, bio je to čak i dogovor uprave. I pritom ništa nisu skrivali od publike, već su se svjesno opredijelili.

Što se tiče “blažene 1980.”, s obzirom na to da je Ljošenka tada imao samo 4 godine, može mu se oprostiti što nije znao kako stvari zapravo stoje. Kada je uveden? sovjetske trupe u Afganistan, dao sam intervju američkom dopisniku u kojem sam rekao da će "SSSR požaliti zbog svoje odluke". Zbog toga sam suspendiran s posla. Pa što se tiče posebnih obroka i zapadne televizije, naš borac za istinu je potpuno slagao. Kako predstava odmiče, mogu ga podsjetiti da ja, za razliku od njega, više od 30 godina nisam smio putovati u inozemstvo.

Pravo je zadovoljstvo što ovaj pobornik demokracije u Rusiji o sebi govori u množini: “zahtijevamo...”.

Jednom riječju, tko iskače, a tko laže procijenite sami. Pa, za svaki slučaj, ponovit ću ono što sam više puta rekao: nisam pristaša informativne politike državnih kanala u Rusiji. Mislim da je ova politika pogrešna.

Kad sam radio u Moskvi kao šef ureda za sada nepostojeće WorldWide Television News (u vlasništvu i prodaji mreže ABC News) sredinom do kasnih 1990-ih, najmanje jedan “strani” biznismen je ubijen svaki tjedan zbog “ poslovni sporovi.” Nisu to uvijek bili europski i američki poslovni ljudi: često je takva sudbina zadesila poduzetnike iz novih neovisnih bivših sovjetskih republika. Jedna od žrtava bio je moj prijatelj i kolega Tamaz, Gruzijac, koji je ubijen na stubištu svoje kuće u Moskvi samo nekoliko dana nakon što je potpisao ugovor sa zapadnom tvrtkom protivno željama svojih ruskih partnera.

Simbolizirao je kolaps nekoć čvrsto kontroliranog društva u previranju nakon pada središnje vlade. Boris Jeljcin, koji je u to vrijeme bio predsjednik, bio je hrabar čovjek, pobornik slobode govora i slobode tiska, žestoki protivnik komunizma. Ali bio je izuzetno loš vođa. Situaciju je dodatno zakompliciralo njegovo rapidno narušeno zdravlje, što Rusima nije ulijevalo nimalo povjerenja. sutra. Kritičari su u to vrijeme tvrdili da je Rusija "na koljenima".

Brz uspon na vlast

U tom trenutku Vladimir Putin, Jeljcinov miljenik, nepoznati časnik KGB-a koji je stigao iz Sankt Peterburga i kojeg je Jeljcin imenovao prvo za zamjenika šefa predsjedničke administracije (1997.), premijera (1999.), a potom i vršitelja dužnosti predsjednika kada je On New Uoči Nove godine Boris Jeljcin podnio je ranu ostavku. U ožujku 2000. Putin je izabran za predsjednika, izvojevavši odlučujuću pobjedu nad svojim suparnicima.

Kontekst

Putin je, za razliku od Obame, domoljub

Američki mislilac 15.09.2016

Agenti ruskog utjecaja u Francuskoj

La Croix 14.09.2016

Je li Rusija velesila? Nimalo

Al Qabas 14.09.2016

Putin izaziva liberalnu demokraciju

Tjedan 15.09.2016
Jedan od prvih Putinovih koraka nakon preuzimanja dužnosti 2000. bilo je ograničavanje slobode djelovanja ruskih oligarha. Najpoznatiji primjeri bili su Mihail Hodorkovski i pokojni Boris Berezovski. U međuvremenu su ubojstva povezana s poslom naglo pala. Zapadni analitičari i mediji pripisuju kasniji porast političkih ubojstava, barem djelomično, politici Kremlja: član stranke Liberalna Rusija Sergej Jušenkov (2003.), glavni urednik Rusko izdanje Forbesa Paul Klebnikov (2004.), novinarka Anna Politkovskaya (2006.), bivši obavještajac Alexander Litvinenko (2006.)…

“Putin je sovjetski čovjek. On je tvrd, nedemokratski, ali nije Staljin - ni blizu", kaže Vladimir Pozner, utjecajni novinar, autor i voditelj tjednog programa na ruskom Kanalu 1, koji opisuje kao "mješavinu Charlieja Rosea i Hard Talk on Air Sila."

Ali Posnerov uspjeh tu ne prestaje. On je “insajder”, svojevrsni kroničar ruske povijesti od vremena hladnog rata do sada. Dok sam radio u Moskvi, putevi su nam se nekoliko puta ukrstili osamdesetih i ranih devedesetih. Čak mi je dao intervju preko Skypea.

Posner, sin Francuskinje i ruskog Židova koje američka vlada sumnjiči za špijunažu, danas ima 82 godine, prisjeća se da je svoju karijeru započeo 1958., nakon što je diplomirao na Moskovskom državnom sveučilištu, kao "takozvani novinar" u dezinformacijama KGB-a. odjelu. Potom je promijenio nekoliko ideološki nabijenih uredničkih pozicija i završio u redakciji radijskog emitiranja u SAD-u i Engleskoj na radijskoj postaji Glas Moskve. Već 1979., davno prije Gorbačova i glasnosti, Posner se redovito pojavljivao na američkim televizijskim kanalima poput KABC-a u Los Angelesu i DIA-e. Od 1991. do 1996. Posner je živio u Sjedinjenim Državama, dobio je američku putovnicu (koju još uvijek ima) te je čak vodio televizijski talk show s Philom Donahueom koji se navečer emitirao na CNBC-u. ("Roger Ailes je zatvorio", sa žaljenjem se prisjeća Posner.) Posner je dobio tri nagrade Emmy za svoj doprinos razvoju televizije u Sjedinjenim Državama.

Posnerov profil i pozicija komentatora možda su se promijenili u modernoj nesovjetskoj Rusiji—ponekad ga se opisuje kao prozapadnog liberala protiv Putina, ali uživa povoljan položaj među vladinim dužnosnicima i često se sastaje s ruskim predsjednikom .

Dakle, što reći o Putinu, o njegovoj moći, o tome kako ju je stekao i drži.

“Putin je predstavnik mesijanskog tipa vođe”, kaže Posner. — On je patriota, brine o Rusiji kako mu odgovara. On vjeruje da mu je do Rusije stalo više nego svima drugima." Putinov rejting od 80 posto pokazuje da i Rusi misle tako. Unatoč sankcijama i padu životnog standarda, Putin je svojim sljedbenicima dao ono što je, s njihove točke gledišta, puno važnije. "To privlači njihov osjećaj ponosa", objašnjava Posner. “Obnovio je Rusiju, ponovno je učinio utjecajnom silom u međunarodnoj areni. Sada želi da Rusija bude uzeta u obzir, posebno od strane Sjedinjenih Država.”

Konsolidacija vlasti

Putinovih 15 godina na vlasti bilo je razdoblje konsolidacije vlasti, koje je kulminiralo "ostavkom" dugogodišnjeg prijatelja i od 2011. šefa predsjedničke administracije Sergeja Ivanova ovog ljeta. “Ivanov je također bio časnik KGB-a, gdje je imao viši položaj od Putina”, kaže Posner. “Čini mi se da je odnos između njih sada potpuno drugačiji od onoga što je bio prije.” Sada je postalo jasno da Ivanov neće postati premijer ili sljedeći predsjednik Rusije.” Njegov nasljednik, nekadašnji pomoćnik Ivanova, 44-godišnji diplomat Anton Vaino, puno je manje iskusan i, po svemu sudeći, mnogo susretljiviji, kako kažu Posner i brojni predstavnici medija.

Čini se da danas Putin egzistira u svojevrsnom mjehuru slaganja i jednoglasja. “Njegovi najbliži suradnici su ili ljudi s kojima je radio još u Lenjingradu, ili oni koji nisu spremni suočiti se s njim. Jasno daje do znanja da nema namjeru dijeliti vlast”, nastavlja Posner. U međuvremenu, ovakvo stanje stvari usporava diversifikaciju gospodarstva - nije tajna da to podupire i sam Putin. Ali financijska moć je most prema politička moć. U međuvremenu, iako se ruska invazija na Ukrajinu i aneksija Krima mogu promatrati kao primjer zveckanja oružjem od strane Rusije („Rusija smatra mogućnost NATO trupa iz Ukrajine i američke flote na Krimu egzistencijalnom prijetnjom, koja SAD je razmatrao sovjetske projektile na Kubi”, tvrdi on), Posner vjeruje da Putin ne planira preuzeti vlast u jednoj od baltičkih država. “Ovo nema apsolutno nikakvog smisla. Ovo bi bio napad na članicu NATO-a – zašto bi on to učinio?

Međutim, ovakav način razmišljanja nije uvjerio NATO da odustane od svojih planova o stacioniranju snaga odvraćanja na ruskim granicama - ruski su čelnici bili uvjereni da to ne bi trebali očekivati. U siječnju je sam Putin u intervjuu za njemački list Bild rekao da je 1990. tadašnji glavni tajnik NATO Manfred Woerner zajamčio je Rusiji da se savez neće širiti na istok nakon pada Berlinskog zida jer bi to podijelilo Europu i izoliralo Rusiju. Prema Putinovim riječima, Rusija je bila previše zauzeta rješavanjem unutarnjih problema proizašlih iz raspada SSSR-a da bi branila svoje interese u sporovima s NATO-om.

Prema Posneru, isti unutarnji problemi spriječili su zemlju da zatraži od SAD-a financijska pomoć početkom devedesetih, kada je prolazila kroz posebno teško razdoblje. “SAD bi mogao smisliti nešto poput Marshallova plana, koji je predložen na kraju Drugog svjetskog rata”, kaže. “Mogli bi pružiti financijsku pomoć, kontrolirajući proces trošenja tog novca, i ubrzati demokratski razvoj Rusije. U tom bi slučaju Rusija danas bila potpuno drugačija država. Umjesto toga, Washington je rekao: “Prijetite nam 40 godina, a sada ćete platiti za to, zato začepite i prihvatite nove članice da se pridruže NATO-u.”

U međuvremenu, sporazum između Sjedinjenih Država i Rusije o primirju u Siriji, sklopljen sredinom rujna, unatoč protivljenju Washingtona, još uvijek je na snazi. Međutim, hoće li to pomoći ruskom čelniku da dobije mjesto za stolom vodećih svjetskih čelnika ostaje nejasno. Možda će to zahtijevati puno više vremena i smjenu generacija. “Danas je Rusija nova država, kojom vlada stara generacija iz potpuno drugog svijeta. Ljudi koji će sa sobom donijeti stvarnu promjenu još uvijek su u svojim 20-ima”, napominje Posner.

Izbori i odnosi sa stranim državama

Rusija će održati parlamentarne izbore u rujnu, ali se ne očekuju veće promjene, prema konzultantskoj kući Teneo Intelligence, čija je analitičarka Otilia Dhand nedavno napisala: “Vjerojatno će biti nekoliko novih lica u parlamentu, ali Duma će ostati dominantne prokremaljske stranke . Štoviše, značajne promjene u višem gospodarskom vodstvu također nisu vjerojatne. Iako ovakvo stanje stvari promiče kontinuitet politike, ne očekuje se poboljšanje izgleda za strukturne reforme nakon izbora.” Međutim, ova analiza nije spriječila Standard & Poor's da poveća svoju prognozu za Rusiju za 2017. s "negativne" na "stabilnu". "Sankcije", kaže Posner, "najvjerojatnije će jednostavno nestati."

Dio Putinove buduće uloge na međunarodnoj pozornici ovisit će o tome tko pobijedi na američkim izborima. Sam Putin još nije komentirao ovo pitanje, ali analitičari poput Aleksandra Baunova iz Carnegie moskovskog centra vjeruju da bi Hillary Clinton - sa svojim golemim iskustvom u politici - bila prikladan partner Putinu, za kojeg se očekuje da će se kandidirati za još šest mandata. godišnji rok. Prema raširenom mišljenju u Moskvi, dvojica čelnika jedan prema drugom postupaju krajnje oprezno. “Ono što me plaši”, priznaje Posner, “jest da nema povjerenja ni od Sjedinjenih Država ni od Rusije. Morat ćemo se vratiti na načelo iz 1988. koje je vodilo Ronalda Reagana i Mihaila Gorbačova: vjeruj, ali provjeri.”

Bez sumnje talentiran i inteligentan, načitan novinar. Vjerojatno dobar obiteljski čovjek. Ali iza svog ovog uspjeha, po mom mišljenju, ne primjećuje se Posnerov glavni problem. Njegova glavna tragedija.

Obraćajući se javnosti u Minsku neki dan, uglavnom je rekao prave stvari, s kojima se, naravno, može raspravljati, ali čovjek svakako ima pravo na takvo mišljenje.

Na primjer, o tome kako je Putin uspio preokrenuti situaciju s oligarsima koji su preuzeli medije pod Jeljcinom, Posner je rekao: “Putin je doveo zemlju u vrlo tešku situaciju nakon Jeljcina. On je odlučio da će stabilizirati situaciju. bilo je potrebno uspostaviti rigidnu vertikalu vlasti kako bi sve funkcioniralo glatko, ali to je, nažalost, postajalo sve jače i u konačnici dovelo do toga da su se mediji pretvorili u instrument moći.

Konstatirajući neka ograničenja slobode govora u Rusiji, Posner je, međutim, vrlo točno primijetio da apsolutne slobode govora nema nigdje, a tisak mora biti odgovoran za svoje riječi:
“A sloboda govora nije samo “Ja želim i kažem.” Morate biti odgovorni za ono što govorite.
Slobode tiska u obliku u kojem bih ja želio nema nigdje u svijetu. Jer ovo je još uvijek koridor. U nekim je zemljama širi, u drugima uži. Ali svatko ima zidove. I tko god se pokuša probiti kroz njega, bit će mu loše. Posvuda.
Ali u Rusiji je tisak tradicionalno bio vrlo ograničen. Službena cenzura postojala je jako dugo. I sad je isto. Uostalom, za središnje kanale odluka o tome što reći, a što ne donosi se u Kremlju.
U Americi te odluke donosi vlasnik. Ovo je također ograničenje."

Posner je obuzdao žar bjeloruskih “koeuropljana” rekavši da ulazak u Europsku uniju Bjelorusiji vjerojatno neće donijeti sreću. Umjesto toga, naprotiv, to će potkopati njegovu ekonomiju:
“Vaša država je nezavisna.
Istina, ako govorimo o ekonomiji, ovdje je, naravno, kompliciranije. Ali zašto se ovdje mučiti? na što? Pa da se osamostalite, ali nitko ne trguje s vama?
Želim reći da je ulazak u Europsku uniju, ako tamo idete, naravno dobar. Ali samo s jedne točke gledišta: možete putovati i raditi posvuda i učiti svoju djecu u inozemstvu. Ali tamo postoje veliki problemi s gospodarstvom i konkurencijom."

Vrlo je prikladno primijetio da Ukrajinci doživljavaju kompleks manje vrijednosti čak i u takvim sitnicama kao što je zahtjev da se govori "u Ukrajini":
“Tradicija je da se na ruskom kaže “u Ukrajini”. To ni na koji način ne umanjuje nečije dostojanstvo.
A Francuzi svoju zemlju zovu "Francuska". Ali mi ne govorimo ruski tako.
Kažete da ne možete reći "Bjelorusija". Ali u ruskom je jeziku tradicionalno bilo ovako.
Čini mi se da takva pitanja nastaju zbog kompleksa manje vrijednosti."

Čini se da je rekao puno pravih riječi. No, zabrinuo me Povznerov citat vrlo gnusne izjave o domoljublju, o posljednjem utočištu nitkova. Nekako se dobro zapamtilo da se rušio SSSR, a onda se pokušavalo rušiti i Rusiju od onih koji su voljeli citirati ovaj pasus. Pa su nam, rušeći tlo pod nogama, dezorijentirajući narod, ubacivali namame u vidu " sretan život kao na Zapadu." Glavno je zaboraviti domoljublje, svoju zemlju, svoje povijesno sjećanje, napustiti svoje vrijednosti i prihvatiti druge, "univerzalne".

No pokazalo se da je to bio samo trik. Da nas oslabe i dobiju nešto od nas.
Čini mi se da je glavni problem, a možda i tragedija Posnera, to što on doista nije domoljub. Nije domoljub Rusije, nije domoljub Francuske, nije domoljub SAD-a, iako ima putovnice ovih zemalja. Čak ni domoljub Izraela – makar po krvi. Ne, osoba je jednostavno lišena tog osjećaja. A osoba lišena određenih osjećaja nije sasvim cjelovita, njen svijet je osiromašen. Osjećaj pripadnosti domovini, ovoj zemlji, ovom narodu, ovoj kulturi - to daje čovjeku određenu snagu. Kad ne mogu, kad ne želim. Jednostavno zato što je potrebno, jer postoji instinkt. Kao što žena, vođena majčinskim instinktom, hrli u vatru za svojim djetetom, ne razmišljajući o sigurnosti svog života, tako je i osoba koja ima osjećaj domoljublja i pripadnosti spremna riskirati sebe zarad nečeg višeg, koji održava nevidljivu vezu između njega i njegovih predaka, između njega i njegovih potomaka.
Ova nit je patriotizam. A kad ga čovjek nema, nije nužno loš. On je jednostavno duhovno siromašniji. I iskreno ne razumije zašto drugi žure, zašto su spremni dati život za neki komad zemlje, ne razumije zašto ljudi podnose nezamislive žrtve za to.
Možda je takva osoba vrijedna samo suosjećanja. Uostalom, to je njegova tragedija - nemogućnost da osjeti povezanost sa zemljom. Zemlja koja preko nas povezuje pretke i potomke.