Uloga kozačkih hronika u reprodukciji istorijske prošlosti. Istorija kulture Ukrajine Smatra se autorom kozačkih hronika
Svetla i jedinstvena stranica ukrajinskih hronika su kozačke hronike 17.-18. Njihova pojava bila je povezana s rastom nacionalne samosvijesti ukrajinski narod i razvoj njegove oslobodilačke borbe protiv poljskog ugnjetavanja u ukrajinske zemlje. Autori hronika bili su najobrazovaniji predstavnici kozačkih starešina, a imena nekih od njih još uvek nisu precizno utvrđena.
Po obliku i sadržaju kozačke hronike su bliske istorijskim delima, jer su autori, pored sopstvenih zapažanja, koristili stare hronike, hronike, dnevnike, historijska djela savremenici, dostupni službeni dokumenti, od kojih neki nisu sačuvani do danas. To je odredilo posebnu vrijednost kozačkih ljetopisa kao povijesnih izvora.
Kozačke hronike oživele su događaji oslobodilačkog rata pod vođstvom Bohdana Hmjelnickog i dalja borba za oslobođenje ukrajinskog naroda. Posebno su poznati „Hronika Samovidaca“, „Delovanja Bohdana Hmeljnickog, koji je bio brutalan i od početka Poljaka, rastrgan“ Grigorija Grabjanke i drugih Svrha ovih hronika je veličanje herojske prošlosti Ukrajine.
Na osnovu "kozačkih hronika" kreirani su novi istorijski pregledi, najzanimljiviji - " Kratak opis Mala Rusija" (1734). "Kozačke hronike" se s pravom mogu smatrati političkim i novinarskim raspravama.
Kronike Samuela Wieliczke, Gregoryja Grabianke, nepoznatog autora zvanog "Samovidets" (očevidac) i "Hronika" porodice Dvoretsky, napisane su krajem 17. - početkom 18. stoljeća. Za 30-50 godina. XVIII vijek je sastavljen" Kratka istorija Mala Rusija“, „Opis Male Rusije“ Pokasa, hronika generalnog konvoja Lizoguba i Černigovska hronika. U 60-80-im godinama. Pojavili su se Simonovskijev „Kratak opis maloruskog kozačkog naroda” i Kvitkov „Kratak istorijski opis”. Nešto kasnije sastavljena je Rubanova hronika, Lukomskijev „Historijska zbirka” i anonimna hronika „Kratka hronika poznatih i pamćenja vrijednih opisa akcija i incidenata...”. Ovu seriju upotpunjuje „Istorija Rusa ili Male Rusije“, koja se pripisuje arhiepiskopu Georgiju od Koniskog. Većina navedenih radova bila je vrlo popularna i distribuirana u brojnim rukopisnim primjercima. „Kozačke hronike“ omiljena su tema ukrajinskih istraživača, koji u njima vide ishodište formiranja moderne nacionalne ideje.
Kozačka hronika 18. veka. može se podijeliti u dvije faze. Prvom uključuju kronike Grabianke, Wieliczke i Samovidetsa, koje zauzimaju posebno mjesto u ukrajinskoj istorijskoj literaturi. Ove kronike nastavljaju historijsku i književnu tradiciju druge polovina XVII V. u novim istorijskim uslovima. Ova djela treba klasificirati kao istorijska djela po žanru, a njihovi autori su se bavili književnošću nakon penzionisanja, a samo prikaz događaja po godinama odgovara stilu hronike. U drugoj trećini 18. vijeka. pojavljuju se novi trendovi. Osim kompajliranja drugih književna djela, autori često uvode činjenični materijal, a nastoje se kritički sagledati tekst. Opis postaje uobičajen izgled korišteni dokumenti, gdje se čuvaju, predlažu datumi, ispravljaju se ranije napravljene greške, a pouzdanost informacija se provjerava upoređivanjem različitih tekstova i njihovih kritika (strani izvori). Osim toga, povećava se udio samog autorskog teksta, uključujući komentare, generalizacije i zaključke.
Drugo, sastav autora (kozački predradnik) postaje društveno homogen. Shodno tome, zaključci do kojih može dovesti analiza hronika 18. veka odnose se na stavove upravo ovog društvenog sloja. Većina događaja koje su hroničari opisali odnosi se na istoriju starešina i hetmana, dok obični kozaci dobijaju ulogu statista. Društvena diferencijacija kozaka bila je praćena približavanjem interesa kozačkih starešina i rusko plemstvo, i donekle, smanjenje nivoa njene etničke samosvesti.
Analiza kozačkih hronika sredinom 17. veka I vek omogućava vam da dobijete važne informacije o procesima koji su se odvijali u eliti ukrajinskog društva tog vremena. Izvori daju priliku da se proceni nivo suprotstavljanja autora politici ruska vlada i imati svoj vlastiti koncept za razvoj svojih ljudi.
Predmet opisa su isti događaji, a u zavisnosti od pozicije autora, menjao se i izbor konkretnih činjenica i njihova ocena. Od fundamentalnog značaja za temu koja se razmatra su teme vezane za ideje o ranom periodu istorije ukrajinskog kozačkog naroda, katoličkoj i unijatskoj crkvi, ustanku B. Hmjelnickog, Gadjačkim sporazumima, Mazepinom prelasku na stranu Karla. XII; procjena pokušaja da se obnovi sistem samouprave početkom - sredinom 18. vijeka.
Djela 17.-18. stoljeća su od neprocjenjive važnosti za formiranje nove ukrajinske književnosti. Ovo su kozačke hronike. Osjećate se iznenađeni autorima ovih remek-djela i ponosni ste na svoje pretke. Hroničari Samovidec, Grabjanka i Veličko, očigledno su i sami bili svedoci svih onih događaja koji prvenstveno hronološki prikazuju epizode istorije našeg naroda. Prvo ističu činjenice koje su poslužile kao povod za oslobodilačku borbu protiv poljskog plemstva, a zatim detaljno opisuju rat, život naroda u tom periodu, unutrašnja pozicija Ukrajina i njeni odnosi sa drugim državama.
Hroničari ističu i komentarišu niz problema iz tadašnjeg života, što je dragocen izvor za proučavanje istorije Ukrajine u drugoj polovini 17. veka. „Hronike Samovidaca“, „Akcije pretencioznog ratovanja“, „Hronike događaja u jugozapadnoj Rusiji u 17. veku“ nastale su na bogatoj istorijskoj građi, stoga su živa istina o herojskoj prošlosti ukrajinskog naroda, njegovim vekovima. -stara patnja.
Hroničari nam, savremenicima, slikovito predstavljaju podvige izuzetnih ratnika, posebno Hmelnickog; veličaju hrabrost i inteligenciju Kozaka i prenose psihičko stanje njihovih neprijatelja.
Ispunjeni smo ponosom kada čitamo o herojskim podvizima našeg sumještanina Ivana Sirka. Samuel Veličko ga opisuje s ljubavlju, jer je postao legendarna ličnost u našoj istoriji. Vrijednost ovih hronika leži u činjenici da su postale predmet pažljivog proučavanja pisaca i istoričara narednih generacija, pomažući im da razumiju složene historijske događaje 17. stoljeća. Kozačke hronike odražavaju borbu naroda za svoja nacionalna prava, za nezavisnost Ukrajine, za izvorni put njenog razvoja.
Bogdan Hmeljnicki je centralna ličnost u hronici S. Wieliczke u hronikama 17.-18. veka. prikazuje oslobodilačku borbu ukrajinskog naroda protiv poljskog plemstva. Predvodio ga je Bogdan Hmeljnicki. Zato ga S. Veličko stavlja kao centralnu ličnost u svojoj hronici. Autor ukazuje na prirodu ove borbe i ocjenjuje je, zbog čega njegovo djelo zauzima istaknuto mjesto u staroukrajinskoj književnosti. Kronika Samuila Wieliczke - velika istorijska priča, koji sadrži niz priča zasnovanih na istorijskoj građi o herojskoj borbi 1648-1654 pp. Početak djela zasniva se na narodnim pričama i legendama o Bogdanu Hmjelnickom: kako je služio kao mladoženja Potockom, kako je krao pisma od Barabasha. Veličko se detaljno zadržava na pripremama za bitku Kozaka s neprijateljem, opisuje samu bitku na Želtaji Vodi: „Konačno su svi Poljaci Hmeljnickog uništeni oružjem, a samo jednom od njih je naređeno da tamo živi i trune na Želtaja Vodi, a ostalima je pokazan pravi put na Krim, to je ono što je od pogroma spaseno ni desetak Poljaka.”
Pisac veliča vojnu vještinu Kozaka i njihovog genija, komandanta B. Hmelnickog. U svojoj hronici on ukazuje na snagu našeg naroda i time potvrđuje njegovu pobjedu nad neprijateljima. Vidimo podvig običnih ljudi i njihovog talentovanog vođe.
Vojska Bohdana Khmelnickog izvojevala je dvije pobjede, ali se nije umorila i nije stala na tome. Smrt komandanta bolno je pogodila srca ljudi. Samuel Veličko, shvativši ovaj nenadoknadivi gubitak, piše: „Naš dobri vođa je umro, ostavivši za sobom besmrtnu slavu...“.
Kao što vidimo, rad pisca je vrijedna imovina, koja je postala predmet proučavanja ukrajinskih pisaca i istoričara, izvor razmišljanja o sudbini napaćenog naroda Ukrajine, razlog za razmatranje rješenja vječni problem odnosa između vođe i mase.
Pomozite mi da odgovorim na pitanja o istoriji 2. polovine 19. veka.... 1. Ko je bio predstavnik društva ruskih lekara 1888?2. U kojoj društvenoj organizaciji je bio Dostojevski?
3.Ko je autor slika “Mart” i “Vladimirka”?
4. Koje je slike Surikov naslikao 1881, 1887, 1895?
5. Portrete kojih ruskih vladara je naslikao Serov?
6.Ko je autor spomenika Puškinu i Ljermontovu?
7. Koje je kreativno udruženje bio član Musorgskog?
8. Koja djela je stvorio Rimski-Korsakov 1896. i 1898. godine?
9.Navedite 3 najpoznatije opere Čajkovskog.
10.Navedite 3 baleta za koje je Čajkovski pisao muziku.
11.Koji je kompozitor napisao djela za simfonijske orkestre i klavir?
12.Imenujte carska pozorišta u Rusiji.
13.Ko je postao autor 1. predstave Moskovskog umjetničkog teatra?
14 Koga ste smatrali omiljenom glumicom cijele Rusije?
Zemski sabor 1613. 4. organizator Smutnje ranog 17. vijeka. 5. logor nastao 1608. godine. 6. kraljica koja je prepoznala Dmitrijevog sina u Lažnom Dmitriju 1. 7. Ataman koji je podržavao Lažnog Dmitrija 2. 8. poveo je odred u gustu šumu, zbog čega je pretrpeo bolnu smrt od neprijatelja. 9. koji je bio ruski patrijarh Pravoslavna crkva za vreme vladavine Vasilija Šujskog? 10. Vojna intervencija stranih država u unutrašnje stvari druge države. 11. Koji je kralj svrgnut s prijestolja 1610. godine?
A1. Ono što je otkrio nazvano je po Magellanu:a) okean; c) sjeveroistočna obala Amerike;
B) kopno; d) tjesnac između Južna Amerika i ostrvo
A2 Odredite koje godine je preduzeto prvo putovanje koje je vodio Kristofor Kolumbo:
A) 1498; c) 1492;
B) 1486; d) 1493.
A3 Princip „jedan monarh, jedan zakon, jedna religija“ karakterističan je za:
A) republika B) apsolutizam
B) demokratija D) fragmentacija
A4. Humanizam se zove:
A) nauka o nastanku i razvoju ljudskog društva
B) doktrina koja čovjeka prepoznaje kao najvišu vrijednost svijeta
C) borba protiv prodaje indulgencija
D) Hrišćanska religija
A5. Inicijator reformacije bio je:
A) Thomas Munzer c) Johann Tetzel
B) Martin Luther d) John Calvin
A6. Ko je izumio mehaničku mašinu za predenje:
A) James Hargreaves B) James Watt
B) John Kay D) Henry Maudsley
A) Thomas Jefferson c) Benjamin Franklin
B) George Washington d) Abraham Lincoln
A8 Zvanična religija Indije tokom Mogulskog carstva:
A) Islam B) Judaizam
B) Budizam D) Hinduizam
A9 Religija, prema kojoj su predmeti bili obdareni dušom(ama):
A) Taoizam B) Konfucijanizam
B) Šintoizam D) Budizam
A10 Koje godine se završila Velika francuska revolucija?
A) Godine 1778; c) Godine 1789
B) Godine 1788 d) 1799
B1 Značaj Doba otkrića
P2. Kako su ideje prosvjetiteljstva uticale na razvoj društva?
P3. Šta je uzrokovalo osvajanje Indije od strane Engleske?
P4. Objasnite pojmove:
Metropolis
reformacija
ustavna monarhija
B5. Po kom principu se formira serija?
William Shakespeare, Miguel Cervantes, Francois Rabelais;
C1 Okarakterizirajte glavne događaje (ličnosti) iz perioda Novog vremena.
historijski paragraf 24 pitanja 1 - šta je izazvalo zabrinutost Petra 1 za razvoj plemenitog obrazovanja. 2-koja je razlika između novih škola i onih u Rusiji?Jedna od najpoznatijih kozačkih hronika je „Hronika Samovidaca“. Problemi autorstva i mjesta nastanka ovog djela nisu u potpunosti riješeni. Do 1846. godine, kada je ova hronika objavljena na inicijativu Pantelejmona Kuliša od strane Osipa Bodjanskog, djelo je postojalo u rukopisnoj verziji. Utvrdivši da je ovaj istorijski izvor stvorio savremenik događaja, P. Kuliš je predložio da se nazove „Samoidska hronika“. Hronološki okvir hronike je 1648-1702. Rad je uočljivo podijeljen na dva dijela. Prva se sastoji od zasebnih priča: "O početku rata Hmjelnicki", "Sam rat iz 1648.", "Počinje Zbarazški rat 1649.". A drugi dio je predstavljen u obliku korumpiranih zapisa iz 1650. godine. Autor je s pravom vidio uzrok rata Hmjelnickog s Poljsko-litvanskom Commonwealthom u društvenom, nacionalnom i vjerskom ugnjetavanju: „Korijen i uzrok rata Hmjelnickog isti je od Poljaka protiv pravoslavlja, progona i tereta od Kozaka“ (str. 45). Očevidac naglašava nacionalni karakter rata, ističe vojni talenat Bogdana Hmjelnickog, ističe njegov patriotizam, hrabrost, izdržljivost i autoritet među kozacima. Zapravo, u istorijskoj prozi, Zagovornik je započeo tradiciju prikazivanja lica Bohdana Hmjelnickog.
Autor osuđuje međusobni rat koji je vođen u Ukrajini nakon hetmanove smrti 1657. Saosjeća sa Y. Somkovom, I. Zolotarenko, I. Bohunom. Naklonjen je M. Hanenku, a neljubazan prema kozačkim vođama, u kojima su preovladavali sebični, a ne državnički interesi (V. Zolo-Tarenko, P. Teterja, I. Vygovsky). I iako se trudi da bude objektivan i odvojen od emotivnih procjena, nemilosrdno ismijava svog prestupnika D. Mnogohrishnyja, govoreći da odbija hetmanov buzdovan, kao „stara djevojka od dobrog konjušara“ (str. 106). O njemu piše sa osudom 1669. da je Demko, kao kažnjivi hetman od Dorošenka, izdao Brjuhoveckog. Zagovornik također osuđuje Ivana Samoiloviča, koji je u početku bio ljubazan i ljubazan, ali se obogatio, postao ponosan ne samo na kozake, već i na sveštenstvo. On opisuje Mazepu kao talentovanog suverena i dobrog komandanta. Napomenimo da je u to vrijeme hetman u Ukrajini bio I. Mazepa.
Drugi istraživač i izdavač "Hronike Samovidaca" (1878), Orest Levitsky, skrenuo je pažnju na činjenicu da je djelo napisano na Desnoj obali i da bi autor mogao biti generalni blagajnik Zaporoške vojske, Roman Rakushka-Romanovski . Kasnije (1930), ovu hipotezu je razvio M. Patrovsky u knjizi „Eseji o istoriji Ukrajine. Hronika Samovidaca”, potkrepljujući to biografijom ove istorijske ličnosti, porijeklom iz Nižina, koji je bio učesnik mnogih događaja i živio od 1623. do 1702. godine, služeći prvo u vojsci, a zatim kao svećenik. Istina, i druge hipoteze o autorstvu hronike imaju pravo na postojanje. M. Kostomarov je verovao da je esej napisao transportni general Fjodor Korobka. M. Vozniak je dostavio verziju da je autor korsunski pukovnik Fjodor Kandiba. M. Andrusyak i L. Onishkevich govorili su o autorstvu Ivana Bikhovetsa.
“Ljetopis Gadjačkog pukovnika Grigorija Grabjanke” (1710) je kao jedan od izvora imao “Hroniku Samovideta”. Grigorij Grabjanka školovao se na Kijevsko-Mohiljanskoj akademiji. Zatim je prošao put kozačkog predstojnika od Gadjačkog centuriona do pukovnika i zapisao to u naslovu svoje hronike. Njegov rad i građanska aktivnost potvrdili su autonomističku ideju o Ukrajini. Poginuo je 1737. u pomorskoj bici kod Očakova tokom Krimskog pohoda protiv Tatara.
Ova hronika (oko 50 lista) „Delavanja najdragocjenije i od početka Poljaka krvave neviđene bitke Bogdana Hmjelnickog, hetmana Zaporožja, od Poljaka za najjasnije kraljeve Poljske... od raznih litopista i od Dnevnik, napisan za tog ratnika, u gradu Gadjaču po delu Grigorija Grabjanke ... iz 1710. godine” podeljen je na tri dela prema sadržaju. Prvi govori o događajima iz legendarnog porijekla Kozaka. Drugi govori o oslobodilačkom ratu. I u trećem - o događajima koji su se dogodili u Ukrajini nakon smrti Bogdana Hmjelnickog. Autor nije bio svjedok ratnih zbivanja pod vodstvom B. Hmelnickog i vremena ruševina, pa je koristio dokumentarne činjenice iz povijesnih izvora kao što su kijevski „Sinopsis“ druge polovine 18. stoljeća, poljski historiografija V. Kokhanovsky, M. Kromer, M. Belsky, A. Guagnini, M. Stryikovsky. Ja sam takodje kontaktirao umjetnička djela-pjesme" Građanski rat» S. Tvardovsky i usmena narodna umjetnost.
U predgovoru Grigorij Grabjanka, u duhu barokne poetike, navodi da svrha njegovog rada nije sebična želja za slavom, već zajednička korist. Podstiče autora da slavna djela svog rodnog naroda ne ostavi u pepelu mrtvih, već da ih pokaže svijetu. Gregory Grabianka, kao i poljski istoričari, izvodi rodoslov Kozaka od „njihovog praoca Homera, unuka Nojeva“ i od Kozara (Hazara). „Malorusi“ dolaze iz pustinjaka i Alana. Preplitanje istorijskog i fantastičnog ukazuje i na baroknu estetiku hronike. Autor nastoji da podsjeti čitaoca na prošlu slavu Kozaka, koja je bila veoma važna u kontekstu postepenog gubitka autonomije od strane Ukrajine.
Jedan od istraživača hronike, Jurij Lucenko, predložio je da se delo nazove „baroknim“ istorijski roman». Radi se o o širok spektar likovnih sredstava, o uvođenju poezije i polulegendarnih legendi u tekst istorijskog narativa. Govoreći o baroknoj prirodi dela (ovo je svojevremeno primetio i M. Zerov), savremeni istraživači primećuju kombinaciju simboličko-alegorijskih značenja različitih likova sa istorijsko-realističkim, upotrebu kontrastnih tehnika, uživanje u naturalističkim detaljima, bujnost mrtve prirode, neočekivane metafore i nizanje epiteta. Crtajući sliku Bohdana Hmjelnickog, Grabyanka idealizira heroja, koristeći legendarne priče o oduzimanju kraljevskih privilegija od čerkaskog pukovnika Barabasha, izgradnji tvrđave Kodak, smrti i sahrani Bohdana Hmelnytskog.
P. Belous u pravu napominje da je Grabjanka, kao pristalica nezavisnosti Ukrajine, svoju karakterizaciju istorijskih ličnosti druge polovine 18. veka gradio prema kriterijumu odnosa prema Moskovije. Stoga je među pozitivne junake uvrstio V. Zolotarenka, Y. Somka i I. Samoiloviča. Negativnima - I. Bryukhovecki i P. Doroshenko. Hronika Grabjanke poslužila je kasnije - u 19. veku - za pisanje istorijskih dela Evgenija Grebenke i izvođenje karaktera u drami „Milost Božja“ L. Starickaje-Černjahovske na početku dvadesetog veka.
Hronika Samuila Velička (1720). Godine 1991. objavljena je u prijevodu na Val. Ševčukova najveća poznata kozačka hronika je „Hronika Samuila Velička“ (1670-1728). Za autora se zna da je bio vojni činovnik, generalni činovnik kod hetmana Ivana Mazepe. Obrazovanje je stekao na Kijevsko-Mohiljanskoj akademiji. Nakon pogubljenja svog pokrovitelja Vasilija Kočubeja 1708. godine, po naredbi ruskog cara, Veličko je završio u peterburškom zatvoru. Otpušten je nakon 7 godina i nastanio se na imanju Dikanki iu selu. Žuka u Poltavskoj oblasti, gde piše svoju hroniku. Za život je zarađivao podučavajući djecu. Kao obrazovana osoba, imao je sopstvenu biblioteku i prikupio zbirku dokumenata koji su korišćeni za pisanje hronike, u kojoj je autor prikazao život Ukrajine od 1648. do 1700. godine.
Među izvorima svog stvaralaštva navodi pesmu „Građanski rat” S. Tvardovskog, istorijska dela N. Strijkovskog, M. Kromera, nemačkog istoričara S. Pufendorfa i dela domaćih autora: Inocent Gisel, Ioaniki Galatovsky , Dmitry Tuptalo, Alexander Buchinsky-Yaskold. Smešten u drugoj knjizi hronike poezije Ivana Veličkovskog, Lazara Baranoviča, satirične pesme o Ivanu Samaloviču (više o tome je opisano u odeljku „Književni izvori „Priče o kozačkom ratu sa Poljacima” kao faktor u Wieliczkinoj baroknoj poetici“ monografije „Hronika Samuila Velička kao fenomen ukrajinskog književnog baroka“.
Hronika se sastoji od četiri toma. U predgovoru čitaocu, autor kaže da je njegovo pero „pokrenula“ ljubav prema Ukrajini i briga za njenu sudbinu. Ukrajince naziva nacijom kozaka, "ukrajinskom kozačkom nacijom". Nenaklonjen je zanatlijama (građevinama, destilarima, krznarima) koji su pokušavali da izjednače prava kozaka.
Razmatrajući Veličkovo delo u pozadini svetske književnosti, V. A. Sobol primećuje: „Svojim esejem, S. Veličko se uključio u razvoj popularnog u evropskim barokne književnosti teme propasti, smrti, razaranja, ali je shvatio u skladu sa nacionalnim mentalitetom, koristeći tradicionalna domaća sredstva ukorenjena u folkloru i poetici drevnih ruskih hronika” (str. 310).
Po prvi put u ukrajinskoj književnosti, ova hronika predstavlja sistematske biografije hetmana. Centralna figura Veličkovovog dela (kao i u drugim kozačkim hronikama) je Bogdan Hmeljnicki. U idealiziranju slike Hmjelnickog, autor se oslanja na folklor. U “Priči” hetman se pojavljuje ne samo kao briljantan vojskovođa, već i kao briljantan govornik. Hrabar je, energičan, sposoban za odlučne akcije. Ističe se njena značajna uloga u oslobodilačkom ratu. Veličko upoređuje Hmjelnickog s biblijskim Mojsijem, više puta naglašavajući da hetman ima poseban um dat od Boga. Kao što je s pravom primetio poznati ukrajinski medievista A. Mišanič, u kozačkim hronikama Hmjelnicki dobija crte epskog heroja (str. 116). Bogdan Hmeljnicki je takođe pohvaljen u govoru Samuila Zorke tokom hetmanove sahrane. Kažu da je Hmjelnicki hrabar vođa koji je iza sebe ostavio besmrtnu slavu, jer su se turske tvrđave i zamkovi tresli od njegovih hitaca, zidovi Konstantinopolja su se tresli, a njegovim naporima su obnovljena drevna ukrajinska prava i slobode. Slika legendarnog koševskog vojskovođe Zaporoške vojske Ivana Sirka izgleda prilično atraktivno u hronikama, na šta je posebno uticala ukrajinska narodna poetska tradicija.
Kozačke hronike 18. veka
Početkom 18. stoljeća, nametanjem ljetopisne tradicije, intelektualni autori iz reda kozačkih starešina stvaraju niz istorijskih radova, tematskog smjera (koji pokrivaju uglavnom Istoriju kozačke države), kao i opravdanja autonomaških Ideja bili su fenomeni istog reda. OVA dela se obično nazivaju kozačkim hronikama. Za njega su se bavili M. Maksimovich, A. Levitsky, A. Bodyansky, M. Petrovsky, D. Bagaley, m. Grushevsky, T. Shevchenko, M. Kostomarov i drugi i visoko ga cijenio. Franko, D Yavornitsky, M Wozniak i dr.
Godine 1846. „Hronika Samovideta” je sačuvana u rukopisnim kopijama. Te godine je V. Bodjanski objavio u moskovskim „Čtenijama” četiri rukom pisana lista od P. Kuliša, donet do 1668. i M. Kostomarova, dobio od harkovskog učitelja Tretjakova, donešen do 1690. godine, spisak u ruskom prevodu koji se čuvao u biblioteci moskovskog "Društva ruske istorije i starina", spisak kijevskog zvaničnika Juzefoviča U ovom izdanju hronika je završila opisom događaja iz 1734. godine
Godine 1878. Orest Levitsky je objavio novo izdanje ljetopisa, za čiju je pripremu koristio još dva novootkrivena popisa, Iskritskaya i Kozelsky. pukovni kapetan Yakov Kozelsky, a zatim - u porodici filozofa Ya Kozelskog
Y. Dzira smatra da je najbliži originalu spisak Iskritske. Originalni spisak (autorski) nije sačuvan
A. Levitsky je to verovao pravi tekst"Hronike Samovidaca" opisuje događaje od 1648. do 1702. Događaje iz 1703.-1734. dodao je kasniji pisar 3. Čini se da se svi istraživači slažu s ovom idejom
N Petrovsky, G Grushevsky i drugi istraživači su smatrali da je autor hronike bio kozački predradnik Roman Rakushka-Romanovskiy. Smolenska 1654, učestvovao u vojnoj kampanji Jurij Hmeljnicki 1662, u Černoj radi 1663, gledao bitku trupa Brjuhovskog sa vojskom S. Jablonovskog kod Bele crkve 1665, 1669 bio u Novgorod-Severskom, kada je D. Mnogohrishki izabran za hetmana itd. Kao što je poznato iz drugih izvora, predradnik koji je prisustvovao pomenutim događajima je prvenstveno Roman Rakushka-Romanovski, međutim, ovo nije direktan dokaz
"Hronika očevidca" je vrijedna jer su opisi mnogih događaja u njoj rađeni vrlo realistično i vrlo je oprezan u pogledu raznih glasina o tome kako će Hmeljnicki osvojiti Pereyaslav Illyash Ormenchik da bi mu oduzeo Vladislavovu privilegiju IV, uvjerljivo opisuje tok Korsunske bitke, detaljno opisuje poslanstvo Adama Kisela na Rođenje Hristovo 1649. godine, kada su ambasadori dali Hmjelnickom „privilegije i i konjski rep, barjaci, tambure, vojni znakovi kralja, koji želi da zaustavi taj rat“, kada je hetman imao ambasadore ugarskog kralja, moskovskog kralja, vlasnika oraha, Multjanskog i
Vrlo negativan stav Svjedoka o savezu B Hmeljnickog s Tatarima opisuje štetu, uništenje kozačke državnosti raznim samovoljama, Radzivil je porazio Nebabu, njegove černigovski i nižinski puk zbog toga da su kozaci zaboravili na oprez, spremnost i „sigurnost je bila više zbog pijanstva“
Odluka Perejaslavske Rade, kada je Kozacima „dopušteno da stanu pod suverenu ruku Njegovog Carskog Veličanstva“, doneta je zbog činjenice da više nisu želeli „na bilo koji način da budu potčinjeni poljskom kralju i dugo- gospodaru vremena, kao ni primatu Tatara.
Kampanje B. Hmjelnickog i izbor Jurija Hmjelnickog za hetmana, tvrdnje o dozvoli Vigovskog da za sebe uzme za sebe "iz ruku i dvora" Ju Hmjelnickog buzdovan i bunčuk, odnosno simbole moći, tokom vojnih kampanja su prikazano figurativno
Hronike realno opisuju represalije plemstva nad stanovništvom, uključujući i Jevreje „I mnogi su Jevreji u to vreme, bojeći se smrti, prihvatili hrišćansku veru, ali je nemoguće ponovo, videvši vreme, pobegli u Poljsku, nazivali su Židove, čak rijetko držeći se kršćanske vjere”.
Među strašnim posledicama rata je i opis takozvanog Konotopskog čuda, gde je 1652. godine ubijen stariji Sosnovski sa svojom ženom i decom, „četvoro posebno, i tamo u tom dvorcu Konotopu” sve su strpali u bunar. To je učinjeno na Trojice, a na Vozdviženje Časnog Krsta u bunar, gdje je bilo 10 hvati, voda se podigla i ponijela sva tijela gore
Opisuje se kako je predradnika "oklevala rulja" jer je votkom napao trgovačka kola.
“Ljetopis” dopunjuje podatke o društvenim slojevima i slojevima društva tog vremena, uključuje kategorije kao što su starješine, burmistrovi i raja, šijahta, siugovi zamka, Jevreji i gradske vlasti, drjaguše, džoišri, “izabrani od svojih podanika”. , ljudi iz zajednice, gultyastvo, svećenici, kao i pivari, vinari, groblja, svakodnevni radnici, poljoprivrednici, pastiri
Naravno, najuvjerljivije su scene koje je Očevidac opisao upravo kao očevidac, na primjer, požar u crkvi Svetog Nikole u Nižinu, gdje je održana služba nad tijelom Ivana Zolotarenka u požaru, "četiri stotine trideset ljudi je živo spaljeno" dva puta je ponovio da je bio očevidac "cijeli grad je smrdio na tu spaljenu družinu" i dodao "jer sam i sam bio tamo i stekao mnogo straha".
Očigledan znak „Letopisa Samovidaca“ je da je pred nama potpuno svetovno delo Za razliku od književnosti koju su crkvene knjige stvorile na crkvenoslovenskom ili njemu bliskom jeziku, „Letopis Samovidaca“ je napisan na svetovnom ukrajinskom književnom jeziku. , blizak kolokvijalnom jeziku.
Drugim po vremenu pisanja smatra se „Ljetopis Grigorija Grabjanke“, kozačkog predstojnika koji je 1730. godine postao gadjatski pukovnik. Ljetopisa je napisana na crkvenoslovenskom jeziku, a završena je 1710. godine. Pretpostavlja se da je autor težio za tim. učiniti djelo dostupnim cijelom slavenskom svijetu kako bi zadobio njegovu naklonost prema ukrajinskoj autonomnoj ideji unutar Ruske države
Sadržaj hronike prenosi njen rašireni naslov „Događaji koji se mole, krivicom Poljaka, krvavu i neviđenu bitku Bohdana Hmjelnickog, zaporoškog hetmana s Poljacima, za suverena poljskih kraljeva Vladislava, zatim Kazimira, koji je 1648. godine počeo da se ispravlja za desetak godina nakon smrti Hmjelnickog, nedovršen Od raznih hroničara iz Dijarijuša tokom tog rata, otpisanog u gradu Gadjaču, radom Grigorija Grabjanke, prikupljenih i potvrđenih originalnim svedočanstvima. oldtajmera iz 1710."
Uopšteno govoreći, hronika pokriva vrijeme od antike do 1709. godine, pada Mazepe i izbora hetmana i Skoropadskog, ali glavni i najveći dio djela posvećen je ratu pod vodstvom B. Hmjelnickog, tekst o. ovaj rat zauzima 123 stranice (od 157) na kraju su samo u registru dati događaji bez detalja osvajanje od strane Poljaka, pretvaranje iz kraljevine u kneževinu, a ove poslednje u vojvodstvo. Priča se o Petru Konaševiču-Sagajdačnom, a iz perioda posle B. Hmjelnickog - o Ivanu Brjuhoveckom, a prikazan je Hetman Samojloviču Bohdanu Hmjelnickom. kao nacionalni heroj
Autorov stav prema I Vygovskom je nepristrasan, takav je prema Zolotarenku, Bryuhovcu, Puškaru, Somki, Samojloviču, Paliji - osuđuje se stav autora prema Turcima i Tatarima ka savezu sa Rusijom, ali ne bez rezerve. Na jednom mestu moskovski režim, kroz usta B. Hmeljnickog, naziva se „Jaram moskovskog autokratije“. van Ukrajine, A Mazepa za hroničara je zlo lukav. Opći politički pravac rada je odbrana autonomije Ukrajine, uravnoteženo opravdanje i specifične karakteristike, prava, tradicije i interesi
Grabjankina "Hronika" u ideološkim i političkim stvarima bila je svojevrsna suprotnost "Sinopsisu" i Giselu.
Naslov navodi svrhu i glavni sadržaj Hronike Samuila Velička, napisane 1720. godine, a prvi put objavljene u 4 toma 40-60-ih godina XIX vijeka. (Četvrti tom je objavljen 1864.) Njen puni naziv je „Legenda o kozačkom ratu sa Poljacima preko Zinovija Bogdana Hmjelnickog, hetmana zaporoških trupa, trajala je osam godina, a trajala je dvadesetak godina. druge države među Poljacima, kojima je on, Hmeljnicki, uz svemoguću Božju pomoć sa Kozacima i Tatarima pobegao od teškog jarma Ljadke i dobrovoljno se potčinio velikoj sili blaženog ruskog monarha Alekseja Mihajloviča."
Prvi tom pokriva događaje iz 1648-1659, drugi - 1660-1687 str., treći - 1687-1700 str., četvrti tom nije završen. Sa stanovišta objektivnosti i detalja u prikazivanju istorijskih događaja, treći tom je najvredniji. Autor je ove događaje poznavao kao službenik generalnog činovnika V. Kočubeja i službenika Generalne kancelarije. Generalno, hronika S. Wieliczke kao istorijsko delo smatra se slabijim u odnosu na druge kozačke hronike. Autor je dosta prikupio zanimljive činjenice I materijali, ali nisu uspjeli da im daju odgovarajuću naučnu interpretaciju, pomalo zbunjujuće su opisivali događaje, nisu vidjeli logiku razvoja Historijskog procesa. Međutim, autor ima svoju ideološku koncepciju, kroz koju se jasno pojavljuje autorova društvena pozicija, on jasno vidi zadatak svog rada u zaštiti autonomije Ukrajine kao dijela moskovske države
Opisujući narodnooslobodilački rat, S. Veličko je isprva kao da je odjeknuo (dao svoje tumačenje) poeme poljskog pjesnika S. Tvardovskog „Kućni rat“. Ali kasnije je hronika dobila samostalan značaj. S. Veličko veliča B. Hmjelnickog, osuđuje Vyhovskog, ne znajući da ih je carska vlada već falsifikovala, Ivan Mazepa naziva Makijavelijem ženskarom, iako se njegovi postupci objektivno tumače. prema nižim slojevima Commonwealtha, raznim zgradama, destilatorima, deinecima, autorov stav je nepristrasan, prema onima koji su hteli da se „drže kozaka“. Prema monarsima se postupa s poštovanjem.
Uprkos relativno nižem naučnom nivou hronike S. Wieliczka od hronike Samovidetsa I. Grabianke, njegova sudbina je veoma čitljivo djelo. Utvrđeno je, na primer, da je Taras Ševčenko savršeno poznavao ovaj izvor i da ga je velikodušno koristio kada je pisao svoje pesme o istorijskim temama. Poznati književni kritičar Jaroslav Dzira tvrdio je da djela T. Ševčenka kao što su "Čigirine, Čigirine", "Veliki podrum", "I mrtvi i živi, I moji nerođeni sunarodnici..." i drugi imaju istorijsku činjeničnu osnovu. u hronici S. Vsličke. T. Ševčenko je iz hronike izvukao ne samo ideju o prošlosti Ukrajine, već je iz nje uzeo i prikaz likova pojedinih hetmana, i još mnogo toga, sve do pojedinačnih slika, poređenja, metafora.
Čini se da kozačke hronike upotpunjuju stadij hronike ukrajinske istoriografije. Otvorena su historijska djela kasnijih vremena, na primjer, "Istorija Rusa", sa žanrovskim karakteristikama nova faza u razvoju ukrajinske istorijske misli, posebno nove metode prenošenja istorijskog znanja: ne kroz iskaz događaja i njihovo tumačenje, već kroz analizu i generalizaciju celokupne količine istorijskog znanja dostupnog istraživaču.
O književnim i umjetničkim djelima tog doba
U prethodnom predavanju govorili smo o ukrajinskoj književnosti do 16. veka. i o polemičkoj literaturi kraja XVI-početak XVII vekovima Zanimljivi su bili žanrovi i teme književnosti 17.-18. Posebno je istaknuta poezija o narodnooslobodilačkom ratu iz sredine 17. vijeka. Pjesme i pjesme su često anonimne. Među njima je posebno mnogo pjesama hvale u čast b. Hmeljnicki, odražavala je percepciju naroda o nacionalnoj ideji, ideji slobode. U drugoj polovini 17. vijeka bili su rasprostranjeni motivi Propasti, netalentovane sudbine Ukrajine („Ah, Ukrajince, tvoj jadni mali sad je tvoj“).
Među piscima 17. vijeka. ima ih dosta čije naslijeđe vrlo uvjerljivo odražava javno mnjenje o važno politički događaji doba, kao i o društvenim problemima. Među takvim autorima su Lazar Baranovič, Ivan Veličkovski, Pjotr Popović-Gučenski, Daniil Gratkovski, Klimentij Zinovjev. Došlo je do razvoja dramaturgije (Jakub Gavatovič). Anonimne priče zasnovane na temama koje putuju bile su popularne.
Beletristika 17. veka, kao i 18. veka, istorijski je izvor, pre svega za proučavanje duhovne sfere života naroda, njegovih pogleda na političke vođe, na njihov položaj i sudbinu. Odražava stav ukrajinskog naroda prema poljskoj dominaciji u desnoj obali Ukrajine, napadima Tatarske Horde i tatarskom zarobljeništvu, ruskoj moći gladnoj akciji u Ukrajini. Beletristika je izvor znanja o etnokulturnim osobinama Ukrajinaca u 17.-18. I s ove pozicije, istraživač, koristeći istorijske žanrove književnosti 15.-17. stoljeća, posebno kasnije ukrajinske kronike, ne može zanemariti fikciju kada proučava ovaj period.
Korišteni izvori i radna snaga
1. Volinj tokom oslobodilačkog rata ukrajinskog naroda 17. veka Dokumenti i materijali. Sastavio Mitsik Yu A., Tsybulsky V.G. Rivne, 1999.
2. Izbor zlatne riječi iz povijesnih izvora. Aranžman D Kardash. Prag, 1941. str. 8
3. Kijevska hronika prve četvrtine 17. veka. //Ukr Ist magazin. 1988. br. 2. P.107-120; 1989, br. Od 103-114.
4. Ljetopis očevidaca / Izdanje priredili I i Dzira K, 1971.
5. Lvivska kronika // Galicijsko-Volyn Chronicle Lviv, 1994. str. 169-200.
6. Ostroški hroničar // Galičko-volinska hronika Lviv, 1994. str. 201-2IS
7. ukrajinska književnost XIV-XVI vijeka K, 1988. P.76-87
8. Ukrajinska književnost XVIII u K., 1983. P 446-527
9. Zbirka hronika za istoriju Južne i Zapadne Rusije, koju je objavila komisija za analizu antičkih akata K, 1888.
10. Safonovich Feodosia! Hronika iz hronike antičkog K., 1992.
11. Antonovič VB Kurs predavanja o izvornim studijama 1880 -1881 // Istorija Ukrajine na univerzitetskim predavanjima 1995. Izdanje 1.
12. Bevzo A. Lvivska hronika i Ostroška hronika. K, 1970.
13. Dzira Y1. Ukrajinske hronike XV1-XVII stoljeća u sovjetskim historiografima //Istorijski izvori i njihova upotreba. 1968. Vol. 3. str. 177-189
14. Krip "Jakevič IP Hronike 16.-18. stoljeća u Galiciji // Istorijski izvori i njihova upotreba 1964. broj 1. str. 63-80.
15. Marchenko Ml Ukrajinska istoriografija (od antičkih vremena do sredine 19. vijeka) K., 1959.
16. Marchenko M. I. Istorija ukrajinske kulture. K., 1961. P.232-245.
17. Mytsyk Yu A „Kroinika“ Feodosija Safonoviča kao istorijski izvor i spomenik ukrajinske istoriografije XVTI u Sažetku teze. ...cand. ist sc. Dnjepropetrovsk, 1975.
18. Tikhomirov MN. Izvorna studija istorije SSSR-a. M., 1962. Br. I. P.353-373
19. Smolin V.A., Stepankov V.S. Ukrajinska nacionalna revolucija 1648-1676 kroz prizmu vekova //Rus. Istok. magazin 1998. br. 2. P 3-4.