Godina kraja tatarsko-mongolskog jarma u Rusiji. Rušenje tatarsko-mongolskog jarma: podvig od dva i po veka

U naše vrijeme postoji nekoliko alternativnih verzija srednjovjekovne istorije Rusije (Kijev, Rostov-Suzdal, Moskva). Svaki od njih ima pravo na postojanje, jer službeni tok historije praktično nije potvrđen ničim drugim osim "kopijama" dokumenata koji su nekada postojali. Jedan od takvih događaja u ruskoj istoriji je tatarsko-mongolski jaram u Rusiji. Hajde da pokušamo da razmotrimo šta je to Tatarsko-mongolski jaram - istorijska činjenica ili fikcija.

Tatarsko-mongolski jaram je bio

Općeprihvaćena i doslovno sređena verzija, svima poznata iz školskih udžbenika i istina za cijeli svijet, glasi: „250 godina Rusijom su vladala divlja plemena. Rusija je zaostala i slaba - toliko godina nije mogla da se nosi sa divljacima.

Koncept "jarma" pojavio se u vrijeme ulaska Rusije na evropski put razvoja. Da bi se postao ravnopravan partner državama Evrope, trebalo je dokazati svoje „evropejstvo“, a ne „divlji sibirski istok“, pri čemu je prepoznao svoju zaostalost i formiranje države tek u 9. veku uz pomoć evropskih Rurik.

Verziju o prisutnosti tatarsko-mongolskog jarma potvrđuje samo brojna fikcija i popularna literatura, uključujući "Priču o Mamajevskoj bici" i sva djela ciklusa Kulikovo zasnovana na njoj, koja imaju mnogo opcija.

Jedno od ovih djela - "Riječ o uništenju ruske zemlje" - odnosi se na ciklus Kulikovo, ne sadrži riječi "Mongol", "Tatar", "jaram", "invazija", postoji samo priča o "nevolje" za rusku zemlju.

Ono što najviše iznenađuje je da što je kasnije napisan istorijski „dokument“, to dobija više detalja. Što je manje živih svjedoka, to je više detalja opisano.

Ne postoji činjenični materijal koji 100% potvrđuje postojanje tatarsko-mongolskog jarma.

Nije bilo tatarsko-mongolskog jarma

Ovakav razvoj događaja ne prepoznaju zvanični istoričari ne samo širom sveta, već i u Rusiji i na čitavom postsovjetskom prostoru. Faktori na koje se oslanjaju istraživači koji se ne slažu s postojanjem jarma su sljedeći:

• verzija o prisutnosti tatarsko-mongolskog jarma pojavila se u XVIII vijeku i, uprkos brojnim studijama mnogih generacija istoričara, nije pretrpjela značajne promjene. Nelogično je, u svemu mora postojati razvoj i kretanje naprijed – razvojem mogućnosti istraživača mora se mijenjati i stvarni materijal;
• u ruskom jeziku nema mongolskih riječi - provedena su mnoga istraživanja, uključujući profesora V.A. Chudinov;
• Na Kulikovom polju tokom više decenija potrage nije pronađeno praktično ništa. Mjesto same bitke nije jasno utvrđeno;
• potpuno odsustvo folklora o herojskoj prošlosti i velikom Džingis-kanu u modernoj Mongoliji. Sve što je napisano u našem vremenu zasniva se na podacima iz sovjetskih udžbenika istorije;
• velika u prošlosti, Mongolija je još uvijek stočarska zemlja, koja je praktično stala u svom razvoju;
• potpuno odsustvo u Mongoliji gigantske količine trofeja iz većine „osvojene“ Evroazije;
• čak i oni izvori koje priznaju zvanični istoričari opisuju Džingis-kana kao „visokog ratnika, bele kože i plavih očiju, guste brade i crvenkaste kose“ – jasan opis Slovena;
• riječ "horda", ako se čita drevnim slovenskim slovima, znači "red";
• Džingis Kan - titula komandanta trupa Tartarije;
• "Khan" - zaštitnik;
• knez - guverner kojeg imenuje kan u provinciji;
• danak - uobičajeno oporezivanje, kao u bilo kojoj državi u naše vrijeme;
• na slikama svih ikona i gravura vezanih za borbu protiv tatarsko-mongolskog jarma, suprotstavljeni ratnici su prikazani na isti način. Čak su im i baneri slični. Ovo više govori o građanskom ratu unutar jedne države nego o ratu između država sa drugačija kultura i, shodno tome, različito naoružani ratnici;
• brojna genetska ispitivanja i vizuelni izgled govore o potpunom odsustvu mongolske krvi u ruskom narodu. Očigledno je da je Rusiju 250-300 godina zarobljavala horda hiljada kastriranih monaha, koji su se takođe zavetovali na celibat;

• nema rukopisnih potvrda o periodu tatarsko-mongolskog jarma na jezicima osvajača. Sve što se smatra dokumentima ovog perioda napisano je na ruskom jeziku;

• za brzo putovanje armiji od 500 hiljada ljudi (figura tradicionalnih istoričara) potrebni su rezervni konji (satni) na kojima se jahači menjaju bar jednom dnevno. Svaki jednostavan jahač treba da ima 2 do 3 konja. Za bogate, broj konja se računa u krdima. Osim toga, mnogo hiljada konvojnih konja sa hranom za ljude i oružjem, opremom za bivake (jurte, kotlovi itd.). Za istovremeno hranjenje takvog broja životinja, u stepama neće biti dovoljno trave stotinama kilometara u radijusu. Za datu teritoriju, toliki broj konja je uporediv s invazijom skakavaca, koja ostavlja prazninu. A konje još treba negdje napojiti, i to svaki dan. Za ishranu ratnika potrebno je mnogo hiljada ovaca, koje se kreću mnogo sporije od konja, ali jedu travu do zemlje. Sva ova akumulacija životinja će prije ili kasnije početi umirati od gladi. Invazija konjičkih trupa u takvim razmerama iz regiona Mongolije u Rusiju je jednostavno nemoguća.

Šta se desilo

Da bi shvatili šta je tatarsko-mongolski jaram - da li je to istorijska činjenica ili fikcija, istraživači su primorani da traže čudesno očuvane izvore alternativnih informacija o istoriji Rusije. Preostali, nezgodni artefakti govore sljedeće:

• mito i razna obećanja, uključujući neograničena moć, zapadni "baptisti" postigli su dogovor vladajućih krugova Kievan Rus do uvođenja kršćanstva;
• uništenje vedskog pogleda na svijet i krštenje Kijevske Rusije (pokrajine koja se odvojila od Velike Tartarije) "ognjem i mačem" (jedan od križarskih ratova, navodno u Palestinu) - "Vladimir je kršten mačem, a Dobrinja vatrom ” - 9 miliona ljudi umrlo je od 12 koji su u to vrijeme živjeli na teritoriji kneževine (gotovo cjelokupno odraslo stanovništvo). Od 300 gradova, 30 je ostalo;
• sva razaranja i žrtve krštenja pripisuju se Tatar-Mongolima;
• sve što se naziva "tatarsko-mongolskim jarmom" su odmazde slavensko-arijevskog carstva (Velika Tartaria - Mogul (Grand) Tartar) na povratak provincija koje su bile napadnute i hristijanizovane;
• period na koji je pao "tatarsko-mongolski jaram" je period mira i prosperiteta Rusije;
• uništavanje svim dostupnim metodama hronika i drugih dokumenata koji se odnose na srednji vek širom sveta, a posebno u Rusiji: spaljene su biblioteke sa originalnim dokumentima, sačuvane „kopije“. U Rusiji su više puta, po nalogu Romanovih i njihovih "istoriografa", hronike prikupljane "na prepisivanje", nakon čega su nestale;
• sve geografske karte, objavljen prije 1772. godine i nije ispravljen, nazivaju zapadni dio Rusije Moskovijom ili Moskovskom Tartarijom. Ostatak prvog Sovjetski savez(bez Ukrajine i Bjelorusije) se zove Tartaria ili Rusko Carstvo;
• 1771 - prvo izdanje Encyclopædia Britannica: "Tartarija, ogromna zemlja u sjevernom dijelu Azije...". Iz narednih izdanja enciklopedije ovaj izraz je uklonjen.

U doba informatičke tehnologije, skrivanje podataka nije lako. Službena povijest ne prepoznaje temeljne promjene, stoga, što je tatarsko-mongolski jaram - istorijska činjenica ili fikcija, u koju verziju povijesti vjerovati - morate sami odrediti. Ne smijemo zaboraviti da historiju piše pobjednik.

Kako se pišu istoriografije?

Nažalost, još ne postoji analitički osvrt na historiju historiografija. Steta! Tada bismo razumjeli razliku između historiografije za zdravlje države i historiografije za njen pokoj. Ako želimo da veličamo početak države, napisaćemo da ju je osnovao vredan i nezavisan narod, koji uživa zasluženo poštovanje svojih komšija.
Ako hoćemo da mu otpjevamo zadušnicu, onda recimo da su ga osnovali divlji ljudi koji žive u gustim šumama i neprohodnim močvarama, a državu su stvorili predstavnici druge etničke grupe, koji su ovdje došli samo zbog nemogućnosti lokalnog stanovništva kako bi se opremila prepoznatljiva i nezavisna država. Zatim, ako otpjevamo hvalospjev, reći ćemo da su ime ove drevne formacije svi razumjeli i da se do danas nije promijenilo. Naprotiv, ako zakopamo našu državu, reći ćemo da je nazvana nepoznato kako, a zatim promijenila ime. Konačno, u korist države u prvoj fazi njenog razvoja ići će potvrđivanje njene snage. I obrnuto, ako želimo da pokažemo da je država bila takva-takva, moramo pokazati ne samo da je bila slaba, nego i da ju je mogao osvojiti nepoznat u antici, i to vrlo miran i mali narod. Upravo na ovoj posljednjoj izjavi želim da se zadržim.

- Ovo je naziv poglavlja iz knjige Kungurova (KUN). On piše: „Službenu verziju drevne ruske istorije, koju su sačinili Nemci otpušteni iz inostranstva na Sveti Istok, dolaze zli divlji nomadi, uništavaju rusku državu i uspostavljaju okupacioni režim nazvan „jaram“. Posle dva i po veka, moskovski knezovi skidaju jaram, prikupljaju ruske zemlje pod svoju vlast i stvaraju moćno Moskovsko kraljevstvo, koje je naslednik Kijevske Rusije i spasava Ruse od "jarma"; nekoliko vekova u istočnoj Evropi postoji etnički rusko Veliko vojvodstvo Litvanije, ali politički zavisi od Poljaka, pa se stoga ne može smatrati ruskom državom, stoga rat između Litvanije i Moskovije ne treba posmatrati kao građanski sukoba ruskih knezova, već kao borba između Moskve i Poljske za ponovno ujedinjenje ruskih zemalja.

Unatoč činjenici da je ova verzija historije još uvijek priznata kao zvanična, samo je "profesionalni" naučnici mogu smatrati pouzdanom. Osoba koja je navikla da razmišlja svojom glavom, sumnjaće u to, makar samo zato što mu je priča o invaziji Mongola potpuno isisana iz prsta. Sve do 19. veka Rusi uopšte nisu sumnjali da su ih, navodno, nekada pokorili transbajkalski divljaci. Zaista, verzija da su visoko razvijenu državu potpuno uništile neke divlje stepe koje nisu bile u stanju stvoriti vojsku u skladu sa tehničkim i kulturnim dostignućima tog vremena izgleda zabluda. Štaviše, takav narod kao što su Mongoli nije bio poznat nauci. Istina, istoričari nisu gubili glavu i objavili su da su Mongoli mali nomadski narod Khalkha koji živi u Srednjoj Aziji” (KUN: 162).

Zaista, svi veliki osvajači su poznati. Kada je Španija imala moćnu flotu, veliku armadu, Španija je zauzela brojne zemlje severnog i južna amerika, a danas postoji dva desetina latinoameričkih država. Britanija, kao gospodarica mora, također ima ili je imala mnogo kolonija. Ali danas ne poznajemo ni jednu koloniju Mongolije ili državu koja od nje zavisi. Štaviše, osim Burjata ili Kalmika, koji su isti Mongoli, nijedna etnička grupa u Rusiji ne govori mongolski.

“Sami Khalkhas saznali su da su nasljednici velikog Džingis Kana tek u 19. vijeku, ali se nisu protivili - svi žele da imaju velike, iako mitske, pretke. A da bi se objasnio nestanak Mongola nakon što su uspješno osvojili pola svijeta, u upotrebu se uvodi potpuno vještački izraz „Mongol-Tatari“, koji označava druge nomadske narode koje su navodno pokorili Mongoli, koji su se pridružili osvajačima i formirali određene zajednice u njima. U Kini se osvajači koji govore stranim jezikom pretvaraju u Mandžure, u Indiji - u Mogule, i u oba slučaja čine vladajuće dinastije. U budućnosti, međutim, ne zapažamo nikakve nomadske Tatare, ali to je zato što su, kako isti istoričari objašnjavaju, da su se mongolo-Tatari naselili na osvojene zemlje, te ih djelimično vratili u stepu i tamo potpuno isparili. trag” (KUN: 162-163).

Wikipedia o jarmu.

Ovako Wikipedia tumači tatarsko-mongolski jaram: „Mongol- Tatarski jaram- sistem političke i tributske zavisnosti ruskih kneževina od mongolsko-tatarskih kanova (do početka 60-ih godina XIII veka, mongolskih kanova, posle kanova Zlatne Horde) u XIII-XV veku. Uspostavljanje jarma postalo je moguće kao rezultat Mongolska invazija u Rusiju 1237-1241. godine i odigrala se u roku od dvije decenije nakon nje, uključujući i neopustošene zemlje. U severoistočnoj Rusiji trajao je do 1480. U drugim ruskim zemljama likvidiran je u XIV veku pošto su ih apsorbovale Veliko vojvodstvo Litvanije i Poljska.

Izraz "jaram", koji označava moć Zlatne Horde nad Rusijom, ne nalazi se u ruskim hronikama. Pojavio se na prijelazu iz 15. u 16. vijek u poljskoj istorijskoj literaturi. Prvi ga je koristio hroničar Jan Dlugoš (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) 1479. godine i profesor Univerziteta u Krakovu Matvey Mechovsky 1517. godine. Literatura: 1. Zlatna horda // Enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efron: U 86 tomova (82 sveska) i 4 dodatna. - Sankt Peterburg: 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Religija u Zlatnoj Hordi". Tvorbu riječi “mongolsko-tatarski jaram” prvi je upotrijebio 1817. H. Kruse, čija je knjiga prevedena na ruski sredinom 19. stoljeća i objavljena u Sankt Peterburgu.”

Dakle, prvi put su ovaj termin uveli Poljaci u XV-XVI vijeku, koji su vidjeli "jaram" u odnosima Tatara-Mongola prema drugim narodima. Razlog tome objašnjava drugi rad 3 autora: „Očigledno, tatarski jaram je prvi put korišćen u poljskoj istorijskoj literaturi kasnog XV - početkom XVI stoljeća U to vrijeme, na granicama zapadne Europe, aktivnu vanjsku politiku vodila je mlada moskovska država, koja se oslobodila vazalne zavisnosti kanova Zlatne Horde. U susjednoj Poljskoj postoji povećan interes za historiju, vanjsku politiku, oružane snage, nacionalne odnose, unutrašnju strukturu, tradiciju i običaje Moskovije. Stoga nije slučajno da je po prvi put izraz Tatarski jaram u Poljskoj hronici (1515-1519) upotrijebio Matvey Mekhovsky, profesor na Univerzitetu u Krakovu, dvorski ljekar i astrolog kralja Sigismunda I. Autor raznih medicinskih i istorijskim djelima, oduševljeno je govorio o Ivanu III, koji je zbacio tatarski jaram, smatrajući to svojom najvažnijom zaslugom, a po svemu sudeći i globalnim događajem tog doba.

Pominjanje jarma od strane istoričara.

Odnos Poljske prema Rusiji oduvek je bio dvosmislen, a odnos prema sopstvenoj sudbini - kao izuzetno tragičan. Tako su mogli potpuno preuveličati ovisnost nekih naroda od Tatar-Mongola. A zatim nastavljaju 3 autora: „Kasnije se termin tatarski jaram spominje i u bilješkama o moskovskom ratu 1578-1582, koje je sastavio državni sekretar drugog kralja Stefana Batorija, Reinhold Heidenstein. Čak je i Žak Maržere, francuski plaćenik i avanturista, oficir ruske službe i čovek daleko od nauke, znao šta se podrazumeva pod tatarskim jarmom. Ovaj termin su naširoko koristili drugi zapadnoevropski istoričari 17.-18. Posebno su ga poznavali Englez John Milton i Francuz De Tu. Tako su po prvi put pojam tatarski jaram vjerovatno uveli u opticaj poljski i zapadnoevropski istoričari, a ne Rusi ili Rusi.

Za sada ću prekinuti citat da skrenem pažnju da o “jarmu” pišu stranci, prije svega, kojima se jako dopao scenario slabe Rusije, koju su zarobili “zli Tatari”. Dok ruski istoričari još uvek nisu znali ništa o tome

„IN. N. Tatiščov nije koristio ovu frazu, možda zato što se pri pisanju ruske istorije uglavnom oslanjao na termine i izraze iz rane ruske hronike, gde je nema. I. N. Boltin je već koristio izraz tatarska vlast, a M., M., Ščerbatov je vjerovao da je oslobođenje od tatarskog jarma bilo veliko postignuće Ivana III. N.M., Karamzin je u tatarskom jarmu našao i negativne - pooštravanje zakona i običaja, usporavanje razvoja obrazovanja i nauke, i pozitivne aspekte - formiranje autokratije, faktor ujedinjenja Rusije. Još jedna fraza, tatarsko-mongolski jaram, također, najvjerovatnije, dolazi iz leksikona zapadnih, a ne domaćih istraživača. Godine 1817. Christopher Kruse je objavio Atlas evropske istorije, gdje je prvi put uveo termin mongolsko-tatarski jaram u naučnu cirkulaciju. Iako je ovo djelo prevedeno na ruski tek 1845. godine, ali već 20-ih godina XIX vijeka. domaći istoričari počeli su koristiti ovu novu naučnu definiciju. Od tog vremena, pojmovi: mongolsko-tatarski, mongolsko-tatarski jaram, mongolski jaram, tatarski jaram i jaram Horde, tradicionalno su široko rasprostranjeni u ruskoj istorijskoj nauci. U našim enciklopedijskim publikacijama, pod mongolsko-tatarskim jarmom u Rusiji XIII-XV stoljeća, podrazumijeva se: sistem vladavine mongolsko-tatarskih feudalaca, uz pomoć različitih političkih, vojnih i ekonomskih sredstava, usmjerenih na redovnog iskorištavanja osvojene zemlje. Dakle, u evropskoj istorijskoj literaturi, izraz jaram označava dominaciju, ugnjetavanje, ropstvo, zarobljeništvo ili moć stranih osvajača nad poraženim narodima i državama. Poznato je da su staroruske kneževine bile ekonomski i politički podređene Zlatnoj Hordi, a takođe su plaćale danak. Kanovi Zlatne Horde aktivno se miješaju u politiku ruskih kneževina, koje su pokušavali čvrsto kontrolirati. Ponekad se odnos Zlatne Horde i ruskih kneževina karakterizira kao simbioza, odnosno vojni savez usmjeren protiv zemalja zapadne Evrope i nekih azijskih država, prvo muslimanskih, a nakon raspada Mongolskog carstva - mongolskih.

Međutim, treba napomenuti da, ako je teoretski takozvana simbioza, odnosno vojni savez, mogao postojati neko vrijeme, onda nikada nije bio ravnopravan, dobrovoljan i stabilan. Osim toga, čak i u epohama razvijenog i kasnog srednjeg vijeka, kratkoročne međudržavne zajednice obično su formalizirane ugovornim odnosima. Nije moglo biti tako ravnopravnih savezničkih odnosa između rascjepkanih ruskih kneževina i Zlatne Horde, budući da su kanovi Ulusa Jochi izdavali etikete za vlast Vladimirskih, Tverskih, Moskovskih knezova. Ruski prinčevi su bili dužni, na zahtjev kanova, da isporuče vojsku za učešće u vojnim pohodima Zlatne Horde. Osim toga, koristeći ruske knezove i njihovu vojsku, Mongoli provode kaznene kampanje protiv drugih neposlušnih ruskih kneževina. Kanovi su pozvali prinčeve u Hordu kako bi izdali etiketu da će sami vladati i pogubiti ili pomilovati one koji su bili nepoželjni. Tokom ovog perioda, ruske zemlje su zapravo bile pod vlašću ili jarmom Ulusa Jochi. Iako su se ponekad vanjskopolitički interesi kanova Zlatne Horde i ruskih prinčeva, iz raznih razloga, na neki način mogli poklopiti. Zlatna Horda je himera država u kojoj osvajači čine elitu, a pokoreni narodi niže slojeve. Mongolska elita Zlatne Horde uspostavila je vlast nad Polovcima, Alanima, Čerkezima, Hazarima, Bugarima, Ugro-finskim narodima, a ruske kneževine je stavila u krutu vazalnu zavisnost. Stoga se može pretpostaviti da je znanstveni termin jaram sasvim prihvatljiv za označavanje u istorijskoj literaturi prirode moći Zlatne Horde uspostavljene ne samo nad ruskim zemljama.

Jaram kao pokrštavanje Rusije.

Tako su ruski istoričari zaista ponovili izjave Nijemca Christophera Krusea, dok takav termin nisu oduzeli ni iz jedne hronike. Nije samo Kungurov skrenuo pažnju na neobičnosti u tumačenju tatarsko-mongolskog jarma. Evo šta čitamo u članku (TAT): „Takva nacionalnost kao što su Mongolo-Tatari ne postoji, niti je postojala. Mongolima i Tatarima je jedino zajedničko to što su lutali srednjoazijskom stepom, koja je, kao što znamo, prilično velika da primi bilo koji nomadski narod, a istovremeno im daje mogućnost da se ne ukrštaju na jednoj teritoriji u sve. Mongolska plemena živjela su na južnom dijelu azijske stepe i često su lovila u napadima na Kinu i njene provincije, što često potvrđuje i istorija Kine. Dok su se druga nomadska turska plemena, od pamtivijeka u Rusiji nazivala Bugarima (Volška Bugarska), naselila u donjem toku rijeke Volge. U to vrijeme u Evropi su ih zvali Tatari, ili TatArijevi (najjače od nomadskih plemena, nepopustljivi i nepobjedivi). A Tatari, najbliži susjedi Mongola, živjeli su u sjeveroistočnom dijelu moderne Mongolije, uglavnom na području jezera Buir-Nor i sve do granica Kine. Bilo je 70 hiljada porodica, koje su činile 6 plemena: Tatari Tutukulyut, Tatari Alchi, Tatari Chagan, Tatari Kuin, Tatari Terat, Tatari Barkuy. Drugi dijelovi imena su, očigledno, samoimena ovih plemena. Među njima nema nijedne riječi koja bi zvučala blisko turskom jeziku - više su u skladu s mongolskim imenima. Dva srodna naroda - Tatari i Mongoli - dugo su vodili rat s promjenjivim uspjehom radi međusobnog istrebljenja, sve dok Džingis-kan nije preuzeo vlast u cijeloj Mongoliji. Sudbina Tatara je bila zapečaćena. Pošto su Tatari bili ubice Džingis-kanovog oca, istrijebili su mnoga plemena i klanove njemu bliske, stalno podržavali plemena koja su mu se suprotstavljala, „tada je Džingis-kan (Tei-mu-Chin) naredio opšti masakr Tatara i niko ne bi trebao biti ostavljen u životu do one granice, koja je određena zakonom (Yasak); da se i žene i mala djeca trebaju zaklati, a da se utrobe trudnica rasijeku kako bi se potpuno uništile. ....” Zato takva nacionalnost nije mogla ugroziti slobodu Rusije. Štaviše, mnogi istoričari i kartografi tog vremena, posebno istočnoevropski, „grešili su” da sve neuništive (sa stanovišta Evropljana) i nepobedive narode nazovu TatAri ili jednostavno na latinskom TatArie. To se lako može pratiti na drevnim kartama, na primjer, Karta Rusije iz 1594. u Atlasu Gerharda Mercatora, ili Ortelijeve karte Rusije i Tartarije. Ove kartice možete pogledati u nastavku. Dakle, šta možemo vidjeti iz novostečenog materijala? I vidimo da se taj događaj jednostavno nije mogao dogoditi, barem u onom obliku u kojem nam se prenosi. I prije nego što pređem na naraciju istine, predlažem da razmotrimo još nekoliko nedosljednosti u "istorijskom" opisu ovih događaja.

Čak je i u savremenom školskom programu ovaj istorijski trenutak ukratko opisan na sledeći način: „Početkom 13. veka Džingis-kan je okupio veliku vojsku od nomadskih naroda i podvrgavši ​​ih strogoj disciplini odlučio je da osvoji ceo svet. Pobijedivši Kinu, poslao je svoju vojsku u Rusiju. U zimu 1237. godine, vojska "Mongol-Tatara" je napala teritoriju Rusije i potom porazila ruska vojska na rijeci Kalki, išao dalje, preko Poljske i Češke. Kao rezultat toga, došavši do obala Jadranskog mora, vojska se iznenada zaustavlja i ne izvršivši svoj zadatak, vraća se nazad. Od tog perioda počinje takozvani „mongolsko-tatarski jaram“ nad Rusijom.
Ali čekajte, oni će preuzeti svijet... pa zašto nisu otišli dalje? Istoričari su odgovorili da se plaše napada s leđa, poražene i opljačkane, ali ipak jake Rusije. Ali ovo je jednostavno smiješno. Opljačkana država, hoće li trčati da štiti tuđe gradove i sela? Umjesto toga, oni će obnoviti svoje granice i čekati povratak neprijateljskih trupa kako bi u potpunosti uzvratili. Ali čudnosti se tu ne završavaju. Iz nekog nezamislivog razloga, tokom vladavine dinastije Romanov, nestaju desetine hronika koje opisuju događaje iz "hordinskog vremena". Na primjer, "Riječ o uništenju ruske zemlje", istoričari smatraju da je ovo dokument iz kojeg je pažljivo uklonjeno sve što bi svjedočilo o jarmu. Ostavili su samo fragmente koji govore o nekakvoj "nevolji" koja je zadesila Rusiju. Ali o "invaziji Mongola" nema ni riječi. Ima još mnogo neobičnosti. U priči "O zlim Tatarima", kan iz Zlatne Horde naređuje pogubljenje ruskog hrišćanskog princa ... jer je odbio da se pokloni "paganskom bogu Slovena!" A neke hronike sadrže nevjerovatne fraze, na primjer, poput: "Pa, s Bogom!" - reče kan i prekrstivši se pojuri na neprijatelja. Šta se zaista dogodilo? U to vrijeme u Evropi je već cvjetala "nova vjera" odnosno vjera u Krista. Katolicizam je bio svuda raširen i vladao je svime, od načina života i sistema, do državnog uređenja i zakonodavstva. U to vrijeme su još uvijek bili relevantni križarski ratovi protiv neznabožaca, ali su se uz vojne metode često koristile i „taktičke trikove“, srodne podmićivanju moćnih osoba i priklanjanju njihovoj vjeri. I nakon dobijanja vlasti preko kupljene osobe, obraćenje svih njegovih "potčinjenih" u vjeru. Upravo je takav tajni krstaški rat tada izveden protiv Rusije. Kroz mito i druga obećanja, crkveni službenici su uspjeli da preuzmu vlast nad Kijevom i obližnjim područjima. Tek relativno nedavno, po standardima istorije, dogodilo se krštenje Rusije, ali istorija šuti o građanskom ratu koji je nastao na ovom tlu odmah nakon prisilnog krštenja.

Dakle, ovaj autor tumači "tatarsko-mongolski jaram" kao građanski rat, nametnut od Zapada, tokom pravog, zapadnog krštenja Rusije, koje se dogodilo u XIII-XIV veku. Ovakvo shvatanje krštenja Rusije veoma je bolno za RPC iz dva razloga. Datumom krštenja Rusije smatra se 988, a ne 1237. Zbog pomeranja datuma, starina ruskog hrišćanstva je smanjena za 249 godina, što smanjuje „milenijum pravoslavlja“ za skoro trećinu. S druge strane, izvor ruskog hrišćanstva nisu aktivnosti ruskih knezova, uključujući Vladimira, već zapadni krstaški ratovi, praćeni masovnim protestima ruskog stanovništva. Ovo postavlja pitanje legitimnosti uvođenja pravoslavlja u Rusiju. Konačno, odgovornost za "jaram" u ovom slučaju se prenosi sa nepoznatog "tatarsko-mongolskog" na sasvim pravi Zapad, na Rim i Carigrad. I ispostavilo se da službena historiografija po ovom pitanju nije nauka, već moderna skoro naučna mitologija. No, vratimo se na tekstove knjige Alekseja Kungurova, pogotovo zato što on vrlo detaljno razmatra sve nedosljednosti zvanične verzije.

Nedostatak pisanja i artefakata.

“Mongoli nisu imali svoje pismo i nisu ostavili ni jedan pisani izvor” (KUN: 163). Zaista, ovo je krajnje iznenađujuće. Uopšteno govoreći, čak i ako narod nema svoj pisani jezik, onda za državne akte koristi pismo drugih naroda. Stoga, potpuno odsustvo državnih akata u tako velikoj državi kao što je Mongolski kanat u vrijeme njenog procvata izaziva ne samo zbunjenost, već i sumnju da je takva država ikada postojala. “Ako tražimo da se iznese barem neki materijalni dokaz o dugom postojanju Mongolskog carstva, onda će arheolozi, češu se po glavi i grcajući, pokazati par polutrulih sablji i nekoliko ženskih minđuša. Ali nemojte pokušavati otkriti zašto su ostaci sablja "mongolsko-tatarski", a ne kozački, na primjer. Ovo vam niko sigurno neće objasniti. IN najbolji slucajčućete priču da je sablja iskopana na mestu gde se, prema verziji drevne i vrlo pouzdane hronike, vodila bitka sa Mongolima. Gde je ta hronika? Bog zna, nije doprla do naših dana, ali to je svojim očima vidio istoričar N., koji ju je preveo sa staroruskog. Gdje je ovaj historičar N.? Da, on je mrtav već dvije stotine godina - odgovorit će vam moderni "naučnici", ali će svakako dodati da se djela H-a smatraju klasičnim i nesumnjivo su, budući da su sve naredne generacije istoričara svoja djela pisali na osnovu njegovih spisi. Ne smijem se – tako nešto je slučaj u zvaničnoj istorijskoj nauci ruske antike. Još gore - naučnici iz fotelje, kreativno razvijajući naslijeđe klasika ruske istoriografije, ispisali su takve gluposti o Mongolima u njihovim napuhanim tomovima, čije su strijele, ispostavilo se, probijale oklop evropskih vitezova, a zidne puške, bacače plamena i čak je i raketna artiljerija dozvolila da ih nekoliko dana jurišaju na moćne tvrđave što izaziva ozbiljne sumnje u njihovu mentalnu korisnost. Čini se da ne vide nikakvu razliku između luka i samostrela nabijenog polugom”” (KUHN: 163-164).

Ali gdje su Mongoli mogli naići na oklop evropskih vitezova i šta o tome kažu ruski izvori? „I Vorogi su došli iz prekomorske, i doneli su veru u vanzemaljske bogove. Ognjem i mačem počeše nam usađivati ​​tuđinsku vjeru, obasipajući ruske kneževe zlatom i srebrom, podmićujući njihovu volju i zavodeći pravi put. Obećali su im besposlen život, pun bogatstva i sreće, i oproštenje svih grijeha, za njihova hrabra djela. A onda se Ros raspao u različite države. Ruski klanovi su se povukli na sjever u veliki Asgard, i nazvali su svoju državu po imenima bogova svojih zaštitnika, Tarkha Dazhdboga Velikog i Tara, njegove sestre Svetlomudre. (Zvali su je Velika Tartaria). Ostavljanje stranaca s prinčevima kupljenim u Kijevskoj kneževini i okolini. Volška Bugarska se takođe nije pokleknula pred neprijateljima, i nije prihvatila njihovu tuđinsku veru kao svoju. Ali Kijevska kneževina nije živjela u miru s Tartarijom. Počeli su ognjem i mačem osvajati rusku zemlju i nametati svoju tuđinsku vjeru. A onda je vojska ustala, u žestoku borbu. Da bi zadržali svoju vjeru i povratili svoje zemlje. I stari i mladi su tada otišli u Warriors kako bi uspostavili red u Ruskim zemljama.

I tako je počeo rat u kojem je ruska vojska, zemlja Velike Arije (tatAria) porazila neprijatelja, i protjerala ga iz iskonskih slovenskih zemalja. To je protjeralo vojsku vanzemaljaca, sa njihovom žestokom vjerom, iz njihovih veličanstvenih zemalja. Inače, riječ Horda, prevedena sa slova drevne slavenske abecede, znači Red. Odnosno, Zlatna Horda nije posebna država, to je sistem. "Politički" sistem zlatnog reda. Pod kojom su lokalno vladali prinčevi, posađeni uz odobrenje vrhovnog komandanta Odbrambene vojske, ili jednom riječju zvali su ga KAN (naš zaštitnik).
To znači da ipak nije bilo više od dvije stotine godina tlačenja, već je bilo vrijeme mira i prosperiteta Velike Arije ili Tartarije. Inače, u modernoj istoriji postoji i potvrda za to, ali iz nekog razloga niko na to ne obraća pažnju. Ali svakako ćemo obratiti pažnju, i to vrlo pažljivo...: Ne mislite li da je čudno da se bitka sa Šveđanima odvija baš usred najezde „Mongol-Tatara“ u Rusiju? Zapaljena u vatri i opljačkana od „Mongola“, Rusiju napada švedska vojska, koja se bezbedno utapa u vodama Neve, a pritom se švedski krstaši ni jednom ne susreću sa Mongolima. A Rusi, koji su porazili snažnu švedsku vojsku, gube od "Mongola"? Po mom mišljenju, to je samo Brad. Dvije ogromne vojske u isto vrijeme bore se na istoj teritoriji i nikada se ne ukrštaju. Ali ako se okrenemo staroslavenskoj hronici, onda sve postaje jasno.

Od 1237. Rat iz Velike Tartarije počeo je da vraća svoje zemlje predaka, a kada se rat bližio kraju, crkveni predstavnici koji su gubili vlast tražili su pomoć, a švedski križari su poslani u bitku. Ako nije bilo moguće uzeti državu podmićivanjem, onda će je uzeti silom. Upravo 1240. godine, vojska Horde (odnosno vojska kneza Aleksandra Jaroslavoviča, jednog od knezova drevne slovenske porodice) sukobila se u borbi sa vojskom krstaša koja je došla u pomoć svojim privrženicima. Pobijedivši u bitci na Nevi, Aleksandar je dobio titulu Nevskog kneza i ostao da vlada u Novgorodu, a vojska Horde je otišla dalje da potpuno istjera protivnika iz ruskih zemalja. Tako je progonila “crkvu i tuđinsku vjeru” sve dok nije stigla do Jadranskog mora, obnavljajući tako svoje prvobitne drevne granice. I stigavši ​​do njih, vojska se okrenula i opet krenula na sjever. Uspostavljanjem 300-godišnjeg perioda mira” (TAT).

Fantazije istoričara o moći Mongola.

Komentarišući gore citirane redove (KUN:163), Aleksej Kungurov dodaje: „Evo šta piše Sergej Nefjodov, doktor istorijskih nauka: „Glavno oružje Tatara bio je mongolski luk, „saadak“, - hvala na ovo Novo oružje kojim su Mongoli osvojili većinu obećanog svijeta. Bila je to složena mašina za ubijanje, zalepljena od tri sloja drveta i kosti i umotana u tetive radi zaštite od vlage; lijepljenje je vršeno pod pritiskom, a sušenje je trajalo nekoliko godina - tajna izrade ovih mašnica čuvana je u tajnosti. Ovaj luk nije bio inferioran u snazi ​​od muškete; strijela iz njega probijala je bilo koji oklop na 300 metara, a sve se radilo o sposobnosti da pogodi metu, jer lukovi nisu imali nišan i pucanje iz njih zahtijevalo je višegodišnju obuku. Posjedujući ovo sverazarajuće oružje, Tatari nisu voljeli da se bore prsa o prsa; radije su pucali na neprijatelja iz lukova, izbjegavajući njegove napade; ovo granatiranje je ponekad trajalo i po nekoliko dana, a Mongoli su vadili sablje tek kada su neprijatelji bili ranjeni i padali od iscrpljenosti. Posljednji, "deveti", napad su izveli "mačevaoci" - ratnici naoružani zakrivljenim mačevima i zajedno s konjima prekriveni oklopom od debele bivolje kože. Tokom velikih borbi, ovom napadu prethodilo je granatiranje iz "vatrenih katapulta" pozajmljenih od Kineza - ovi katapulti su ispaljivali bombe punjene barutom, koji je prilikom eksplozije "palio oklop varnicama" (NEF). - Aleksej Kungurov komentariše ovaj odlomak na sledeći način: „Ovde nije smešno što je Nefjodov istoričar (ovo bratstvo ima najgušću ideju o prirodnim naukama), već što je on i kandidat fizičkih i matematičkih nauka. Pa koliko ti treba da degradiraš svoj um da bi bičevao takve gluposti! Da, ako je luk pucao na 300 metara i istovremeno probio bilo koji oklop, onda vatreno oružje jednostavno nije imalo priliku da se rodi. Američka puška M-16 ima efektivni domet paljbe od 400 metara uz njušku brzinu od 1000 metara u sekundi. Nadalje, metak brzo gubi svoju udarnu sposobnost. U stvarnosti, dalje od 100 metara, nišansko gađanje iz M-16 mehaničkim nišanom je neefikasno. Na 300 metara, čak i iz moćne puške, samo vrlo iskusan strijelac može precizno pucati bez optičkog nišana. A naučnik Nefjodov vrti gluposti o tome da su mongolske strijele ne samo letjele ciljajući trećinu kilometra (maksimalna udaljenost na koju pucaju šampioni u streličarima na takmičenjima je 90 metara), već su i probili svaki oklop. Rave! Na primjer, dobar lančić ne može se probušiti čak ni iz neposredne blizine od najmoćnijeg luka. Da bi se pobijedio ratnik u lančanoj opremi, korištena je posebna strijela sa vrhom igle, koja nije probila oklop, već je dobrim spletom okolnosti prošla kroz prstenove.

Iz fizike u školi sam imao ocjene ne više od tri, ali iz prakse dobro znam da strijela ispaljena iz luka dobija silu koju razvijaju mišići ruku kada se povuče. Odnosno, s otprilike istim uspjehom, možete uzeti strijelu rukom i pokušati njome probiti barem emajliran umivaonik. U nedostatku strelice, koristite bilo koji šiljasti predmet kao što je pola krojačkih makaza, šilo ili nož. Kako ide? Vjerujete li istoričarima nakon toga? Ako u svojim disertacijama napišu da su niski i mršavi Mongoli vukli svoje lukove snagom od 75 kg, onda bih dodijelio zvanje doktora historijskih nauka samo onima koji ovaj podvig mogu ponoviti u odbrani. Mada će parazita sa naučnim titulama biti manje. Usput, moderni Mongoli nemaju pojma ni o kakvim saadacima - superoružju srednjeg vijeka. Pošto su s njima osvojili pola svijeta, iz nekog razloga potpuno su zaboravili kako se to radi.

Još je lakše sa mašinama za udaranje zidova i katapultima: treba samo pogledati crteže ovih čudovišta, jer postaje jasno da se ovi višetonski kolosi ne mogu pomjeriti ni za metar, jer će se čak i zaglaviti u zemlji tokom izgradnje. Ali čak i da su u to vrijeme postojali asfaltni putevi od Transbaikalije do Kijeva i Polocka, kako bi ih Mongoli vukli hiljadama kilometara, kako su ih prevozili preko velikih rijeka poput Volge ili Dnjepra? Kamene tvrđave prestale su da se smatraju neosvojivim tek izumom opsadne artiljerije, a ranije su se dobro utvrđeni gradovi zauzimali samo glađu” (KUN: 164-165). Mislim da je ova kritika odlična. Dodaću da, prema radovima Ya.A. Koestler, u Kini nije bilo rezervi salitre, tako da nisu imali šta da pune barutnim bombama. Osim toga, barut ne stvara temperaturu od 1556 stepeni, na kojoj se gvožđe topi da bi „iskrama spalio oklop“. A kada bi mogao da stvori takvu temperaturu, onda bi "iskre" sagorele pre svega puške i puške u trenutku pucanja. Vrlo je smiješno čitati da su Tatari pucali i pucali (broj strijela u njihovom tobolcu, očigledno, nije bio ograničen), a neprijatelj je bio iscrpljen, a mršavi mongolski ratnici odapeli su desetu i stotu strijelu istom svježom snagom kao prvi, nimalo se ne umara. Iznenađujuće, čak se i strijelci iz puške umaraju, pucajući stojeći, a ovo stanje je bilo nepoznato mongolskim strijelcima.

Svojevremeno sam od advokata čuo izraz: „Laže kao očevidac“. Sada, vjerovatno, na primjeru Nefjodova, treba predložiti dodatak: "On laže kao profesionalni istoričar."

mongolski metalurzi.

Čini se da tome već možemo stati na kraj, ali Kungurov želi razmotriti još nekoliko aspekata. “Malo znam o metalurgiji, ali još uvijek mogu vrlo grubo procijeniti koliko je tona željeza potrebno da se naoruža čak i mongolska vojska od 10.000 vojnika” (KUN:166). Odakle cifra od 10.000? - Ovo je minimalna veličina trupa s kojom možete ići u osvajački pohod. Gaj Julije Cezar s takvim odredom nije mogao zauzeti Britaniju, ali kada je udvostručio broj, osvajanje maglovitog Albiona je bilo uspješno. „Zapravo, tako mala vojska nije mogla da osvoji Kinu, Indiju, Rusiju i druge zemlje. Stoga istoričari, bez sitnica, pišu o 30.000 Batuovoj konjičkoj hordi, poslanoj da osvoji Rusiju, ali ova brojka izgleda apsolutno fantastična. Čak i ako pretpostavimo da su mongolski ratnici imali kožni oklop, drvene štitove i kamene vrhove strelica, potkove, koplja, noževe, mačeve i sablje i dalje zahtijevaju željezo.

Sada vrijedi razmisliti: kako su divlji nomadi poznavali visoke tehnologije proizvodnje željeza u to vrijeme? Na kraju krajeva, rudu još treba iskopati, a da bismo je mogli pronaći, odnosno razumjeti malo o geologiji. Ima li mnogo drevnih rudnika rude u mongolskim stepama? Koliko ostataka kovačnica tamo pronalaze arheolozi? Naravno, oni su i dalje ti čarobnjaci - naći će sve što požele, gdje im treba. Ali u ovom slučaju, sama priroda je arheolozima učinila zadatak izuzetno teškim. Željezna ruda na teritoriji Mongolije ni danas se ne kopa (iako mala ležišta u U poslednje vreme otvori)" (KUN:166). Ali čak i da je ruda pronađena, a peći za topljenje postojale, rad metalurga bi morao biti plaćen, a oni sami morali su živjeti naseljeno. Gdje su nekadašnja naselja metalurga? Gdje su deponije (gomile)? Gdje su skladišta gotovih proizvoda? Ništa od ovoga nije pronađeno.

“Naravno, oružje se može kupiti, ali je potreban novac, kojeg stari Mongoli nisu imali, barem su potpuno nepoznati svjetskoj arheologiji. Da, i nije mogao, jer njihova ekonomija nije bila tržišna. Oružje se moglo zamijeniti, ali gdje, od koga i za šta? Ukratko, ako razmišljate o takvim sitnicama, onda pohod Džingis-kana iz mandžurijskih stepa u Kinu, Indiju, Perziju, Kavkaz i Evropu izgleda kao potpuna fantazija” (KUN: 166).

Ovo nije prvi put da se susrećem sa ovakvim "probadanjima" u mitološkoj istoriografiji. Zapravo, svaki historiografski mit je napisan da bi se stvarna činjenica zatvorila kao dimna zavjesa. Ova vrsta kamuflaže dobro funkcionira u slučajevima kada su sekundarne činjenice maskirane. Ali nemoguće je prikriti napredne tehnologije, najviše u to vrijeme. To je kao kriminalac više od dva metra u tuđem odijelu i maski - ne prepoznaje se po odjeći ili licu, već po njegovoj prevelikoj visini. Ako su u naznačenom periodu, odnosno u XIII veku, najbolje gvozdene oklope nosili zapadnoevropski vitezovi, onda bi bilo nemoguće svoju urbanu kulturu na bilo koji način pripisati stepskim nomadima. Na isti način kao što se najviša kultura etrurskog pisanja, u kojoj su korišćena italijanska, ruska, stilizovana grčka pisma i runica, ne može pripisati nijednom malom narodu poput Albanaca ili Čečena, kojih u to vreme možda i nije bilo.

Hrana za mongolsku konjicu.

„Na primjer, kako su Mongoli prešli Volgu ili Dnjepar? Potok od dva kilometra ne možeš savladati plivanjem, ne možeš gaziti. Postoji samo jedan izlaz - čekati da zima pređe preko leda. Inače, zimi su se u Rusiji obično borili u starosti. Ali da bi se napravio tako dug put tokom zime, potrebno je pripremiti ogromnu količinu stočne hrane, jer iako mongolski konj može pronaći uvelu travu ispod snijega, za to mora da pase tamo gdje je trava. U tom slučaju snježni pokrivač bi trebao biti mali. U mongolskim stepama zime su samo bez snijega, a travnata površina je prilično visoka. U Rusiji je obrnuto - trava je visoka samo na poplavnim livadama, a na svim ostalim mjestima vrlo je rijetka. Snježni nanosi se, s druge strane, zametnu tako da konj, ne samo da nađe travu ispod njega, neće moći da se kreće kroz duboki snijeg. Inače, nije jasno zašto su Francuzi izgubili svu konjicu prilikom povlačenja iz Moskve. Naravno, jeli su, ali jeli su već pale konje, jer da su konji dobro uhranjeni i zdravi, onda bi ih nepozvani gosti iskoristili da što prije pobjegnu” (KUN: 166-167). – Imajte na umu da su upravo iz tog razloga ljetne kampanje postale poželjnije za Zapadne Evropljane.

“Zob se obično koristi kao krma, a konju treba 5-6 kg dnevno. Ispada da su nomadi, pripremajući se unaprijed za put u daleke zemlje, zasijali stepu zobom? Ili su za sobom nosili sijeno u kolima? Izvršimo jednostavne aritmetičke operacije i izračunajmo koje pripreme su nomadi morali izvršiti da bi otišli na dugo putovanje. Pretpostavimo da su okupili vojsku od najmanje 10.000 boraca konjanika. Svakom ratniku je potrebno nekoliko konja - jedan posebno obučen borac za borbu, jedan za marširanje, jedan za vagon - da nosi hranu, jurtu i druge potrepštine. To je barem, ali isto tako moramo uzeti u obzir da će neki od konja pasti na putu, doći će do borbenih gubitaka, stoga je potrebna rezerva.

A ako 10.000 konjanika maršira u marširajućoj formaciji čak i preko stepe, onda kada konji budu napasali, gdje će vojnici živjeti, hoće li se odmarati u snježnim nanosima ili šta? Na dugom putovanju ne može se bez hrane, stočne hrane i vagona sa toplim jurtama. I dalje vam je potrebno gorivo za kuvanje hrane, ali gdje možete pronaći drva za ogrjev u stepi bez drveća? Nomadi su svoje jurte udavili, pardon, izmetom, jer drugog nema. Smrdilo je, naravno. Ali navikli su na to. Možete, naravno, maštati o strateškoj žetvi stotina tona sušenog govana od strane Mongola, koje su ponijeli sa sobom na put, krećući u osvajanje svijeta, ali ovu priliku prepuštam najtvrdokornijim istoričarima.

Neki mudraci su pokušali da mi dokažu da Mongoli uopšte nisu imali konvoj, zbog čega su uspeli da pokažu fenomenalnu upravljivost. Ali u ovom slučaju, kako su ukradeni plijen nosili kući - u džepu ili šta? A gdje su im bili ovnovi i ostali inženjerski uređaji, te iste karte i zalihe hrane, a da ne spominjemo njihovo ekološko gorivo? Nijedna vojska na svijetu nikada nije prošla bez konvoja ako je htjela napraviti tranziciju u trajanju dužem od dva dana. Gubitak prtljaga obično je značio neuspjeh kampanje, čak i ako nije bilo borbe s neprijateljem.

Ukratko, prema najskromnijim procjenama, naša mini-horda bi trebala imati na raspolaganju najmanje 40 tisuća konja. Iz iskustva masovnih vojski XVII-XIX vijeka. poznato je da će dnevne potrebe za krmnom smjesom takvog stada biti najmanje 200 tona zobi. Ovo je samo u jednom danu! I što je tranzicija duža, to bi više konja trebalo biti uključeno u vagon-voz. Konj srednje veličine sposoban je vući zaprežna kola od 300 kg težine. Ovo je ako na putu, a offroad u paketima je upola manje. Odnosno, da bismo obezbijedili naše 40.000 stado, potrebno nam je 700 konja dnevno. Tromjesečna kampanja zahtijevat će konvoj od skoro 70 hiljada konja. A ovoj hordi je takođe potreban zob, a da bi nahranila 70 hiljada konja koji nose stočnu hranu za 40 hiljada konja, biće potrebno više od 100 hiljada konja sa zapregama za ista tri meseca, a ovi konji zauzvrat žele da jedu - to ispada začarani krug" (KUHN:167-168). - Ova računica pokazuje da su interkontinentalna, na primjer, iz Azije u Evropu, putovanja na konju sa punom snabdijevanjem u osnovi nemoguća. Istina, evo kalkulacija za zimsku kampanju od 3 mjeseca. Ali ako se kampanja provodi ljeti i kreće se u stepskoj zoni, hraneći konje pašnjakom, tada možete krenuti mnogo dalje.

„Čak i ljeti, konjica nikada nije prolazila bez stočne hrane, tako da bi mongolski pohod na Rusiju i dalje zahtijevao logistiku. Sve do 20. stoljeća, manevarska sposobnost trupa nije bila određena brzinom konjskih kopita i snagom vojničkih nogu, već ovisnošću o kolicima i propusnosti. putnu mrežu. Brzina marša od 20 km dnevno bila je vrlo dobra čak i za prosječnu diviziju Drugog svjetskog rata, a njemački tenkovi, kada su im asfaltirani autoputevi omogućavali izvođenje blickriga, navijali su na svoje gusenice 50 km dnevno. Ali u ovom slučaju stražnji dio je neizbježno zaostajao. U davna vremena, u terenskim uslovima, takve performanse bi bile jednostavno fantastične. Udžbenik (SVI) navodi da je mongolska vojska dnevno prelazila oko 100 kilometara! Da, teško možete naći ljude koji su najgore upućeni u istoriju. Čak ni u maju 1945. sovjetski tenkovi, koji su iznuđeni marširali od Berlina do Praga dobrim evropskim putevima, nisu mogli da obore "mongolsko-tatarski" rekord" (KUN: 168-169). - Smatram da je sama podjela Evrope na zapadnu i istočnu napravljena ne toliko iz geografskih koliko iz strateških razloga. Naime: u okviru svake od njih, vojni pohodi, iako zahtijevaju zalihe stočne hrane i konja, ali u razumnim granicama. A tranzicija u drugi dio Evrope već zahtijeva naprezanje svih državnih snaga, dakle vojni pohod utiče ne samo na vojsku, već se razvija u otadžbinski rat zahtijeva učešće cjelokupnog stanovništva.

Problem s hranom.

„Šta su sami jahači jeli na putu? Ako tjerate stado ovaca za sobom, tada ćete se morati kretati njihovom brzinom. Zimi se ne može doći do najbližeg centra civilizacije. Ali nomadi su nepretenciozni ljudi, snašli su se sa suhim mesom i svježim sirom, koji je bio natopljen vrućom vodom. Hteli to ili ne, neophodan je kilogram hrane dnevno. Tri mjeseca putovanja - 100 kg težine. U budućnosti možete postići konvojske konje. Istovremeno će se uštedjeti i na stočnoj hrani. Ali niti jedan konvoj se ne može kretati brzinom od 100 km dnevno, posebno van puta.” - To je jasno ovaj problem uglavnom u nenaseljenim područjima. U gusto naseljenoj Evropi pobjednik može uzeti hranu od pobijeđenih

demografski problemi.

„Ako se dotaknemo demografskih pitanja i pokušamo da shvatimo kako su nomadi uspeli da isporuče 10 hiljada vojnika, s obzirom na veoma nisku gustinu naseljenosti u stepskoj zoni, onda ćemo naići na još jednu nerešivu misteriju. Pa nema gustine naseljenosti u stepama veće od 0,2 ljudi po kvadratnom kilometru! Ako uzmemo mobilizacijske sposobnosti Mongola kao 10% ukupnog stanovništva (svaki drugi zdrav muškarac od 18 do 45 godina), onda će za mobilizaciju horde od 10.000 ljudi biti potrebno pročešljati površinu od ​pola miliona kvadratnih kilometara. Ili hajde da se dotaknemo čisto organizacionih pitanja: na primjer, kako su Mongoli ubirali poreze na vojsku i regrutaciju, kako se odvijala vojna obuka, kako je odgojena vojna elita? Ispostavilo se da je iz čisto tehničkih razloga pohod Mongola na Rusiju, kako ga opisuju "profesionalni" istoričari, u principu bio nemoguć.

Za to postoje primjeri iz relativno novijeg vremena. U proljeće 1771., Kalmici, koji su lutali kaspijskim stepama, iznervirani što im je carska administracija značajno smanjila autonomiju, jednoglasno su krenuli i preselili se u svoju istorijsku domovinu u Dzungariu (teritoriju moderne autonomne regije Xinjiang Ujgur u Kini) . Samo 25 hiljada Kalmika, koji su živjeli na desnoj obali Volge, ostalo je na mjestu - nisu se mogli pridružiti ostalima zbog otvaranja rijeke. Od 170 hiljada nomada, samo oko 70 hiljada je dostiglo cilj nakon 8 mjeseci. Ostali su, kao što možete pretpostaviti, umrli na putu. Zimski prelaz bi bio još pogubniji. Lokalno stanovništvo dočekalo je doseljenike bez entuzijazma. Ko će sada pronaći tragove Kalmika u Xinjiangu? A na desnoj obali Volge danas ima 165 hiljada Kalmika koji su prešli na staložen način života tokom perioda kolektivizacije 1929-1940, ali koji nisu izgubili svoju izvornu kulturu i religiju (budizam) ”(KUN: 1690170 ). Ovaj posljednji primjer je nevjerovatan! Skoro 2/3 stanovništva, koje je ljeti putovalo sporo i sa dobrim konvojima, umrlo je na putu. Čak i kada bi gubici regularne vojske bili manji, recimo, 1/3, ali tada će umjesto 10 hiljada vojnika do cilja stići manje od 7 hiljada ljudi. Može se prigovoriti da su otjerali pokorene narode ispred sebe. Tako da sam računao samo one koji su poginuli od teškoća tranzicije, ali je bilo i borbenih gubitaka. Poraženi neprijatelji se mogu tjerati kada su pobjednici najmanje dvostruko veći od broja poraženih. Dakle, ako polovina trupa pogine u borbi (u stvari, napadači umiru oko 6 puta više od branilaca), tada preživjelih 3,5 hiljada može istjerati najviše 1,5 hiljada zarobljenika ispred sebe, koji će pokušati pobjeći do strani neprijatelja, jačajući njihove redove. A vojska od manje od 4 hiljade ljudi teško je sposobna da se kreće dalje u stranu zemlju s bitkama - vrijeme je da se vrati kući.

Zašto nam treba mit o tatarsko-mongolskoj invaziji.

„Ali mit o strašnoj mongolskoj invaziji se kultiviše zbog nečega. A za šta je, lako je pogoditi - virtuelni Mongoli su potrebni isključivo da bi se objasnio nestanak isto tako fantomske Kijevske Rusi zajedno sa njenim izvornim stanovništvom. Recimo, kao rezultat Batu invazije, oblast Dnjepra je potpuno depopulacija. I šta su, dovraga, pitate, nomadi morali da unište stanovništvo? Pa nametnuli bi danak, kao i svi ostali - bar neku korist. Ali ne, istoričari nas jednoglasno uvjeravaju da su Mongoli potpuno uništili Kijevsku regiju, spalili gradove, istrijebili stanovništvo ili ga zarobili, a oni koji su imali sreće da prežive, mazući pete salom, pobjegli su ne osvrćući se u divljinu. šume na sjeveroistoku, gdje je vrijeme stvorilo moćno Moskovsko kraljevstvo. Na ovaj ili onaj način, ali vrijeme prije 16. vijeka, takoreći, ispada iz istorije južne Rusije: ako istoričari išta pominju o ovom periodu, onda su to napadi Krimljana. Ali koga su oni izvršili, ako su ruske zemlje bile opustošene?

Ne može biti da se 250 godina nije desio nikakav događaj u istorijskom centru Rusije! Međutim, nisu zabilježeni važni događaji. To je izazvalo žestoku debatu među istoričarima, kada su sporovi i dalje bili dozvoljeni. Jedni su iznosili hipoteze o ukupnom bekstvu stanovništva na severoistok, drugi su verovali da je celokupno stanovništvo izumrlo, a da je u narednim vekovima došlo novo sa Karpata. Drugi su pak izrazili ideju da stanovništvo nikuda nije bježalo, niti niotkuda dolazilo, već je jednostavno mirno sjedilo izolovano od vanjskog svijeta i nije pokazivalo nikakvu političku, vojnu, ekonomsku, demografsku ili kulturnu aktivnost. Ključevski je promicao ideju da je stanovništvo, nasmrt uplašeno zlim Tatarima, napustilo svoja nastanjena mjesta i otišlo dijelom u Galiciju, a dijelom u Suzdalsku zemlju, odakle se proširilo daleko na sjever i istok. Kijev je kao grad, prema profesoru, privremeno prestao da postoji, smanjen na 200 kuća. Solovjov je tvrdio da je Kijev potpuno uništen i da je dugi niz godina bio gomila ruševina u kojima niko nije živeo. U galicijskim zemljama, tada zvanim Mala Rusija, izbjeglice iz Dnjepra, kažu, malo su se polonizirale, a vrativši se nekoliko stoljeća kasnije na svoju autohtonu teritoriju već kao Malorusi, donijeli su tamo osebujan dijalekt i običaje stečene u izbjeglištvu”( KUN: 170-171).

Dakle, sa stanovišta Alekseja Kungurova, mit o Tatar-Mongolima podržava još jedan mit - o Kijevskoj Rusiji. Iako ne smatram ovaj drugi mit, međutim, priznajem da je postojanje ogromne Kijevske Rusije takođe mit. Ipak, poslušajmo ovog autora do kraja. Možda će pokazati da je mit o Tatar-Mongolima koristan istoričarima i iz drugih razloga.

Iznenađujuće brza predaja ruskih gradova.

“Na prvi pogled ova verzija izgleda sasvim logično: zli varvari su došli i uništili cvjetajuću civilizaciju, pobili sve i raspršili se u pakao. Zašto? Zato što su varvari. Zašto? Ali Batu je bio neraspoložen, možda ga je žena rogonjila, možda mu je stomak mučio čir na želucu, pa je bio zloban. Naučna zajednica je sasvim zadovoljna ovakvim odgovorima, a kako ja nemam nikakve veze sa ovom javnošću, odmah želim da se poleđujem sa svetlima istorijske "nauke".

Zašto su, pitamo se, Mongoli potpuno očistili Kijevsku oblast? Treba napomenuti da Kijevska zemlja nije neka beznačajna periferija, već navodno jezgro ruske države, prema istom Ključevskom. U međuvremenu, Kijev je 1240. godine nekoliko dana nakon opsade predan neprijatelju. Ima li sličnih slučajeva u istoriji? Češće ćemo naći obrnute primjere, kada smo sve dali neprijatelju, ali se borili za srž do posljednjeg. Stoga se pad Kijeva čini potpuno nevjerovatnim. Prije izuma opsadne artiljerije, dobro utvrđeni grad mogao se zauzeti samo glađu. I često se dešavalo da opkoljeni brže ostanu bez para od opkoljenih. Istorija poznaje slučajeve veoma duge odbrane grada. Na primjer, tokom poljske intervencije za vrijeme smutnog vremena, opsada Smolenska od strane Poljaka trajala je od 21. septembra 1609. do 3. juna 1611. godine. Branioci su kapitulirali tek kada je poljska artiljerija probila impresivan otvor u zidu, a opkoljeni su bili krajnje iscrpljeni glađu i bolešću.

Poljski kralj Sigismund, pogođen hrabrošću branilaca, pustio ih je kući. Ali zašto su se Kijevčani tako brzo predali divljim Mongolima, koji nikoga nisu štedjeli? Nomadi nisu imali moćnu opsadnu artiljeriju, a ovnovi kojima su navodno uništili utvrđenja su glupi izum istoričara. Fizički je bilo nemoguće dovući takvu spravu na zid, jer su same zidine uvijek stajale na velikom zemljanom bedemu, koji je bio osnova gradskih utvrđenja, a ispred njih je uređen jarak. Sada je opšte prihvaćeno da je odbrana Kijeva trajala 93 dana. Poznati beletrističar Buškov sarkastičan je o tome: „Historičari su malo lukavi. Devedeset i tri dana nije period između početka i kraja napada, već prvog pojavljivanja „tatarskog“ rata i zauzimanja Kijeva. Najprije se na kijevskim zidinama pojavio “Batu vojvoda” Mengat i pokušao nagovoriti kijevskog kneza da bez borbe preda grad, ali Kijevci su ubili njegove ambasadore, a on se povukao. A tri mjeseca kasnije došao je "Batu". I za nekoliko dana zauzeo je grad. To je interval između ovih događaja koji drugi istraživači nazivaju "duga opsada" (BUSH).

Štaviše, priča o brzom padu Kijeva nikako nije jedinstvena. Prema istoričarima, svi ostali ruski gradovi (Rjazanj, Vladimir, Galič, Moskva, Pereslavl-Zaleski, itd.) obično su izdržali ne više od pet dana. Iznenađujuće, Torzhok je branio skoro dvije sedmice. Mali Kozelsk je navodno postavio rekord izdržavši sedam sedmica u opsadi, ali je pao trećeg dana napada. Ko će mi objasniti kakvo super oružje su Mongoli koristili za osvajanje tvrđava u pokretu? I zašto je ovo oružje zaboravljeno? U srednjem vijeku, mašine za bacanje - poroci - ponekad su korištene za uništavanje gradskih zidina. Ali u Rusiji je postojao veliki problem - nije se imalo šta baciti - balvane odgovarajuće veličine su morale da se vuku.

Istina, gradovi u Rusiji su u većini slučajeva imali drvena utvrđenja, te su teoretski mogla biti spaljena. Ali u praksi, zimi je to bilo teško učiniti, jer su zidovi odozgo izlivani vodom, zbog čega se na njima formirala ledena školjka. U stvari, čak i da je nomadska vojska od 10.000 ljudi došla u Rusiju, ne bi se dogodila nikakva katastrofa. Ova horda bi se jednostavno istopila za nekoliko mjeseci, zauzevši desetak gradova olujom. Gubici napadača u ovom slučaju bit će 3-5 puta veći od gubitaka branilaca citadele.

Prema službenoj verziji historije, sjeveroistočne zemlje Rusije su mnogo više patile od protivnika, ali iz nekog razloga niko nije mislio da se odatle rasprši. I obrnuto, pobjegli su tamo gdje je klima hladnija, a Mongoli su bili nečuveniji. Gdje je logika? I zašto je "odbjeglo" stanovništvo sve do 16. vijeka bilo paralizovano strahom i nije pokušalo da se vrati na plodne zemlje Dnjepra? Mongoli su odavno nestali, a uplašeni Rusi su se, kažu, bojali da tamo pokažu nos. Krimljani nikako nisu bili miroljubivi, ali Rusi ih se iz nekog razloga nisu bojali - Kozaci su se na svojim galebovima spustili duž Dona i Dnjepra, neočekivano napali gradove Krima i tamo organizirali okrutne pogrome. Obično, ako su neka mjesta povoljna za život, onda je borba za njih posebno žestoka, a ove zemlje nikada nisu prazne. Pobijeđene zamjenjuju osvajači, one raseljavaju ili asimiliraju jači susjedi – ovdje se ne radi o nesuglasicama oko nekih političkih ili vjerskih pitanja, već upravo o posjedovanju teritorije” (KUN: 171-173). - Zaista, situacija je potpuno neobjašnjiva sa stanovišta sukoba stepskih stanovnika i građana. To je jako dobro za omalovažavajuću verziju istoriografije Rusije, ali je potpuno nelogično. Aleksej Kungurov do sada uočava nove aspekte apsolutno neverovatnog razvoja događaja sa stanovišta tatarsko-mongolske invazije.

Neshvatljivi motivi Mongola.

„Historičari uopšte ne objašnjavaju motive mitskih Mongola. U ime čega su učestvovali u takvim grandioznim kampanjama? Ako da bi nametnuli danak pokorenim Rusima, zašto su onda Mongoli, dovraga, sravnili sa zemljom 49 od 74 velika ruska grada, a stanovništvo poklali skoro do korena, kako kažu istoričari? Ako su uništili domorodce zato što su voleli lokalnu travu i blažu klimu nego u transkaspijskim i transbajkalskim stepama, zašto su onda otišli u stepu? Nema logike u postupcima osvajača. Tačnije, nije u glupostima koje sastavljaju istoričari.

Osnovni uzrok borbenosti naroda u antici bila je takozvana kriza prirode i čovjeka. Kada je teritorija bila prenaseljena, društvo je, takoreći, izbacivalo mlade i energične ljude. Oni će osvojiti te zemlje svojih susjeda i tu se nastaniti - dobro. Umrijet će na ognjištu - također nije loše, jer neće biti "dodatnog" stanovništva. Na mnogo načina, upravo to može objasniti borbenost starih Skandinavaca: njihove škrte sjeverne zemlje nisu mogle prehraniti sve brojnije stanovništvo, te su morali živjeti od pljačke ili biti unajmljeni u službu stranih vladara kako bi se bavili ista pljačka. Za Ruse se može reći da imaju sreće - vekovima se višak stanovništva vukla nazad na jug i istok sve do Tihog okeana. U budućnosti je kriza prirode i čovjeka počela da se prevazilazi kvalitativnom promjenom poljoprivrednih tehnologija i razvojem industrije.

Ali šta bi mogao biti razlog militantnosti Mongola? Ako gustina naseljenosti stepa pređe dozvoljene granice (odnosno, postoji nedostatak pašnjaka), neki od pastira će jednostavno migrirati u druge, manje razvijene stepe. Ako tamošnji nomadi ne budu zadovoljni gostima, onda će doći do malog masakra u kojem će pobijediti najjači. Odnosno, Mongoli bi, da bi došli do Kijeva, morali savladati ogromna prostranstva od Mandžurije do sjevernog Crnog mora. Ali ni u ovom slučaju nomadi nisu predstavljali prijetnju jakim civiliziranim zemljama, jer nijedan nomadski narod nikada nije stvorio vlastitu državnost i nije imao vojsku. Maksimum za što su stepski stanovnici sposobni je da izvrše prepad na pogranično selo s ciljem pljačke.

Jedini analog mitskih ratobornih Mongola su pastoralni Čečeni iz 19. stoljeća. Ovaj narod je jedinstven po tome što je pljačka postala osnova njegovog postojanja. Čečeni nisu imali ni rudimentarnu državnost, živjeli su u klanovima (teipovima), nisu poznavali poljoprivredu, za razliku od svojih susjeda, nisu posjedovali tajne obrade metala i općenito su posjedovali najprimitivnije zanate. Predstavljali su prijetnju ruskoj granici i komunikacijama sa Gruzijom, koja je postala dio Rusije od 1804. godine, samo zato što su ih snabdjevali oružjem i zalihama, te podmićivali lokalne knezove. Ali čečenski pljačkaši, uprkos svojoj brojčanoj nadmoći, Rusima se nisu mogli suprotstaviti ničim drugim osim taktikom prepada i šumskih zasjeda. Kada je strpljenje potonjeg puklo, regularna vojska pod komandom Jermolova prilično je brzo izvršila totalno "čišćenje" Sjevernog Kavkaza, otjeravši abreke u planine i klisure.

Spreman sam da vjerujem u mnoge stvari, ali kategorički odbijam da ozbiljno shvatim gluposti o zlim nomadima koji su uništili Drevnu Rusiju. Utoliko je fantastičnija teorija o trovekovnom "jarmu" divljih stepa nad ruskim kneževinama. Samo DRŽAVA može vršiti dominaciju nad osvojenim zemljama. Istoričari to uglavnom razumiju, pa su izmislili nekakvu nevjerojatnu Mongolsku imperiju - najveću državu na svijetu u čitavoj istoriji čovječanstva, koju je osnovao Džingis-kan 1206. godine i koja uključuje teritoriju od Dunava do Dunava. Japansko more i od Novgoroda do Kambodže. Sva carstva koja su nam poznata nastala su stoljećima i generacijama, a samo je najveće svjetsko carstvo navodno stvorio nepismeni divljak doslovno pokretom ruke” (KUN: 173-175). - Dakle, Aleksej Kungurov dolazi do zaključka da ako je bilo osvajanja Rusije, onda to nisu izvršili divlji stepski stanovnici, već neka moćna država. Ali gdje je bio njegov glavni grad?

Glavni grad stepa.

“Ako postoji imperija, onda mora postojati i glavni grad. Za prestonicu je određen fantastični grad Karakorum, ostaci budističkog manastira Erdeni-Dzu s kraja 16. veka u centru moderne Mongolije su objašnjeni kao njegovi ostaci. Na osnovu čega? I tako su željeli istoričari. Šliman je iskopao ruševine malog antičkog grada i proglasio da je to Troja” (KUN:175). U dva članka sam pokazao da je Šliman iskopao jedan od hramova u Jaru i da je njegovo blago zamenio za tragove antičke Troje, iako se Troja, kako je pokazao jedan od srpskih istraživača, nalazila na obali Skoderskog jezera (savremeni grad Skadar). u Albaniji).

„A Nikolaj Jadrincev, koji je otkrio drevno naselje u dolini Orkhon Oeki, proglasio ga je Karakorumom. Karakorum doslovno znači "crno kamenje" Pošto se nedaleko od mjesta nalaza nalazio planinski lanac, dobio je službeni naziv Karakorum. A pošto se planine zovu Karakorum, naselje je dobilo isto ime. To je tako uvjerljiv razlog! Istina, lokalno stanovništvo nikada nije čulo ni za kakav Karakorum, već je greben Muztag zvalo - Ledene planine, ali to naučnicima nimalo nije smetalo ”(KUN: 175-176). - I s pravom, jer u ovom slučaju "naučnici" nisu tražili istinu, već potvrdu svog mita, a geografsko preimenovanje je tome veoma pogodno.

Tragovi grandioznog carstva.

“Najveća imperija na svijetu ostavila je najmanje tragova o sebi. Ili bolje rečeno, nikakva. Navodno se raspao u 13. veku na zasebne uluse, od kojih je najveći bilo carstvo Yuan, odnosno Kina (njegov glavni grad Khanbalik, sada Aekin, navodno je nekada bio glavni grad čitavog Mongolskog carstva), država Ilkani (Iran, Zakavkazje, Avganistan, Turkmenistan), Čagatajski ulus (Srednja Azija) i Zlatna Horda (teritorij od Irtiša do Belog, Baltičkog i Crnog mora). Ovo su istoričari pametno smislili. Sada se svaki fragment keramike ili bakrenog nakita koji se nađe na prostranstvu od Mađarske do obale Japanskog mora može proglasiti tragovima velike mongolske civilizacije. I pronađite I objavite. I neće okom trepnuti u isto vrijeme” (KUN: 176).

Kao epigrafistu, zanimaju me prvenstveno pisani spomenici. Da li su postojali u tatarsko-mongolsko doba? Evo šta Nefjodov piše o tome: „Postavivši Aleksandra Nevskog za velikog vojvodu svojom voljom, Tatari su poslali Baskake i brojčane u Rusiju – „i prokleti Tatari su počeli da jašu ulicama, prepravljajući hrišćanske kuće.” To je bio popis stanovništva koji se u to vrijeme provodio širom ogromnog Mongolskog carstva; Činovnici su sastavljali defterske registre kako bi ubirali poreze koje je ustanovio Yelü Chu-tsai: porez na zemljište, „kalan“, glasačku taksu, „kupčur“ i porez na trgovce, „tamga“ (NEF). Istina, u epigrafiji riječ "tamga" ima drugačije značenje, "generički znakovi imovine", ali nije u tome stvar: ako su postojale tri vrste poreza, sastavljene u obliku spiskova, onda je nešto moralo biti sačuvano . “Nažalost, od toga nema ništa. Nije jasno ni kojim fontom je sve ovo napisano. Ali ako nema takvih posebnih napomena, onda se ispostavlja da su svi ovi spiskovi napisani na ruskom, odnosno ćiriličnom pismu. – Kada sam pokušao da pronađem članke na internetu na temu „Artefakti tatarsko-mongolskog jarma“, naišao sam na sud koji prenosim u nastavku.

Zašto anali ćute.

„U vreme mitskog „tatarsko-mongolskog jarma“, prema zvaničnoj istoriji, Rusija je pala. To, po njihovom mišljenju, potvrđuje gotovo potpuno odsustvo dokazi za taj period. Jednom, dok sam razgovarao sa zaljubljenikom u istoriju moje rodne zemlje, čuo sam od njega spominjanje propadanja koje je vladalo na ovim prostorima tokom „tatarsko-mongolskog jarma“. Kao dokaz prisjetio se da je na ovim mjestima nekada stajao manastir. Prvo, treba reći za područje: riječna dolina sa brežuljcima u neposrednoj blizini, izvori - idealno mjesto za naselje. Tako je i bilo. Međutim, u analima ovog manastira najbliže naselje se pominje samo nekoliko desetina kilometara dalje. Iako se između redova može pročitati da su ljudi živjeli bliže, samo "divlje". Raspravljajući o ovoj temi, došli smo do zaključka da su monasi iz ideoloških motiva pominjali samo hrišćanska naselja, ili su prilikom sledećeg prekrajanja istorije izbrisani svi podaci o nekršćanskim naseljima.

Ne, ne, da, ponekad istoričari iskopaju naselja koja su procvjetala za vrijeme „tatarsko-mongolskog jarma“. Ono što ih je natjeralo da priznaju da su Tatar-Mongoli zapravo bili prilično tolerantni prema pokorenim narodima... „Međutim, nedostatak pouzdanih izvora o općem prosperitetu Kijevske Rusije ne daje razloga za sumnju u zvaničnu povijest.

Zapravo, osim izvora Pravoslavna crkva nemamo pouzdanih podataka o okupaciji od strane Tatar-Mongola. Osim toga, prilično je zanimljiva činjenica brze okupacije ne samo stepskih područja Rusije (sa stajališta službene povijesti, Tatar-Mongoli su stepe), već i šumovitih, pa čak i močvarnih teritorija. Naravno, istorija neprijateljstava poznaje primjere brzog osvajanja močvarnih šuma Bjelorusije. Međutim, nacisti su zaobišli močvare. Ali šta je sa sovjetskom vojskom, koja je izvela briljantnu ofanzivnu operaciju u močvarnom dijelu Bjelorusije? To je istina, međutim, stanovništvo u Bjelorusiji je bilo potrebno za stvaranje mostobrana za naknadne ofanzive. Oni su jednostavno odabrali da napreduju na najmanje očekivanoj (i stoga zaštićenoj) lokaciji. Ali što je najvažnije, sovjetska vojska se oslanjala na lokalne partizane, koji su u potpunosti poznavali to područje čak i bolje od nacista. Ali mitski Tatar-Mongoli, koji su učinili nezamislivo, osvojili su močvare u pokretu - napustili su daljnje ofanzive ”(SPO). – Ovde nepoznati istraživač beleži dve radoznale činjenice: već manastirska hronika kao naseljeno mesto smatra samo ono u kome su živeli parohijani, kao i briljantnu orijentaciju stepa među močvarama, što im ne bi trebalo da bude svojstveno. I isti autor također bilježi podudarnost teritorije koju su okupirali Tatar-Mongoli s teritorijom Kijevske Rusije. Time pokazuje da se u stvarnosti radi o teritoriji koja je prošla pokrštavanje, bez obzira da li je bila u stepi, u šumama ili u močvarama. – Ali da se vratimo na tekstove Kungurova.

Religija Mongola.

„Koja je bila zvanična religija Mongola? - Izaberite šta god želite. Navodno su budistički idoli pronađeni u "palači" u Karakorumu velikog kana Ogedeija (nasljednika Džingis-kana). U glavnom gradu Zlatne Horde, Sarai-Batu, nalaze se uglavnom pravoslavni krstovi i naprsnici. Islam je uspostavljen u centralnoazijskim posjedima mongolskih osvajača, a zoroastrizam je nastavio cvjetati na južnom Kaspijskom moru. Jevrejski Hazari su se takođe osećali slobodnim u Mongolskom carstvu. U Sibiru su sačuvana razna šamanistička vjerovanja. Ruski istoričari tradicionalno pričaju priče da su Mongoli bili idolopoklonici. Recimo, napravili su od ruskih kneževa „sjekira“, ako oni, dolazeći po etiketu za pravo vladanja u svojim zemljama, nisu obožavali svoje prljave paganske idole. Ukratko, Mongoli nisu imali državnu religiju. Sva carstva su ga imala, ali mongolsko nije. Svako se mogao moliti kome hoće” (KUN:176). – Imajte na umu da nije bilo vjerske tolerancije ni prije ni poslije mongolske invazije. drevna prusija s baltičkim narodom Prusima koji ga naseljavaju (srodnici po jeziku Litvanci i Latvijci), njemački viteški redovi su zbrisani s lica zemlje samo zato što su bili pagani. A u Rusiji su nakon Nikonove reforme kao neprijatelji počeli biti proganjani ne samo vedisti (starovjerci), već i rani kršćani (starovjerci). Stoga je takva kombinacija riječi kao što su "zli Tatari" i "tolerancija" nemoguća, nelogična. Podjela najveće imperije na zasebne regije, svaka sa svojom religijom, vjerovatno ukazuje na samostalno postojanje ovih krajeva, ujedinjenih u gigantsko carstvo samo u mitologiji istoričara. Što se tiče nalaza pravoslavnih krstova i naprsnika u evropskom dijelu carstva, to sugerira da su "Tatar-Mongoli" usađivali kršćanstvo i iskorijenili paganizam (vedizam), odnosno došlo je do prisilne pokrštavanja.

Cash.

“Usput, ako je Karakorum bio glavni grad Mongolije, onda je morao imati kovnicu novca. Smatra se da su novčana jedinica Mongolskog carstva bili zlatni dinari i srebrni dirhemi. Četiri godine su arheolozi kopali tlo na Orkhonu (1999-2003), ali ne kao kovnica, nisu našli ni jedan dirham i dinar, ali su iskopali mnogo kineskih novčića. Upravo je ova ekspedicija pronašla tragove budističkog svetilišta ispod Ogedeijeve palate (za koju se ispostavilo da je mnogo manja od očekivanog). U Njemačkoj je o rezultatima iskopavanja objavljen čvrsti folio „Džingis-kan i njegovo naslijeđe“, uprkos činjenici da arheolozi nisu pronašli nikakve tragove mongolskog vladara. Međutim, nema veze, sve što su pronašli proglašeno je zaostavštinom Džingis Kana. Istina, izdavači su razborito šutjeli o budističkom svetilištu i kineskim novčićima, ali većina knjige bila je ispunjena apstraktnim rasuđivanjem, a ne od bilo kakvog naučnog interesa” (KUN: 177). - Postavlja se legitimno pitanje: ako su Mongoli izvršili tri vrste popisa, i od njih su ubirali danak, gdje je onda pohranjen? I u kojoj valuti? Je li sve prevedeno na kineski novac? Šta bi mogli kupiti u Evropi?

Nastavljajući temu, Kungurov piše: „Uopšteno govoreći, samo nekoliko dirhama sa arapskim natpisima pronađeno je u CIJELOJ Mongoliji, što potpuno isključuje ideju da je ona bila centar neke vrste carstva. “Naučnici”-istoričari to ne mogu objasniti, pa se jednostavno ne dotiču ovog pitanja. Čak i ako zgrabite istoričara za rever sakoa i pažljivo ga pogledate u oči, pitate o tome, on će prikazati budalu koja ne razumije o čemu govori” (KUHN:177). - Prekinuću ovde citiranje, jer su se upravo tako ponašali arheolozi kada sam dao svoju poruku u zavičajnom istorijskom muzeju Tver, pokazujući da se na kamenoj čaši nalazi natpis koji su muzeju poklonili lokalni istoričari. Niko od arheologa nije prišao kamenu i osetio kako su slova tamo usečena. Jer prići i osjetiti natpis značilo im je da potpišu dugogodišnju laž o nedostatku vlastitog pisanja kod Slovena u predćirilsko doba. To je bilo jedino što su mogli da urade da zaštite čast uniforme („Ne vidim ništa, ništa ne čujem, neću nikom ništa“, kako peva popularna pesma).

“Ne postoje arheološki dokazi o postojanju imperijalnog centra u Mongoliji, pa stoga, kao argumenti u prilog potpuno obmanjujuće verzije zvanična nauka može ponuditi samo kazuističko tumačenje spisa Rašida ad-Dina. Istina, oni potonje navode vrlo selektivno. Na primjer, nakon četiri godine iskopavanja na Orkhonu, istoričari se radije ne sećaju šta ovaj drugi piše o prometu dinara i dirhema u Karakorumu. A Guillaume de Rubruk izvještava da su Mongoli mnogo znali o rimskom novcu, kojim su njihove budžetske kante bile prepune. Sada i oni moraju da ćute o tome. Takođe treba zaboraviti da je Plano Carpini spomenuo kako je vladar Bagdada odavao počast Mongolima u rimskim zlatnim čvrstim materijalima - bezantima. Ukratko, svi drevni svjedoci su pogriješili. Samo savremeni istoričari znaju istinu” (KUN:178). - Kao što vidite, svi antički svjedoci su isticali da su se "Mongoli" koristili evropskim novcem koji je kružio u zapadnoj i istočnoj Evropi. A o kineskom novcu od "Mongola" ništa nisu rekli. Opet govorimo o tome da su "Mongoli" bar u ekonomskom smislu bili Evropljani. Nijednom stočaru ne bi palo na pamet da sastavlja popise posjednika koje stočari nisu imali. I još više - stvoriti porez na trgovce, koji su u mnogim istočnim zemljama bili skitnice. Ukratko, svi ovi popisi, vrlo skupe radnje, da bi se uzeo STABILNI POREZ (od 10%) ne poklanjaju pohlepne stepe, već savjesne evropske bankare, koji su, naravno, naplaćivali unaprijed obračunate poreze u evropskoj valuti. Kineski novac im je bio beskorisan.

„Da li su Mongoli imali finansijski sistem, bez kojeg, kao što znate, nijedna država ne može? Nije imao! Numizmatičarima nije poznat nikakav specifičan mongolski novac. Ali ako se želi, svi neidentificirani novčići se deklariraju kao takvi. Kako se zvala carska valuta? Da, nije imenovano. Gdje je bila carska kovnica, riznica? I nigde. Čini se da su istoričari pisali nešto o zlim Baskacima - sakupljačima danka u ruskim ulusima Zlatne Horde. Ali danas, žestina Baskijaca izgleda veoma preuveličana. Čini se da su u korist kana prikupili desetinu (desetinu prihoda), a svaki deseti mladić je regrutovan u njegovu vojsku. Ovo posljednje treba smatrati velikim preuveličavanjem. Uostalom, služba tih dana nije trajala par godina, već vjerovatno četvrt stoljeća. Stanovništvo Rusije u XIII veku se obično procenjuje na najmanje 5 miliona duša. Ako svake godine u vojsku dođe 10 hiljada regruta, onda će za 10 godina ona porasti do apsolutno nezamislivih veličina ”(KUN: 178-179). - Ako pozovete 10 hiljada ljudi godišnje, onda ćete za 10 godina dobiti 100 hiljada, a za 25 godina - 250 hiljada. Da li je tadašnja država mogla prehraniti takvu vojsku? “A ako uzmemo u obzir da su Mongoli u službu ušli ne samo Ruse, već i predstavnike svih ostalih pokorenih naroda, onda ćemo dobiti milionsku hordu koju nijedno carstvo nije moglo ni hraniti ni naoružavati u srednjem vijeku” (KUN : 179). - To je to.

„Ali kuda je otišao porez, kako je vođeno računovodstvo, ko je raspolagao trezorom, naučnici ne mogu baš ništa da objasne. Ništa se ne zna o sistemu brojanja, mjerama i tegovima koji su se koristili u carstvu. Zagonetka je i svrha u koju je utrošen ogroman budžet Zlatne Horde - osvajači nisu gradili palate, gradove, manastire, niti flote. Iako ne, drugi pripovjedači tvrde da su Mongoli imali flotu. Oni su, kažu, čak osvojili ostrvo Javu i zamalo zauzeli Japan. Ali ovo je toliko očigledna glupost da o tome nema smisla raspravljati. Barem dok se na zemlji ne nađu barem neki tragovi postojanja stepskih stočara-moraca” (KUN: 179). - Dok Aleksej Kungurov ispituje različite aspekte delovanja Mongola, stiče se utisak da je narod Khalkha, kojeg su istoričari postavili u ulogu osvajača sveta, bio u najnižem stepenu pogodan za ispunjenje ove misije. Kako je Zapad napravio takvu grešku? - Odgovor je jednostavan. Ceo Sibir i Centralna Azija na evropskim kartama tog vremena zvali su se Tartarija (kao što sam pokazao u jednom od svojih članaka, tamo je premešten podzemni svet, Tartarus). Shodno tome, tu su se naselili mitski "Tatari". Njihovo istočno krilo protezalo se i do naroda Khalkha, o kojem je u to vrijeme malo istoričara znalo išta, pa mu se stoga moglo pripisati bilo šta. Naravno, zapadni istoričari nisu predvideli da će se za nekoliko vekova sredstva komunikacije toliko snažno razviti da će preko interneta moći da se dobiju bilo kakve najnovije informacije od arheologa, koje će, nakon analitičke obrade, moći da opovrgnu svaku Zapadni mitovi.

Vladajući sloj Mongola.

„Šta je bila vladajuća klasa u Mongolskom carstvu? Svaka država ima svoju vojnu, političku, ekonomsku, kulturnu i naučnu elitu. Vladajući sloj u srednjem vijeku naziva se aristokratija, a današnja vladajuća klasa obično se naziva nejasnim terminom "elite". Ovako ili onako, ali državna elita mora biti, inače države nema. I mongolski okupatori sa elitom bili su napeti. Pokorili su Rusiju i ostavili dinastiju Rurik da njome upravlja. I sami su, kažu, otišli u stepu. U istoriji nema takvih primjera. Odnosno, nije bilo državotvorne aristokratije u Mongolskom carstvu” (KUN:179). Posljednje je izuzetno iznenađujuće. Uzmimo, na primjer, prethodno ogromno carstvo - Arapski kalifat. Nije postojala samo religija, islam, već i svjetovna književnost. Na primjer, bajke hiljadu i jedne noći. Postojao je monetarni sistem, a arapski novac se dugo vremena smatrao najpopularnijom valutom. A gdje su legende o mongolskim hanovima, gdje su mongolske priče o osvajanjima dalekih zapadnih zemalja?

Mongolska infrastruktura.

“Ni danas ne može postojati nijedna država ako nema saobraćajnu i informatičku povezanost. U srednjem vijeku nedostatak pogodnih sredstava komunikacije apsolutno je isključivao mogućnost funkcioniranja države. Stoga je jezgro države formirano duž riječnih, morskih i mnogo rjeđe kopnenih komunikacija. A Mongolsko carstvo, najveće u istoriji čovječanstva, nije imalo nikakva sredstva komunikacije između svojih dijelova i centra, koji, inače, također nije postojao. Tačnije, činilo se da jeste, ali samo u obliku logora u kojem je Džingis-kan ostavio svoju porodicu tokom kampanja” (KUN: 179-180). U ovom slučaju postavlja se pitanje kako su se uopšte odvijali državni pregovori? Gdje su živjeli ambasadori suverenih država? Da li je to u vojnom štabu? I kako bi bilo moguće održati korak sa stalnim transferima ovih stopa tokom vojnih operacija? A gdje je bila državna kancelarija, arhivi, prevodioci, pisari, glasnici, riznica, prostorije za ukradene dragocjenosti? Jesu li i oni krenuli zajedno sa kanovim štabom? - Teško je poverovati. - I sada Kungurov dolazi do zaključka.

Da li je postojalo Mongolsko carstvo?

“Ovdje je prirodno postaviti pitanje: da li je ovo legendarno Mongolsko carstvo uopće postojalo? Bio! - Horski će uzvikivati ​​istoričari i kao dokaz prikazaće kamenu kornjaču iz dinastije Juan u blizini savremenog mongolskog sela Karakorum ili bezoblični novčić nepoznatog porekla. Ako vam se ovo čini neuvjerljivim, onda će povjesničari autoritativno dodati još par glinenih krhotina iskopanih u crnomorskim stepama. To će, sigurno, uvjeriti i najokorjelije skeptike” (KUN:180). - Pitanje Alekseja Kungurova postavlja se već duže vreme, a odgovor na njega je sasvim prirodan. Mongolsko carstvo nikada nije postojalo! - Međutim, autora studije ne brinu samo Mongoli, već i Tatari, kao i odnos Mongola prema Rusiji, pa stoga nastavlja svoju priču.

„Ali nas zanima veliko Mongolsko Carstvo utoliko što. Rusiju je navodno osvojio Batu, unuk Džingis-kana i vladar Jochi ulusa, poznatijeg kao Zlatna Horda. Od posjeda Zlatne Horde Rusiji je još uvijek bliže nego iz Mongolije. Tokom zime, iz kaspijskih stepa možete doći do Kijeva, Moskve, pa čak i Vologde. Ali javljaju se iste poteškoće. Prvo, konjima je potrebna hrana. Konji više ne mogu kopitima izvući uvenu travu ispod snijega u stepama Volge. Zime su tamo snježne, pa su lokalni nomadi u svojim zimovnicima pripremali zalihe sijena kako bi preživjeli u najtežim vremenima. Da bi se vojska kretala zimi, potreban je zob. Nema zobi - nema načina da se ide u Rusiju. Odakle su nomadi dobili zob?

Sljedeći problem su putevi. Zimi su se zaleđene rijeke vekovima koristile kao putevi. Ali konj, da bi mogao hodati po ledu, mora biti potkovan. Na stepi ona tijekom cijele godine može trčati nepokovan, ali nepokovan konj, pa čak ni sa jahačem, ne može hodati po ledu, kamenim naslagama ili zaleđenom putu. Da bi se potkovalo sto hiljada ratnih konja i konvojskih kobila potrebnih za invaziju, potrebno je samo više od 400 tona gvožđa! A za 2-3 mjeseca potrebno je ponovo potkovati konje. A koliko šuma treba da posječete da pripremite 50.000 saonica za konvoj?

Ali generalno, kako smo saznali, čak i u slučaju uspešnog marša na Rusiju, 10.000. armija će biti u izuzetno teškom položaju. Snabdijevanje na račun lokalnog stanovništva je gotovo nemoguće, apsolutno je nerealno povući rezerve. Moramo izvršiti iscrpljujuće napade na gradove, tvrđave i manastire, nanositi nenadoknadive gubitke, produbljujući se na neprijateljsku teritoriju. I koja je svrha ovog produbljivanja, ako su okupatori za sobom ostavili razorenu pustinju? Koja je opšta svrha rata? Intervencionisti će svakim danom biti sve slabiji, a do proljeća će morati otići u stepe, inače će otvorene rijeke zatvoriti nomade u šume, gdje će umrijeti od gladi” (KUN: 180-181). – Kao što vidite, problemi Mongolskog carstva u manjim razmerama se manifestuju i na primeru Zlatne Horde. A onda Kungurov razmatra kasniju mongolsku državu - Zlatnu Hordu.

Prijestolnice Zlatne Horde.

“Postoje dvije poznate prijestolnice Zlatne Horde - Sarai-Batu i Sarai-Berke. Od njih do danas nisu preživjele ni ruševine. Istoričari su i ovdje pronašli krivca - Tamerlana, koji je došao iz centralne Azije i uništio ove vrlo cvjetajuće i naseljene gradove Istoka. Danas arheolozi iskopaju samo ostatke čeričanih koliba i najprimitivnijeg kućnog pribora na mjestu navodno velikih prijestolnica velikog euroazijskog carstva. Sve što je vrijedno, kažu, opljačkao je zli Tamerlan. Zanimljivo je da arheolozi ne nalaze ni najmanji trag prisutnosti mongolskih nomada na ovim mjestima.

Međutim, to im nimalo ne smeta. Pošto su tu pronađeni tragovi Grka, Rusa, Italijana i drugih, znači da je stvar jasna: Mongoli su u svoju prestonicu dovodili zanatlije iz osvojenih zemalja. Da li neko sumnja da su Mongoli osvojili Italiju? Pažljivo pročitajte radove "naučnih" istoričara - stoji da je Batu stigao do obale Jadranskog mora i skoro do Beča. Tamo je negdje uhvatio Talijane. A šta znači činjenica da je Saray-Berke centar Sarsko-Podonske pravoslavne eparhije? To, prema istoričarima, svjedoči o fenomenalnoj vjerskoj toleranciji mongolskih osvajača. Istina, u ovom slučaju nije jasno zašto su kanovi Zlatne Horde navodno mučili nekoliko ruskih prinčeva koji nisu htjeli da se odreknu svoje vjere. Veliki vojvoda Mihail Vsevolodovič iz Kijeva i Černigova čak je kanonizovan jer je odbio da se pokloni svetoj vatri i ubijen je zbog neposlušnosti” (KUN:181). Opet vidimo potpunu nedosljednost u službenoj verziji.

Šta je bila Zlatna Horda.

„Zlatna horda je ista država koju su izmislili istoričari kao i Mongolsko carstvo. Shodno tome, mongolsko-tatarski "jaram" je također izum. Pitanje je ko je to izmislio. U ruskim hronikama beskorisno je tražiti spominjanje „jarma“ ili mitskih Mongola. "Zli Tatari" se u njemu pominju prilično često. Pitanje je koga su hroničari mislili pod ovim imenom? Ili je ovo etnička grupa, ili način života ili klasa (srodno kozacima), ili je ovo zbirno ime svih Turaka. Možda riječ "Tatar" znači konjanički ratnik? Poznato je mnogo Tatara: Kasimov, Krimski, Litvanski, Bordakov (Rjazan), Belgorod, Don, Jenisej, Tula... samo nabrajanje svih vrsta Tatara će zauzeti pola stranice. Anali spominju službene Tatare, krštene Tatare, bezbožne Tatare, suverene Tatare i Basurmanske Tatare. Odnosno, ovaj termin ima izuzetno široko tumačenje.

Tatari su se, kao etnička grupa, pojavili relativno nedavno, prije otprilike tri stotine godina. Stoga je pokušaj primjene izraza "Tatar-Mongoli" na moderne Kazanske ili krimske Tatare prevara. U XIII veku nije bilo Kazanskih Tatara, bilo je Bugara koji su imali svoju kneževinu, koju su istoričari odlučili nazvati Volška Bugarska. Tada nije bilo ni krimskih ni sibirskih Tatara, ali je bilo Kipčaka, oni su takođe Polovci, oni su takođe Nogajci. Ali ako su Mongoli osvojili, djelomično uništili Kipčake i povremeno se borili s Bugarima, odakle je onda došla mongolsko-tatarska simbioza?

Nijedan došljak iz mongolskih stepa nije bio poznat ne samo u Rusiji, već i u Evropi. Izraz "tatarski jaram", koji označava moć Zlatne Horde nad Rusijom, pojavio se na prijelazu iz 14. u 15. vijek u Poljskoj u propagandnoj literaturi. Smatra se da pripada istoričaru i geografu Matthewu Miechowskom (1457-1523), profesoru na Univerzitetu u Krakovu” (KUN:181-182). - Iznad smo čitali vijesti o tome i na Wikipediji i u dela tri autora (SVI). Njegov "Traktat o dva Sarmata" smatran je na Zapadu prvim detaljnim geografskim i etnografskim opisom istočne Evrope do meridijana Kaspijskog mora. U preambuli ovog djela Mechowski je napisao: Južne ivice a pomorske narode sve do Indije otkrio je kralj Portugala. Neka sjeverne regije sa narodima koji žive u blizini severni okean na istoku, koju su otkrile trupe poljskog kralja, sada će biti poznat svijetu” (KUN: 182-183). - Vrlo zanimljivo! Ispada da je Rusiju neko morao otkriti, iako je ova država postojala nekoliko milenijuma!

"Kako kul! Ovaj prosvećeni muž izjednačava Ruse sa afričkim crncima i američkim Indijancima, a poljskim trupama pripisuje fantastične zasluge. Poljaci nikada nisu stigli do obale Arktičkog okeana, kojom su Rusi dugo gospodarili. Samo vek nakon smrti Mehovskog u vreme smutnog vremena, pojedinačni poljski odredi su pretraživali Vologdsku i Arhangelsku oblast, ali to nisu bile trupe Poljski kralj, već obične pljačkaške bande koje su pljačkale trgovce na sjevernom trgovačkom putu. Stoga ne treba ozbiljno shvatiti njegove insinuacije da su zaostale Ruse pokorili apsolutno divlji Tatari ”(KUN: 183) – Ispada da je djelo Mekhovskog bila fantazija koju Zapad nije imao prilike provjeriti.

“Uzgred, Tatari su evropski zbirni naziv za sve istočne narode. Štaviše, u stara vremena se izgovaralo kao "tartari" od riječi "tartar" - podzemni svijet. Sasvim je moguće da je riječ "Tatari" došla u ruski jezik iz Evrope. Barem kada su evropski putnici u 16. veku nazivali stanovnike donje Volge Tatare, nisu baš razumeli značenje ove reči, a još više nisu znali da za Evropljane to znači „divljaci koji su pobegli iz pakla“. Vezanje riječi "Tatari" Krivičnog zakona za određenu etničku grupu počinje tek u 17. vijeku. Konačno, termin "Tatari", kao oznaka Volgo-Uralskih i Sibirskih naseljenih naroda turskog govornog područja, uspostavljen je tek u 20. vijeku. Tvorbu riječi "mongolsko-tatarski jaram" prvi je upotrebio 1817. godine njemački istoričar Herman Kruse, čija je knjiga prevedena na ruski sredinom 19. vijeka i objavljena u Sankt Peterburgu. Godine 1860., šef ruske duhovne misije u Kini, arhimandrit Paladi, nabavio je rukopis Tajne istorije Mongola i učinio ga javnim. Niko se nije postidio što je priča napisana na kineskom. Ovo je čak i vrlo zgodno, jer se sve nedosljednosti mogu objasniti pogrešnom transkripcijom s mongolskog na kineski. Mo, Yuan je kineska transkripcija dinastije Chinggisid. A Shutsu je Kublaj Kan. Sa takvim "kreativnim" pristupom, kao što možete pretpostaviti, svaka kineska legenda može se proglasiti čak i istorijom Mongola, čak i hronikom krstaških ratova" (KUN: 183-184). - Nije uzalud Kungurov pominje duhovnika Ruske pravoslavne crkve, arhimandrita Paladija, nagoveštavajući da je imao interes da stvori legendu o Tatarima na osnovu kineskih hronika. I nije uzalud bacio most do krstaških ratova.

Legenda o Tatarima i uloga Kijeva u Rusiji.

„Početak legendi o Kijevskoj Rusiji je postavljen Sinopsisom objavljenim 1674. godine, prvom nama poznatom poučnom knjigom o ruskoj istoriji. Ova mala knjiga je više puta preštampana (1676, 1680, 1718 i 1810) i bila je veoma popularna sve do sredine 19. veka. Njegovim autorom se smatra Inocent Gizel (1600-1683). Rođen u Pruskoj, u mladosti je došao u Kijev, prešao u pravoslavlje i zamonašio se. Mitropolit Petar Mohila je mladog monaha poslao u inostranstvo, odakle se vratio kao obrazovan čovek. Svoju stipendiju primijenio je u napetoj ideološkoj i političkoj borbi protiv jezuita. Poznat je kao književni teolog, istoriograf i teolog” (KUN:184). – Kada govorimo o tome da su Miler, Bajer i Šlocer postali „očevi” ruske istoriografije u 18. veku, zaboravljamo da je vek ranije, za vreme prvih Romanovih i posle Nikonove reforme, nastala nova romanovska istoriografija pod nazivom „Sinopsis” , odnosno rezime je napisao i Nijemac, pa je već postojao presedan. Jasno je da je nakon iskorenjivanja dinastije Rjurikova i progona starovjeraca i starovjeraca, Moskoviji bila potrebna nova historiografija koja bi zabijelila Romanove i ocrnila Rjurikoviče. I pojavio se, iako nije došao iz Moskovije, nego iz Male Rusije, koja je od 1654. godine postala dio Moskovije, iako je duhovno pridružena Litvaniji i Poljskoj.

„Gizela treba smatrati ne samo crkvenom, već i političkom, jer je pravoslavna crkvena elita u poljsko-litvanskoj državi bila sastavni dio političke elite. Kao štićenik mitropolita Petra Mogile, održavao je aktivne kontakte sa Moskvom po političkim i finansijskim pitanjima. Godine 1664. posjetio je rusku prijestolnicu kao dio Maloruskog poslanstva kozačkih oficira i klera. Očigledno je njegov rad bio cijenjen, jer je 1656. godine dobio čin arhimandrita i rektora Kijevo-Pečerske lavre, zadržavši ga do svoje smrti 1683. godine.

Naravno, Inokentije Gizel je bio vatreni pobornik pripajanja Male Rusije Velikoj Rusiji, inače je teško objasniti zašto su mu carevi Aleksej Mihajlovič, Fedor Aleksejevič i vladarka Sofija Aleksejevna bili veoma naklonjeni, više puta davali vredne poklone. Dakle, Synopsis počinje aktivno popularizirati legendu o Kijevskoj Rusiji, tatarskoj invaziji i borbi s Poljskom. Glavni stereotipi drevne ruske istorije (osnivanje Kijeva od strane tri brata, pozivanje Varjaga, legenda o Vladimirovom krštenju Rusije, itd.) su izloženi u "Sinopsisu" u vitkom nizu i tačno datirani . Pomalo čudnom današnjem čitaocu će se činiti možda sto Gizelova priča "O slovenskoj slobodi ili slobodi". - „Sloveni se u svojoj hrabrosti i hrabrosti iz dana u dan bore, boreći se i protiv starogrčkih i rimskih cezara, i uvek slavno videći pobedu, živeći u svoj slobodi; Takođe sam pomogao velikom caru Aleksandru Makedonskom i njegovom ocu Filipu da podstaknu državu pod vlašću ove Svetlosti. Isti, slavan radi podviga i truda vojske, dao je Aleksandru caru Slovena privilegije ili pismo na zlatnom pergamentu, ispisano u Aleksandriji, slobode i zemlje na koju oni prisvajaju, prije Rođenja Hristovog, 310. godine. ; a Avgust Cezar (u svom kraljevstvu rodi se kralj slave Hristos Gospod) nije se usudio da se bori sa slobodnim i jakim Slovenima” (KUN: 184-185). - Napominjem da je legenda o osnivanju Kijeva bila veoma važna za Malu Rusiju, koja je, prema njoj, postala politički centar celine. drevna Rusija, u svetlu čega je legenda o Vladimirovom krštenju Kijeva prerasla u tvrdnju o krštenju cele Rusije, a obe legende su tako nosile snažno političko značenje promocije Male Rusije na prvo mesto u istoriji i religije Rusije, onda citirani odlomak ne nosi takvu proukrajinsku propagandu. Ovdje, po svemu sudeći, imamo umetanje tradicionalnih stavova o učešću ruskih vojnika u pohodima Aleksandra Velikog, za koje su dobili niz privilegija. Ovdje su dati i primjeri interakcije Rusije sa političarima kasne antike; kasnije će istoriografije svih zemalja ukloniti svaki pomen postojanja Rusije u ovom periodu. Zanimljivo je i to da su interesi Male Rusije u 17. veku i sada dijametralno suprotni: tada je Gizel tvrdio da je Mala Rusija centar Rusije i da su svi događaji u njoj epohalni za Veliku Rusiju; sada se, naprotiv, dokazuje “nezavisnost” periferije od Rusije, povezanost periferije sa Poljskom, a rad prvog predsjednika periferije Kravčuka nazvan je “Okrajina je takva moć. ” Navodno nezavisna kroz svoju istoriju. A Ministarstvo spoljnih poslova periferije traži od Rusa da pišu "Na periferiji", a ne "NA periferiji", kvareći ruski jezik. Odnosno, trenutno je Qiu moć zadovoljnija ulogom poljske periferije. Ovaj primjer jasno pokazuje kako politički interesi mogu promijeniti poziciju zemlje za 180 stepeni, i ne samo da odustanu od svojih pretenzija na liderstvo, već i da joj promijene ime u potpuno disonantno. Savremeni Gisel pokušao bi da poveže tri brata koji su osnovali Kijev sa Nemačkom i nemačke Ukrajince, koji nisu imali nikakve veze sa Malorusijom, a vođenje hrišćanstva u Kijevu sa opštom pokrštavanjem Evrope, koja navodno nema nikakve veze sa Rusijom.

„Kada se arhimandrit, omiljen na dvoru, prihvati da sastavlja istoriju, veoma je teško ovo delo smatrati modelom nepristrasnog naučnog istraživanja. Prije će to biti propagandni traktat. I laži najefikasniji prijem propaganda, ako se laž može uvesti u masovnu svijest.

Upravo Sinopsis, koji je objavljen 1674. godine, ima čast da postane prva ruska masovna štampana publikacija. Do početkom XIX veka, knjiga je korišćena kao udžbenik o ruskoj istoriji, ali je ukupno doživela 25 izdanja, od kojih je poslednje bilo 1861. (26. izdanje je bilo već u našem veku). Sa stanovišta propagande, nije važno koliko je Giselov rad odgovarao stvarnosti, važno je koliko je čvrsto ukorijenjen u svijesti obrazovanog sloja. I čvrsto je ukorijenjen. S obzirom da je "Sinopsis" zapravo napisan po narudžbi vladajuća kuća Romanov i službeno je implantiran, drugačije nije moglo biti. Tatiščov, Karamzin, Ščerbatov, Solovjov, Kostomarov, Ključevski i drugi istoričari, vaspitani na konceptu Gizela, jednostavno nisu mogli (i jedva su želeli) da kritički shvate legendu o Kijevskoj Rusiji” (KUN: 185). – Kao što vidite, „Sinopsis” Nemice Gizela, koji je zastupao interese nedavno inkorporirane Male Rusije, koja je odmah počela da preuzima ulogu lidera u političkom i verskom životu Rusije, postao je svojevrsni „Kratki kurs KPSU (b)” pobedničke prozapadne dinastije Romanov. Da tako kažem, od prljavštine do bogatstva! Upravo je ovaj periferni novostečeni dio Rusije potpuno odgovarao Romanovima kao istorijskom vođi, kao i priča da su ovu slabu državu potukle jednako periferne stepe iz podzemnog svijeta - ruska Tartarija. Značenje ovih legendi je očigledno - Rusija je navodno od samog početka bila manjkava!

Drugi istoričari Romanov o Kijevskoj Rusiji i Tatarima.

„Dvorski istoričari 18. veka, Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer i Gerard Friedrich Miller, nisu bili u suprotnosti sa Sinopsisom. A sad mi reci, za milost, kako je Bayer mogao biti istraživač ruskih starina i pisac koncepta ruske istorije (iznedrio normansku teoriju), kada za 13 godina boravka u Rusiji nije ni naučio ruski ? Posljednja dvojica bili su koautori opsceno politizirane normanske teorije, dokazujući da je Rusija stekla obilježja normalne države tek pod vođstvom pravih Evropljana Rjurika. Obojica su uređivali i objavili Tatiščova djela, nakon čega je teško reći šta je ostalo od originala u njegovim djelima. Barem se pouzdano zna da je original Tatiščovljeve "Istorije Rusije" netragom nestao, a Miller je, prema zvaničnoj verziji, koristio neke "nacrte", koji su i nama sada nepoznati.

Uprkos stalnim sukobima sa kolegama, upravo je Miller formirao akademski okvir zvanične ruske istoriografije. Njegov glavni protivnik i nemilosrdni kritičar bio je Mihail Lomonosov. Međutim, Miller je uspio da se osveti velikom ruskom naučniku. I kako! Priredio Lomonosov za objavljivanje „Drevni ruska istorija„Usled ​​napora njegovih protivnika, nikada nije objavljena. Štaviše, djelo je zaplijenjeno nakon smrti autora i netragom nestalo. Nekoliko godina kasnije štampan je samo prvi tom njegovog monumentalnog dela, koji je za objavljivanje, kako se veruje, pripremio lično Muller. Čitajući Lomonosova danas, apsolutno je nemoguće razumeti oko čega se tako žestoko raspravljao sa nemačkim dvorjanima – njegova „Drevna ruska istorija“ je održana u duhu zvanično odobrene verzije istorije. Nema apsolutno nikakvih kontradikcija sa Mullerom o najkontroverznijem pitanju ruske antike u Lomonosovljevoj knjizi. Dakle, radi se o falsifikatu” (KUN:186). - Briljantan zaključak! Iako ostaje nejasno: Sovjetska vlast više nije bio zainteresovan za uzdizanje jedne od republika SSSR-a, odnosno ukrajinske, i omalovažavanje turskih republika, koje su upravo potpadale pod shvaćanje Tartarije ili Tatara. Čini se da je krajnje vrijeme da se riješimo falsifikata i pokažemo pravu istoriju Rusije. Zašto se onda u sovjetsko doba sovjetska istoriografija držala verzije koja je bila ugodna Romanovima i Ruskoj pravoslavnoj crkvi? – Odgovor leži na površini. Jer što je gora bila istorija carske Rusije, to je bila bolja istorija sovjetske Rusije. Tada je, u doba Rjurikoviča, bilo moguće pozvati strance da kontrolišu veliku silu, a zemlja je bila toliko slaba da su je mogli osvojiti nekakvi Tatar-Mongoli. U sovjetsko vrijeme izgledalo je da niko nije niotkuda pozvan, a Lenjin i Staljin su bili porijeklom iz Rusije (iako se u sovjetsko vrijeme niko ne bi usudio napisati da je Rothschild pomogao Trockom novcem i ljudima, njemački generalštab pomogao je Lenjinu , a Jakov Sverdlov je bio odgovoran za komunikaciju sa evropskim bankarima). S druge strane, jedan od službenika Instituta za arheologiju rekao mi je 90-ih godina da boja predrevolucionarne arheološke misli nije ostala u Sovjetskoj Rusiji, arheolozi sovjetskog stila su bili mnogo inferiorniji u svom profesionalizmu u odnosu na predrevolucionarne arheolozi, a pokušali su da unište predrevolucionarne arheološke arhive. - Pitao sam je u vezi sa iskopavanjima arheologa Veselovskog pećine Kamennaja Mohila u Ukrajini, jer su iz nekog razloga svi izveštaji o njegovoj ekspediciji izgubljeni. Ispostavilo se da nisu izgubljeni, već namjerno uništeni. Jer Kameni grob je paleolitski spomenik, u kojem se nalaze ruski natpisi u runama. I iz nje proizlazi potpuno drugačija istorija ruske kulture. Ali arheolozi su dio tima sovjetskih istoričara. I stvorili su ništa manje ispolitiziranu historiografiju od istoričara u službi Romanovih.

„Ostaje samo da konstatujemo da su izdanje ruske istorije koje se do danas koristilo isključivo od stranih autora, uglavnom Nemaca. Radovi ruskih istoričara koji su im se pokušali oduprijeti su uništeni, a pod njihovim imenom izdavani su falsifikati. Ne treba očekivati ​​da su grobari nacionalne historiografske škole poštedjeli za njih opasne primarne izvore. Lomonosov je bio užasnut kada je saznao da Schlözer ima pristup svim drevnim ruskim hronikama koje su preživjele u to vrijeme. Gdje su sada te kronike?

Inače, Šlocer je Lomonosova nazvao "nepristojnim neznalicom koja nije znala ništa osim svojih anala". Teško je reći zašto ove riječi sadrže više mržnje - prema tvrdoglavom ruskom naučniku koji ruski narod smatra istodobnim kao i Rimljani, ili prema hronikama koje su to potvrdile. Ali ispada da se nemački istoričar koji je dobio ruske hronike na raspolaganje njima uopšte nije rukovodio. Poštovao je politički poredak iznad nauke. Mihail Vasiljevič, kada je reč o omraženom Nemcu, takođe nije bio stidljiv u izrazima. O Schlözeru je do nas došla sljedeća njegova izjava: „...kakve podle gluposti takva stoka im priznata neće učiniti u ruskim starinama“ ili „Mnogo liči na nekog idola sveštenika koji je, nakon što se fumigirao izbijeljen i narkoman i brz na jednoj nozi, vrteći glavom, daje sumnjive, mračne, nerazumljive i potpuno divlje odgovore.

Koliko dugo ćemo plesati uz melodiju "kamenovanih idola sveštenika"? (KUN:186-187).

Diskusija.

Iako sam čitao radove L.N. Gumiljov i A.T. Fomenko, i Valjanski sa Kaljužnim, ali niko nije pisao tako konveksno, detaljno i konačno pre Alekseja Kungurova. I mogu da čestitam „našem puku“ istraživača nepolitizovane ruske istorije što je postao još jedan bajonet. Napominjem da je on ne samo načitan, već i sposoban za izuzetnu analizu svih apsurda profesionalnih istoričara. Profesionalna istoriografija je ta koja izmišlja lukove koji pucaju na 300 metara ubojnom snagom modernog puščanog metka, ona je ta koja mirno postavlja nazadne stočare koji nisu imali državnost za tvorce najveće države u istoriji čovječanstva, tj. oni koji isisavaju iz svojih prstiju ogromne armije osvajača koji se ne mogu nahraniti, niti pomaknuti nekoliko hiljada kilometara. Nepismeni Mongoli su, ispostavilo se, sastavljali zemljišne i per capita liste, odnosno vršili popis stanovništva u razmjerima ove ogromne zemlje, a registrovali su i trgovačke prihode, čak i od lutajućih trgovaca. A rezultati ovog ogromnog rada u vidu izvještaja, lista i analitičkih pregleda nestali su negdje bez traga. Ispostavilo se da ne postoji niti jedna arheološka potvrda postojanja i glavnog grada Mongola i prestonica ulusa, kao i postojanja mongolskog novca. A i danas su mongolski tugrici nekonvertibilna novčana jedinica.

Naravno, ovo poglavlje dotiče mnogo više problema od realnosti postojanja mongolsko-tatara. Na primjer, mogućnost prerušavanja zbog tatarsko-mongolske invazije stvarne prisilne pokrštavanja Rusije od strane Zapada. Međutim, ovaj problem zahteva mnogo ozbiljniju argumentaciju, koja izostaje u ovom poglavlju knjige Alekseja Kungurova. Stoga, ne žurim da donosim bilo kakve zaključke u vezi s tim.

Zaključak.

Danas postoji samo jedno opravdanje za podržavanje mita o tatarsko-mongolskoj invaziji: on ne samo da izražava, već i danas izražava gledište Zapada o istoriji Rusije. Zapad ne zanima gledište ruskih istraživača. Uvijek će se moći pronaći takvi "profesionalci" koji će zarad vlastitog interesa, karijere ili slave na Zapadu podržavati mit koji je općenito prihvaćen i izmišljen od Zapada.

MONGOLIAN YOKE(Mongol-Tatar, Tatar-Mongol, Horde) - tradicionalni naziv za sistem eksploatacije ruskih zemalja od strane osvajača-nomada koji su došli sa istoka od 1237. do 1480. godine.

Prema ruskim hronikama, ovi nomadi su u Rusiji nazvani "Tatari" po imenu najaktivnijeg i najaktivnijeg plemena Otuz-Tatara. Postalo je poznato od vremena osvajanja Pekinga 1217. godine, a Kinezi su ovim imenom počeli nazivati ​​sva plemena osvajača koja su došla iz mongolskih stepa. Pod imenom „Tatari“ osvajači su ušli i u ruske hronike kao generalizujući koncept za sve istočne nomade koji su opustošili ruske zemlje.

Početak jarma je položen u godinama osvajanja ruskih teritorija (Bitka na Kalki 1223., osvajanje sjeveroistočne Rusije 1237.-1238., invazija južne 1240. i jugozapadne Rusije 1242.). Pratilo ga je uništenje 49 ruskih gradova od 74, što je bio težak udarac temeljima urbane ruske kulture - zanatske proizvodnje. Jaram je doveo do likvidacije brojnih spomenika materijalne i duhovne kulture, razaranja kamenih objekata, paljenja manastirskih i crkvenih biblioteka.

Datumom formalnog uspostavljanja jarma smatra se 1243. godina, kada je otac Aleksandra Nevskog poslednji sin kneza Vsevoloda Velikog gnezda. Jaroslav Vsevolodovič je od osvajača prihvatio oznaku (potvrdu) za veliku vladavinu u Vladimirskoj zemlji, u kojoj je nazvan "starijim od svih drugih knezova u ruskoj zemlji". Istovremeno, ruske kneževine, poražene od mongolsko-tatarskih trupa nekoliko godina ranije, nisu se smatrale direktno uključenim u carstvo osvajača, koje je 1260-ih dobilo ime Zlatna Horda. Oni su ostali politički autonomni, zadržali su lokalnu kneževsku upravu, čije su aktivnosti kontrolirali stalni ili redovito posjećujući predstavnici Horde (Baskaka). Ruski prinčevi smatrani su pritocima kanova Horde, ali ako su dobili etikete od kanova, ostali su službeno priznati kao vladari svojih zemalja. Oba sistema - pritoka (prikupljanje danka od strane Horde - "izlaz" ili, kasnije, "yasak") i izdavanje etiketa - konsolidovali su političku rascjepkanost ruskih zemalja, pojačano rivalstvo između prinčeva, doprinijeli su slabljenju veze između sjeveroistočnih i sjeverozapadnih kneževina i zemalja sa južnom i jugozapadnom Rusijom, koje su postale dio Velikog vojvodstva Litvanije i Poljske.

Horda nije držala stalnu vojsku na ruskoj teritoriji koju su osvojili. Jaram je bio podržan usmjeravanjem kaznenih odreda i trupa, kao i represijama protiv neposlušnih vladara koji su se opirali provedbi administrativnih mjera zamišljenih u kanovom sjedištu. Tako je u Rusiji 1250-ih posebno nezadovoljstvo izazvalo provođenje općeg popisa stanovništva ruskih zemalja po Baškacima-„brojevima“, a kasnije i uspostavljanje podvodne i vojne službe. Jedan od načina da se utiče na ruske prinčeve bio je sistem taoca, ostavljajući jednog od prinčevih rođaka u kanovom štabu, u gradu Saraju na Volgi. Istovremeno, rođaci poslušnih vladara su ohrabreni i pušteni, tvrdoglavi su ubijeni.

Horda je ohrabrivala lojalnost onih prinčeva koji su pravili kompromis sa osvajačima. Dakle, za spremnost Aleksandra Nevskog da plati „izlaz“, (počast) Tatarima, on ne samo da je dobio podršku tatarske konjice u borbi sa nemačkim vitezovima na Lake Peipsi 1242, ali i osigurao da njegov otac Jaroslav dobije prvu oznaku za veliku vladavinu. Godine 1259., tokom pobune protiv „brojeva“ u Novgorodu, Aleksandar Nevski je osigurao provođenje popisa i čak je dao stražare („stražare“) za Baskake kako ih pobunjeni građani ne bi raskomadali. Za podršku koju mu je pružio, kan Berke je odbio nasilnu islamizaciju osvojenih ruskih teritorija. Štaviše, Ruska crkva je bila izuzeta od plaćanja danka („izlaz“).

Kada je prošlo prvo, najteže vrijeme za uvođenje kanske vlasti u ruski život, i vrh ruskog društva (kneževi, bojari, trgovci, crkva) je pronašao zajednički jezik sa novom vladom, sav teret plaćanja harača udruženim snagama osvajača i starih gospodara pao je na narod. Talasi narodnih ustanaka koje opisuje hroničar neprestano su rasli skoro pola veka, počevši od 1257-1259, prvog pokušaja sveruskog popisa stanovništva. Njegova provedba povjerena je Kitati, rođaku velikog kana. Ustanci protiv Baskaka iznova su se podizali svuda: 1260-ih u Rostovu, 1275. u južnim ruskim zemljama, 1280-ih u Jaroslavlju, Suzdalju, Vladimiru, Muromu, 1293. i ponovo, 1327., u Tveru. Eliminacija baskijskog sistema nakon učešća trupa moskovskog kneza. Ivan Danilovič Kalita u gušenju Tverskog ustanka 1327. (od tada je prikupljanje harača od stanovništva dodijeljeno, kako bi se izbjegli novi sukobi, ruskim knezovima i njima podređenim poreznicima) nije prestao plaćati danak kao takav. Privremeno oslobođenje od njih primljeno je tek nakon Kulikovske bitke 1380. godine, ali je već 1382. godine ponovo vraćeno plaćanje danka.

Prvi knez koji je dobio veliku vladavinu bez nesretne "etikete", na pravima svoje "otadžbine", bio je sin pobjednika Horde u Kulikovskoj bici, v.kn. Vasilij I Dmitrijevič. Pod njim se „izlaz“ u Hordu počeo neredovno plaćati, a pokušaj kana Jedigeja da povrati prethodni poredak stvari zauzimanjem Moskve (1408) nije uspio. Iako je tokom feudalnog rata sredinom 15.st. Horde i izvršili niz novih razornih invazija na Rusiju (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), ali više nisu mogli obnoviti svoju vlast. Političko ujedinjenje ruskih zemalja oko Moskve pod Ivanom III Vasiljevičem stvorilo je uslove za potpuno uklanjanje jarma; on je 1476. odbio uopće plaćati danak. Godine 1480., nakon neuspješnog pohoda kana Ahmata Velike Horde („Stojanje na Ugri“ 1480.), jaram je konačno zbačen.

Moderni istraživači u svojim procjenama više od 240 godina vladavine Horde nad ruskim zemljama značajno se razlikuju. Samu oznaku ovog perioda kao „jarma“ u odnosu na rusku i slovensku istoriju uopšte uveo je poljski hroničar Dlugoš 1479. godine i od tada je čvrsto ukorijenjen u zapadnoevropskoj istoriografiji. U ruskoj nauci ovaj termin je prvi upotrebio NM Karamzin (1766–1826), koji je verovao da je jaram taj koji je kočio razvoj Rusije u poređenju sa Zapadnom Evropom: „Nadstrešnica varvara, zamračujući horizont Rusije , krio je Evropu od nas baš u to vrijeme, kada su se u njoj sve više umnožavale blagotvorne informacije i navike. Istog su mišljenja o jarmu kao prepreci za razvoj i formiranje sveruske državnosti, jačanju istočnih despotskih tendencija u njoj imali i SM Solovjev i VO Ključevski, koji su primijetili da su posljedice jarma bile propast. zemlje, dugo zaostajanje za zapadnom Evropom, nepovratne promjene u kulturnim i socio-psihološkim procesima. Ovaj pristup procjeni Hordinog jarma dominirao je i u sovjetskoj historiografiji (A.N. Nasonov, V.V. Kargalov).

Raštrkani i rijetki pokušaji revizije ustaljene tačke gledišta nailazili su na otpor. Radovi istoričara koji su radili na Zapadu bili su kritički pozdravljeni (prije svega G.V. Vernadsky, koji je vidio složenu simbiozu u odnosu između ruskih zemalja i Horde, od koje je svaki narod dobio ponešto). Koncept poznatog ruskog turkologa L.N. Smatrao je da su nomadska plemena koja su napala Rusiju sa istoka uspjela uspostaviti poseban administrativni poredak koji je osigurao političku autonomiju ruskih kneževina, sačuvao njihov vjerski identitet (pravoslavlje) i time postavio temelje vjerske tolerancije i euroazijske suštine. Rusije. Gumiljov je tvrdio da je rezultat osvajanja Rusije početkom 13. vijeka. nije postojao jaram, već neka vrsta saveza sa Hordom, priznanje od strane ruskih prinčeva vrhovne vlasti kana. Istovremeno, ispostavilo se da su vladari susjednih kneževina (Minsk, Polotsk, Kijev, Galič, Volinija) koji nisu htjeli priznati ovu moć pokoreni od strane Litvanaca i Poljaka, postali dio njihovih država i prošli stoljetne katoličenje. Gumiljov je prvi istakao da drevno rusko ime nomada sa Istoka (među kojima su prevladavali Mongoli) - "Tatari" - ne može uvrijediti nacionalna osjećanja modernih Volga (Kazanjskih) Tatara koji žive na teritoriji Tatarstana. Njihov etnos, smatra on, ne snosi istorijsku odgovornost za postupke nomadskih plemena iz stepa jugoistočne Azije, budući da su preci kazanskih Tatara bili Kamski Bugari, Kipčaci i dijelom stari Sloveni. Gumilev je povezao istoriju nastanka „mita o jarmu“ sa aktivnostima kreatora normanske teorije - nemačkih istoričara koji su služili u Sankt Peterburgskoj akademiji nauka u 18. veku i iskrivili stvarne činjenice.

U postsovjetskoj historiografiji, pitanje postojanja jarma i dalje je kontroverzno. Rast broja pristalica Gumiljovljevog koncepta rezultirao je apelima na predsjednika Ruske Federacije 2000. godine da otkaže proslavu godišnjice Kulikovske bitke, jer, prema autorima apela, "nije bilo jarma u Rusiji." Prema tim istraživačima, uz podršku vlasti Tatarstana i Kazahstana, u bici na Kulikovu, kombinovane rusko-tatarske trupe borile su se sa uzurpatorom vlasti u Hordi, Temnikom Mamajem, koji se proglasio kanom i okupio unajmljene Đenovljane, Alane. (Oseti), Kasogi (Čerkezi) i Polovci.

Uprkos diskutabilnosti svih ovih tvrdnji, neosporna je činjenica značajnog međusobnog uticaja kultura naroda koji su skoro tri veka živeli u bliskim političkim, društvenim i demografskim kontaktima.

Lev Puškarev, Natalija Puškareva

Zanimljive informacije o tatarsko-mongolskoj invaziji, koje vjerovatno niste znali. Mnogo je informacija zbog kojih na verziju poznatu iz škole gledate drugačije.

Svi znamo iz školskog kursa istorije da je Rusiju početkom 13. veka zauzela strana vojska Batu Kana. Ovi osvajači su došli iz stepa moderne Mongolije. Ogromne horde obrušile su se na Rusiju, nemilosrdni jahači, naoružani savijenim sabljama, nisu znali za milost i djelovali su podjednako dobro i u stepama i u ruskim šumama, a koristili su zaleđene rijeke da se brzo kreću po ruskoj neprohodnosti. Govorili su nerazumljivim jezikom, bili su pagani i imali su mongoloidni izgled.

Naše tvrđave nisu mogle odoljeti vještim ratnicima naoružanim mašinama za razbijanje zidova. Za Rusiju su nastupila strašna mračna vremena, kada nijedan princ nije mogao vladati bez kanove "etikete", zbog čega je bilo potrebno ponižavajuće puzati na koljenima posljednje kilometre do sjedišta glavnog kana Zlatne Horde. „Mongolsko-tatarski“ jaram je postojao u Rusiji oko 300 godina. I tek nakon što je jaram zbačen, Rusija, bačena prije nekoliko stoljeća, mogla je nastaviti svoj razvoj.

Međutim, postoji mnogo informacija zbog kojih na verziju poznatu iz škole gledate drugačije. Štaviše, ne govorimo o nekim tajnim ili novim izvorima koje istoričari jednostavno nisu uzeli u obzir. Govorimo o svim istim kronikama i drugim izvorima srednjeg vijeka, na koje su se oslanjali pristaše verzije „mongolsko-tatarskog“ jarma. Često se nezgodne činjenice opravdavaju "greškom" hroničara ili njegovim "neznanjem" ili "interesom".

1. Nije bilo Mongola u "mongolsko-tatarskoj" hordi

Ispada da se u trupama "tatar-mongola" ne spominju ratnici mongoloidnog tipa. Od prve bitke "osvajača" sa ruskim trupama na Kalki, u trupama "mongolsko-tatara" bilo je lutalica. Brodniki su slobodni ruski ratnici koji su živeli u tim mestima (prethodnici Kozaka). A na čelu lutalica u toj bici bio je guverner Ploskinja - Rus i kršćanin.

Istoričari smatraju da je učešće Rusa u tatarskim trupama bilo iznuđeno. Ali moraju priznati da je “vjerovatno kasnije prestalo prisilno učešće ruskih vojnika u tatarskoj vojsci. Bilo je plaćenika koji su se već dobrovoljno pridružili tatarskim trupama ”(M. D. Poluboyarinova).

Ibn-Batuta je napisao: "U Sarai Berkeu je bilo mnogo Rusa." Štaviše: „Glavna masa oružanih snaga i radne snage Zlatne Horde bili su ruski ljudi“ (A. A. Gordeev)

„Zamislimo apsurdnost situacije: pobjednički Mongoli iz nekog razloga prenose oružje „ruskim robovima“ koje su pokorili, a oni (naoružani do zuba) mirno služe u osvajačkim trupama, čineći „glavnu masu“ u njih! Podsjetimo još jednom da su Rusi navodno samo poraženi u otvorenoj i oružanoj borbi! Čak iu tradicionalnoj istoriji Drevni Rim nikada nije naoružao robove koje je upravo osvojio. Kroz historiju su pobjednici oduzimali oružje pobijeđenim, a ako su ga kasnije primali u službu, tada su bili neznatna manjina i smatrani su, naravno, nepouzdanim.

„Ali šta se može reći o sastavu Batuovih trupa? Ugarski kralj je pisao papi: „Kada je država Ugarska, od najezde Mongola, kao od kuge, uglavnom, pretvorena u pustinju, i kao tor opkoljena raznim plemenima nevjernika, naime: Rusi, lutalice sa istoka, Bugari i ostali jeretici sa juga..."

“Postavimo jednostavno pitanje: gdje su Mongoli ovdje? Pominju se Rusi, lutalice, Bugari - odnosno slovenska i turska plemena. Prevodeći riječ "Mongol" iz kraljevog pisma, jednostavno dobijamo da su "napali veliki (= megalion) narodi", naime: Rusi, lutalice sa istoka. Stoga, naša preporuka: korisno je svaki put zamijeniti grčka riječ"Mongol = megalion" u prijevodu = "veliki". Kao rezultat, dobiće se potpuno sadržajan tekst, za čije razumijevanje nije potrebno uključivati ​​neke daleke ljude sa granica Kine (o Kini, inače, u svim ovim izvještajima nema ni riječi). (G.V. Nosovski, A.T. Fomenko)

2. Nije jasno koliko je bilo "Mongol-Tatara".

A koliko je Mongola bilo na početku Batuovog pohoda? Mišljenja o ovom pitanju se razlikuju. Tačnih podataka nema, pa postoje samo procjene istoričara. U ranim istorijskim spisima pretpostavljalo se da je vojska Mongola imala oko 500 hiljada konjanika. Ali modernije istorijski rad, to je vojska Džingis-kana sve manja. Problem je u tome što su za svakog jahača potrebna 3 konja, a stado od 1,5 miliona konja ne može da se pomeri, jer će prednji konji pojesti svu pašu, a zadnji jednostavno umrijeti od gladi. Postepeno, istoričari su se složili da „tatarsko-mongolska“ vojska ne prelazi 30 hiljada, što zauzvrat nije bilo dovoljno da zauzme celu Rusiju i porobi je (da ne spominjemo ostala osvajanja u Aziji i Evropi).

Inače, stanovništvo moderne Mongolije je nešto više od milion, dok je čak 1000 godina pre osvajanja Kine od strane Mongola bilo više od 50 miliona.. A stanovništvo Rusije je već u 10. veku bilo oko 1 milion. Istovremeno se ništa ne zna o ciljanom genocidu u Mongoliji. Odnosno, nije jasno kako bi tako mala država mogla osvojiti tako velike?

3. U mongolskim trupama nije bilo mongolskih konja

Vjeruje se da je tajna mongolske konjice bila posebna pasmina mongolskih konja - izdržljiva i nepretenciozna, sposobna samostalno dobivati ​​hranu čak i zimi. Ali oni u sopstvenoj stepi mogu kopitima da razbiju koru i da profitiraju od trave kad pasu, a šta će dobiti u ruskoj zimi, kad sve zamete metarski sloj snega, a i vama treba nositi jahača. Poznato je da je u srednjem vijeku bilo malo ledeno doba (odnosno, klima je bila oštrija nego sada). Osim toga, stručnjaci za uzgoj konja, na osnovu minijatura i drugih izvora, gotovo jednoglasno tvrde da se mongolska konjica borila protiv Turkmenki - konja sasvim druge pasmine koji se zimi ne mogu prehraniti bez ljudske pomoći.

4. Mongoli su bili angažovani na ujedinjenju ruskih zemalja

Poznato je da je Batu napao Rusiju u vrijeme stalne međusobne borbe. Osim toga, pitanje nasljeđivanja prijestolja bilo je akutno. Sve ove građanske borbe bile su praćene pogromima, ruševinama, ubistvima i nasiljem. Na primjer, Roman Galitsky je živ zakopao u zemlju i spalio svoje neposlušne bojare na lomači, isječen "na zglobove", skidao kožu sa živih. Po Rusiji je šetala banda kneza Vladimira, izbačena sa galicijskog stola zbog pijanstva i razvrata. Kako svjedoče ljetopisi, ova odvažna slobodnjakinja je „vlačila djevojke i udate žene za blud, ubijala sveštenike za vrijeme bogosluženja i stavljala konje u crkvu. Odnosno, postojao je običan građanski sukob sa normalnim srednjovjekovnim nivoom zvjerstava, kao i na Zapadu u to vrijeme.

I odjednom se pojavljuju "mongol-Tatari", koji brzo počinju da uspostavljaju red: pojavljuje se strogi mehanizam nasljeđivanja prijestolja s etiketom, gradi se jasna vertikala moći. Separatistički napadi su sada suzbijeni u korenu. Zanimljivo je da nigdje, osim u Rusiji, Mongoli ne pokazuju takvu preokupaciju za uspostavljanje reda. No, prema klasičnoj verziji, polovica tadašnjeg civiliziranog svijeta nalazi se u Mongolskom carstvu. Na primjer, tokom svoje zapadne kampanje, horda pali, ubija, pljačka, ali ne nameće danak, ne pokušava da izgradi vertikalu moći, kao u Rusiji.

5. Zahvaljujući "mongolsko-tatarskom" jarmu, Rusija je doživjela kulturni uspon

Dolaskom "mongolsko-tatarskih osvajača" u Rusiju, pravoslavna crkva je počela cvjetati: podignute su mnoge crkve, uključujući i samu hordu, crkveni redovi su podignuti, crkva je dobila mnoge pogodnosti.

Zanimljivo je da pisani ruski jezik tokom "jarma" dovodi na novi nivo. Evo šta piše Karamzin:

„Naš jezik“, piše Karamzin, „od 13. do 15. veka dobija više čistoće i ispravnosti. Dalje, prema Karamzinu, pod Tatar-Mongolima, umesto nekadašnjeg „ruskog, neobrazovanog dijalekta, pisci su se pažljivije pridržavali gramatike crkvenih knjiga ili starosrpskog, koju su sledili ne samo u deklinacijama i konjugacijama, već i u izgovoru. .”

Dakle, na Zapadu se pojavljuje klasični latinski, a kod nas crkvenoslovenski jezik u svojim ispravnim klasičnim oblicima. Primjenjujući iste standarde kao i za Zapad, moramo priznati da je mongolsko osvajanje bilo vrhunac ruske kulture. Mongoli su bili čudni osvajači!

Zanimljivo je da nisu svuda "opadači" bili tako popustljivi prema crkvi. U poljskim hronikama postoje podaci o masakru koji su Tatari počinili među katoličkim sveštenicima i monasima. Štaviše, ubijeni su nakon zauzimanja grada (to jest, ne u žaru bitke, već namjerno). Ovo je čudno, budući da nam klasična verzija govori o izuzetnoj vjerskoj toleranciji Mongola. Ali u ruskim zemljama Mongoli su se pokušali osloniti na sveštenstvo, dajući crkvi značajne ustupke, sve do potpunog oslobađanja od poreza. Zanimljivo je da je i sama Ruska crkva pokazala neverovatnu lojalnost „stranim osvajačima“.

6. Ništa nije ostalo nakon velikog carstva

Klasična istorija nam govori da su "Mongol-Tatari" uspeli da izgrade ogromnu centralizovanu državu. Međutim, ovo stanje je nestalo i za sobom nije ostavilo tragove. Godine 1480. Rusija je konačno zbacila jaram, ali već u drugoj polovini 16. veka Rusi su počeli da se kreću na istok - iza Urala, u Sibir. I nisu naišli na tragove nekadašnjeg carstva, iako je prošlo samo 200 godina. Nema velikih gradova i sela, nema Yamskog trakta dugačkog hiljadama kilometara. Imena Džingis-kana i Batua nikome nisu poznata. Postoji samo rijetka nomadska populacija, koja se bavi stočarstvom, ribolovom i primitivnom poljoprivredom. I nema legendi o velikim osvajanjima. Inače, veliki Karakoram nikada nisu pronašli arheolozi. Ali to je bio ogroman grad, u koji su odvedene hiljade i desetine hiljada zanatlija i baštovana (usput, zanimljivo je kako su se vozili preko stepa 4-5 hiljada km).

Također nema pisanih izvora nakon Mongola. U ruskim arhivima nisu pronađene "mongolske" oznake za vladavinu, kojih je trebalo biti mnogo, ali postoji mnogo dokumenata tog vremena na ruskom jeziku. Pronađeno je nekoliko etiketa, ali već u 19. stoljeću:

Dve ili tri etikete pronađene u 19. veku I to ne u državnim arhivima, već u papirima istoričara. Na primer, čuvena Tohtamiševa etiketa, prema princu M.A., bila je u rukama poljskog istoričara Naruševiča.“ Što se tiče ove etikete, Obolenski napisao: "On (Tokhtamyshova etiketa - Auth) pozitivno rješava pitanje na kom jeziku i kojim su pismima napisane drevne kanove etikete ruskim velikim kneževima Iz akata koji su nam do sada poznati, ovo je druga diploma" Ispada, dalje , da je ova etiketa „napisana različitim mongolskim pismom, beskrajno različitim, nimalo slična etiketi Timura-Kutluya koju je već štampao gospodin Hammer 1397.

7. Ruska i tatarska imena je teško razlikovati

Stara ruska imena i nadimci nisu uvijek ličili na naša moderna. Ovo su stara ruska imena i nadimci koji se mogu zamijeniti sa tatarskim: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonai, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Šaban, Kudijar, Murad, Nevruj. Ova imena su nosili Rusi. Ali, na primjer, tatarski princ Oleks Nevruy ima slavensko ime.

8. Mongolski kanovi su se pobratimili sa ruskim plemstvom

Često se spominje da su se ruski prinčevi i „mongolski kanovi“ pobratili, rođaci, zetovi i svekari, išli u zajedničke vojne pohode. Zanimljivo je da se ni u jednoj drugoj zemlji poraženoj ili zarobljenoj od njih Tatari nisu ovako ponašali.

Evo još jednog primjera nevjerovatne bliskosti našeg i mongolskog plemstva. Glavni grad velikog nomadskog carstva bio je u Karakorumu. Nakon smrti Velikog kana, dolazi vrijeme za izbor novog vladara, u čemu mora sudjelovati i Batu. Ali sam Batu ne odlazi u Karakorum, već tamo šalje Jaroslava Vsevolodoviča da predstavlja njegovu osobu. Čini se da se važniji razlog za odlazak u glavni grad carstva nije mogao zamisliti. Umjesto toga, Batu šalje princa iz okupiranih zemalja. Divno.

9. Super-mongol-Tatari

Hajde sada da razgovaramo o sposobnostima "Mongol-Tatara", o njihovoj jedinstvenosti u istoriji.

Kamen spoticanja za sve nomade bilo je zauzimanje gradova i tvrđava. Postoji samo jedan izuzetak - vojska Džingis-kana. Odgovor istoričara je jednostavan: nakon zauzimanja Kineskog carstva, Batuova vojska je zauzela same mašine i tehniku ​​njihovog korišćenja (ili zarobljene specijaliste).

Iznenađujuće je da su nomadi uspjeli stvoriti snažnu centraliziranu državu. Činjenica je da, za razliku od farmera, nomadi nisu vezani za zemlju. Stoga, uz bilo kakvo nezadovoljstvo, mogu se jednostavno pokupiti i otići. Na primjer, kada su 1916. carski zvaničnici učinili nešto kazahstanskim nomadima, oni su uzeli i migrirali u susjednu Kinu. Ali rečeno nam je da su Mongoli uspjeli krajem XII vijeka.

Nije jasno kako je Džingis-kan mogao nagovoriti svoje suplemenike da krenu u pohod "do posljednjeg mora", ne znajući karte i baš ništa o onima koji bi se na tom putu morali boriti. Ovo nije napad na komšije koje dobro poznajete.

Svi odrasli i zdravi muškarci među Mongolima smatrani su ratnicima. U miru su vodili svoje domaćinstvo, a u ratno vrijeme uzimali oružje. Ali koga su "Mongol-Tatari" ostavili kod kuće nakon što su decenijama išli u pohode? Ko čuva njihova stada? Starci i djeca? Ispostavilo se da u pozadini ove vojske nije bilo jake privrede. Tada nije jasno ko je osiguravao nesmetanu opskrbu mongolskoj vojsci hranom i oružjem. Ovo je težak zadatak čak i za velike centralizovane države, a da ne govorimo o državi nomada sa slabom ekonomijom. Osim toga, obim mongolskih osvajanja je uporediv s poprištem operacija Drugog svjetskog rata (i uzimajući u obzir bitke s Japanom, a ne samo s Njemačkom). Snabdijevanje oružjem i namirnicama je jednostavno nemoguće.

U 16. veku, osvajanje Sibira od strane Kozaka nije bio lak zadatak: trebalo je oko 50 godina da se bore nekoliko hiljada kilometara do Bajkala, ostavljajući za sobom lanac utvrđenih tvrđava. Međutim, kozaci su imali jaku državu u pozadini, odakle su mogli crpiti resurse. A vojna obuka naroda koji su živjeli u tim mjestima nije se mogla porediti sa kozačkom. Međutim, "Mongol-Tatari" su za par decenija uspeli da pređu duplo veću udaljenost u suprotnom pravcu, osvajajući države sa razvijenom ekonomijom. Zvuči fantastično. Bilo je i drugih primjera. Na primjer, u 19. stoljeću Amerikancima je trebalo oko 50 godina da pređu udaljenost od 3-4 hiljade km: ratovi Indijanaca bili su žestoki, a gubici američke vojske značajni, uprkos gigantskoj tehničkoj nadmoći. Sa sličnim problemima susreli su se evropski kolonizatori u Africi u 19. veku. Samo su „mongolo-Tatari“ uspjeli lako i brzo.

Zanimljivo je da su svi glavni pohodi Mongola u Rusiju bili zimski. Ovo nije tipično za nomadske narode. Istoričari nam kažu da im je to omogućilo brzo kretanje preko zaleđenih rijeka, ali to pak zahtijeva dobro poznavanje terena, čime se vanzemaljski osvajači ne mogu pohvaliti. Jednako uspješno su se borili i u šumama, što je čudno i za stepe.

Postoje dokazi da je Horda distribuirala lažna pisma u ime ugarskog kralja Bele IV, što je izazvalo veliku pometnju u taboru neprijatelja. Nije loše za stepe?

10. Tatari su izgledali kao Evropljani

Savremenik mongolskih ratova, perzijski istoričar Rašid ad-Din piše da su se u porodici Džingis-kana deca „rađala uglavnom sa sive oči i plavuše." Hroničari opisuju izgled Batua u sličnim izrazima: svijetle kose, svijetle brade, svijetlih očiju. Inače, naslov "Džingis" se, prema nekim izvorima, prevodi kao "more" ili "okean". Možda je to zbog boje njegovih očiju (općenito, čudno je da mongolski jezik 13. stoljeća ima riječ "okean").

U bici kod Lignica, usred okršaja, poljske trupe paniče i bježe. Prema nekim izvorima, ovu paniku su izazvali lukavi Mongoli, koji su se uvukli u borbene formacije poljskih odreda. Ispostavilo se da su "Mongoli" izgledali kao Evropljani.

Godine 1252-1253, od Carigrada preko Krima do sedišta Batua i dalje do Mongolije, putovao je ambasador kralja Luja IX Vilijam Rubrikus sa svojom pratnjom, koji je, vozeći se donjim tokom Dona, pisao: „Svuda među Tatarima su naselja Rusa raštrkana; Rusi su se pomešali sa Tatarima ... naučili njihove načine, kao i odeću i način života. Žene ukrašavaju glavu ukrasima za glavu sličnim Francuskinjama, a donji dio haljine ukrašen je krznom, vidrama, vjevericama i hermelinom. Muškarci nose kratku odjeću; kaftani, čekminije i kape od jagnjeće kože... Sve puteve transporta u prostranoj zemlji opslužuju Rusi; na prelazima reka - svuda Rusi.

Rubrik putuje Rusijom samo 15 godina nakon što su je Mongoli osvojili. Nisu li se Rusi prebrzo pomešali sa divljim Mongolima, usvojili njihovu odeću, zadržavši je do početka 20. veka, kao i njihove običaje i način života?

U to vrijeme nije se cijela Rusija zvala „Rus“, već samo: Kijevska, Perejaslavska i Černigovska kneževina. Često su se spominjala putovanja iz Novgoroda ili Vladimira u „Rus“. Na primjer, Smolenski gradovi se više nisu smatrali "Rusijom".

Riječ "horda" se često spominje ne u odnosu na "mongolsko-tatare", već jednostavno na trupe: "švedska horda", "njemačka horda", "zaleska horda", "zemlja kozačke horde". Odnosno, to jednostavno znači - vojska i u njoj nema "mongolske" boje. Inače, na modernom kazahstanskom "Kzyl-Orda" se prevodi kao "Crvena armija".

Godine 1376. ruske trupe ušle su u Volšku Bugarsku, opkolile jedan od njenih gradova i natjerale stanovnike da se zakunu na vjernost. Ruski zvaničnici su posađeni u gradu. Prema tradicionalnoj priči, ispostavilo se da Rusija, kao vazal i podanik „Zlatne Horde“, organizuje vojni pohod na teritoriju države koja je deo ove „Zlatne Horde“ i tera je da preuzme svog vazala. zakletva. Što se tiče pisanih izvora iz Kine. Na primjer, u periodu 1774-1782 u Kini, zapljene su izvršene 34 puta. Poduzeto je prikupljanje svih štampanih knjiga ikada objavljenih u Kini. To je bilo zbog političke vizije istorije vladajuće dinastije. Inače, imali smo i promenu dinastije Rurik u Romanove, tako da je istorijski poredak prilično verovatan. Zanimljivo je da se teorija o "mongolsko-tatarskom" porobljavanju Rusije rodila ne u Rusiji, već među njemačkim istoričarima mnogo kasnije od navodnog "jarma".

Posjedovanje tatarsko-mongolskog jarma u Rusiji počelo je 1237. Velika Rusija je propala i počelo je formiranje Moskovske države.

Pod tatarsko-mongolskim jarmom podrazumijevaju okrutno razdoblje vladavine u kojem je Rusija bila podređena Zlatnoj Hordi. Mongolsko-tatarski jaram u Rusiji mogao je izdržati skoro dva i po milenijuma. Na pitanje koliko je trajala samovolja Horde u Rusiji, istorija odgovara 240 godina.

Događaji koji su se odigrali tokom ovog perioda veoma su se snažno odrazili na formiranje Rusije. Stoga je ova tema bila i ostala aktuelna do danas. Mongolsko-tatarski jaram povezan je sa najokrutnijim događajima u 13. veku. To su bile divlje iznude stanovništva, uništavanje čitavih gradova i hiljade i hiljade mrtvih.

Odbor tatarsko-mongolskog jarma čine dva naroda: dinastija Mongola i nomadska plemena Tatara. Ogromna većina, međutim, bili su upravo Tatari. Godine 1206. održan je sastanak gornjih mongolskih posjeda na kojem je izabran vođa mongolskog plemena Temujin. Odlučeno je da se započne era tatarsko-mongolskog jarma. Imenovali su vođu Džingis-kana (Veliki kan). Sposobnost vladavine Džingis-kana pokazala se veličanstvenom. Uspio je okupiti sve nomadske narode i stvoriti preduslove za razvoj kulturnog i ekonomskog razvoja zemlje.

Vojne distribucije Tatar-Mongola

Džingis-kan je stvorio veoma jaku, ratobornu i bogatu državu. Njegovi ratnici imali su iznenađujuće vrlo izdržljive osobine, mogli su da zimuju u svojoj jurti, usred snijega i vjetrova. Imali su mršavu građu i tanku bradu. Gađali su precizno i ​​bili odlični vozači. Tokom napada na države, kažnjavao je kukavice. U slučaju bijega sa ratišta jednog borca, cijelih deset je podvrgnuto streljanju. Ako desetak napusti bitku, tada je strijeljana stotinu kojoj je pripadala.

Mongolski feudalci zatvorili su čvrst obruč oko Velikog kana. Podižući ga na čelo, planirali su da steknu mnogo bogatstva i nakita. Samo pokrenuti rat i nekontrolisana pljačka osvojenih zemalja mogli su ih dovesti do željenog cilja. Ubrzo, nakon stvaranja mongolske države, agresivne kampanje počele su da donose očekivane rezultate. Pljačka se nastavila oko dva vijeka. Mongolo-Tatari su čeznuli da vladaju cijelim svijetom i posjeduju sva bogatstva.

Osvajački pohodi tatarsko-mongolskog jarma

• Godine 1207. Mongoli su se obogatili velikim količinama metala i vrijednih stijena. Nakon što je napao plemena koja se nalaze sjeverno od Selenge i u dolini Jeniseja. Ova činjenica omogućava da se objasni nastanak i širenje posjeda oružja.
• Takođe 1207. godine napadnuta je tangutska država iz centralne Azije. Tanguti su počeli plaćati danak Mongolima.
• 1209 godine. Bili su u zapleni i pljački zemlje Khigura (Turkestan).
• 1211. Došlo je do grandioznog poraza Kine. Vojske careva su razbijene u nesreći. Država je opljačkana i ostavljena pustoš.
• Datum 1219-1221 države centralne Azije su uništene. Rezultat ovog trogodišnjeg rata nije se razlikovao od prethodnih tatarskih pohoda. Države su bile poražene i opljačkane, Mongoli su sa sobom poveli talentovane zanatlije. Ostavljajući za sobom samo spaljene kuće i siromašne ljude.
• Do 1227. godine, ogromne teritorije na istoku Tihog okeana na zapadu Kaspijskog mora prešle su u posjed mongolskih feudalaca.

Posljedice tatarsko-mongolske invazije su iste. Hiljade mrtvih i isto toliko porobljenih ljudi. Uništene i opljačkane zemlje, koje treba obnavljati jako, jako dugo. Do trenutka kada se tatarsko-mongolski jaram približio granicama Rusije, njena vojska je bila izuzetno brojna, stekla iskustvo u borbi, izdržljivost i potrebno oružje.

Mongolska osvajanja

Mongolska invazija na Rusiju

Početak tatarsko-mongolskog jarma u Rusiji dugo se smatra 1223. Tada se iskusna vojska Velikog kana približila granicama Dnjepra. Tada su Polovci pružili pomoć, budući da je kneževina u Rusiji bila u sporu i neslaganju, odbrambene sposobnosti su značajno smanjene.

• Bitka na reci Kalki. 31. maja 1223. godine. Mongolska vojska od 30 hiljada probila se kroz Polovce i sudarila se sa vojskom Rusije. Prvi i jedini koji su primili udarac bile su kneževske trupe Mstislava Udalya, koji su imali sve prilike da probiju gusti lanac Mongola-Tatara. Ali nije čekao podršku drugih prinčeva. Kao rezultat toga, Mstislav je umro, predajući se neprijatelju. Mongoli su dobili mnogo vrijednih vojnih informacija od zarobljenih Rusa. Bilo je veoma velikih gubitaka. Ali neprijateljski nalet je još dugo bio zadržavan.
• Početak invazije 16. decembra 1237. godine. Prvi na putu bio je Ryazan. U to vrijeme dogodila se smrt Džingis-kana, a njegovo mjesto je zauzeo njegov unuk Batu. Ništa manje žestoka nije bila ni vojska pod Batuovom komandom. Pomeli su i opljačkali sve i svakoga ko ih je na putu sreo. Invazija je bila ciljana i pažljivo planirana, tako da su Mongoli brzo prodrli duboko u zemlju. Grad Rjazan izdržao je pet dana pod opsadom. Uprkos činjenici da je grad bio okružen snažnim visokim zidinama, pod naletom neprijateljskog oružja, zidine grada su pale. Tatarsko-mongolski jaram je deset dana pljačkao i ubijao narod.
• Bitka kod Kolomne. Dalje, Batuova vojska je počela da se kreće prema Kolomni. Na putu su sreli vojsku od 1700 ljudi, podređenih Evpatiju Kolovratu. I unatoč činjenici da su Mongoli mnogo puta nadmašili vojsku Evpatija, on se nije složio i svom snagom odbio neprijatelja. Kao rezultat toga, uzrokujući mu značajnu štetu. Vojska tatarsko-mongolskog jarma nastavila je kretanje i krenula duž rijeke Moskve, do grada Moskve, koja je trajala pet dana u opsadi. Na kraju bitke grad je spaljen, a većina ljudi ubijena. Treba znati da su Tatar-Mongoli prije nego što su stigli do grada Vladimira vodili odbrambene operacije cijelim putem protiv skrivenog ruskog odreda. Morali su biti vrlo pažljivi i uvijek spremni za novu bitku. Na putu je bilo mnogo borbi i okršaja sa Rusima.
• Veliki knez Vladimira, Jurij Vsevolodovič, nije odgovorio na zahtjeve za pomoć rjazanskog kneza. Ali tada je i sam bio pod prijetnjom napada. Knez je kompetentno raspolagao vremenom koje je bilo između Rjazanske bitke i Vladimira. Okupio je veliku vojsku i naoružao je. Odlučeno je da se za mjesto bitke odredi grad Kolomna. 4. februara 1238. počeo je da se sprovodi plan kneza Jurija Vsevolodoviča.
• Bila je to najgrandioznija bitka po broju trupa i vruća bitka Tatar-Mongola i Rusa. Ali i on je bio izgubljen. Broj Mongola je i dalje značajno premašen. Tatarsko-mongolska invazija na ovaj grad trajala je tačno mjesec dana. Završeno 4. marta 1238. godine, Rusi su poraženi i takođe opljačkani. Princ je pao u teškoj bici, nanijevši veliku deportaciju Mongolima. Vladimir je postao poslednji od četrnaest gradova koje su Mongoli osvojili u severoistočnoj Rusiji.
• Godine 1239. poraženi su gradovi Černihiv i Pereslavlj.. Planirano je putovanje u Kijev.
• 6. decembra 1240. godine. Osvojen Kijev. To je dodatno osakatilo ionako razbijenu strukturu zemlje. Snažno utvrđeni Kijev razbio je ogromni ovnovi i brzaci. Otvoren je put u južnu Rusiju i istočnu Evropu.
• 1241. Palo Galičko-Volinska kneževina. Nakon toga, akcije Mongola su na neko vrijeme prestale.

U proljeće 1247. godine Mongolo-Tatari su stigli do suprotne granice Rusije i ušli u Poljsku, Češku i Mađarsku. Batu je stvorenu "Zlatnu Hordu" stavio na granice Rusije. Godine 1243. počeli su da prihvataju i odobravaju knezove regiona u hordu. Postojali su i veliki gradovi koji su preživjeli protiv Horde kao što su Smolensk, Pskov i Novgorod. Ovi gradovi su pokušali da izraze svoje neslaganje i odupru se Batuovoj vladavini. Prvi pokušaj napravio je veliki Andrej Jaroslavovič. Ali njegove napore nije podržala većina crkvenih i sekularnih feudalaca, koji su nakon toliko bitaka i napada konačno uspostavili posao sa mongolskim kanovima.

Ukratko, nakon uspostavljenog poretka, prinčevi i crkveni feudalci nisu htjeli sići sa svojih stolica i pristali su priznati moć mongolskih kanova i uspostavljenu iznudu harača od stanovništva. Pljačkanje ruskih zemalja će se nastaviti.

Zemlja je imala sve više napada tatarsko-mongolskog jarma. I bilo je sve teže dati odgovarajući odboj pljačkašima. Pored toga što je zemlja već bila prilično umorna, narod, osiromašen i utučen, kneževski obračuni nisu omogućili da ustane s koljena.

Godine 1257. Horda je započela popis stanovništva kako bi sigurno uspostavila jaram i nametnula ljudima nepodnošljiv danak. Postanite nepokolebljivi i nepobitni vladar ruskih zemalja. Rusija je uspjela da odbrani svoj politički sistem i zadržala je pravo na izgradnju društvenog i političkog sloja.

Ruska zemlja bila je podvrgnuta beskrajnim bolnim invazijama Mongola, koje su trajale do 1279. godine.

Zbacivanje tatarsko-mongolskog jarma

Kraj tatarsko-mongolskog jarma u Rusiji došao je 1480. Zlatna Horda se počela postepeno raspadati. Mnoge velike kneževine bile su podijeljene i živjele su u stalnim međusobnim sukobima. Oslobođenje Rusije od tatarsko-mongolskog jarma je služba kneza Ivana III. Vladao od 1426. do 1505. godine. Knez je ujedinio dva velika grada Moskvu i Nižnji Novgorod i krenuo ka cilju zbacivanja mongolsko-tatarskog jarma.

Godine 1478. Ivan III je iznio odbijanje da plaća danak Hordi. U novembru 1480. godine dogodilo se čuveno "stajanje na rijeci Ugri". Naziv karakteriše činjenica da nijedna strana nije odlučila da započne bitku. Nakon što je mjesec dana proveo na rijeci, svrgnuti kan Ahmat je razbio logor i otišao u Hordu. Koliko je godina trajala tatarsko-mongolska vladavina, uništavajući i uništavajući ruski narod i ruske zemlje, sada se može pouzdano odgovoriti. Mongolski jaram u Rusiji